- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- e2-5346-1137/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01947-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Ieškovas
- O. B.
- Trečiasis asmuo
- A. B.
- Atsakovas
- A. G.
- Advokatai
- Eglė Tamašauskaitė
- Kategorijos
- 2.1.2.4.1.3Tariamas sandoris
dalyvaujant ieškovei O. B., jos atstovei advokatei Eglei Tamašauskaitei, trečiajam asmeniui A. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. B. ieškinį atsakovui A. G. dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu dėl subjekto ir teisinių pasekmių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė 2023 m. gegužės 17 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 529 dalį (dėl sutarties šalies (subjekto) - pirkėjo A. G.), kurioje nurodyta, kad 1/2 (vienos antrosios) dalies viso nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkėju yra atsakovas A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) negaliojančia nuo sandorio sudarymo momento, ir atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 529 įgyto bei viešame registre įregistruoto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), tikruoju pirkėju (įgijėju) pripažinti ieškovę O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant ieškovės O. B. asmeninės nuosavybės teisę į pagal 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutartį įgytą ir atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y.: 1/2 (vieną antrąją) dalį 0,1338 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei 1/2 (vieną antrąją) dalį šiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančių statinių: 78,66 kv. m. bendro ploto pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas 2 vnt., tvora), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau tekste ginčo turtas). Savo ieškinį iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Ieškovė O. B. ir atsakovas A. G. 2023 m. vasario 3 d. sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį su A. S. (notarinio registro Nr. 529), pagal kurią pardavėja A. S. pardavė, o pirkėjai ieškovė O. B. ir atsakovas A. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise, po 1/2 ginčo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini);
1.2 Sutarties 3.1 punkte buvo numatyta, kad bendra parduodamų Daiktų kaina yra 11 000 eurų, iš kurių pirkėjos O. B. mokama kainos dalis yra 5 500 eurų, o pirkėjo A. G. mokama kainos dalis yra 5 500 eurų;
1.3 Sutarties 4.1 punkte numatyta, jog pirkėjas už Daiktus sumoka tokia tvarka: 5 000 eurų grynaisiais pinigais iki Sutarties pasirašymo ir patvirtinimo momento, o 6 000 eurų sumoka bankiniu pavedimu į pardavėjos sąskaitą Sutarties pasirašymo ir patvirtinimo dieną; Vadovaujantis Sutarties 7.11 punktu, abu pirkėjai, Sutartyje nustatyta tvarka, įgyja Daiktus lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį asmeninės nuosavybės teise;
1.4 Įpusėjus nekilnojamojo turto Pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo terminui paaiškėjo, kad atsakovas A. G., su kuriuo ieškovė bendrosios dalinės nuosavybės teise ketino įsigyti minėtą turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), neturi tam piniginių lėšų.;
1.5 Visą Sutarties kainą (11 000 Eur) pardavėjai A. S. sumokėjo ieškovė O. B.. Prieš pat Sutarties sudarymą, ieškovė O. B. asmeniškai sumokėjo grynaisiais pinigais 5 000 eurų sumą pardavėjai A. S., o Sutarties pasirašymo dieną – 2023 m. vasario 3 d. – iš ieškovės motinos A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta dar 5 000 eurų suma. 1 000 eurų sumą (rankpinigius) taip pat sumokėjo ieškovės mama A. B. 2023 m. sausio 20 d. mokėjimo pavedimu;
1.6 Po Sutarties sudarymo ir bendrosios dalinės nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo, 2023 m. vasario 24 d. antstolis Virginijus Kučinskas pritaikė 1/2 dalies viso nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise registruoto atsakovo A. G. vardu, areštą ir apribojo disponavimo teisę tokia turto dalimi, be to, 2023 m. balandžio 27 d. buvo įregistruotas ir antstolės Valentinos Žydelienės areštas 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruoto atsakovo asmeninės nuosavybės teise, atžvilgiu.
1.7 Atsakovas A. G. patvirtino, kad neturi ir artimiausioje ateityje neturės jokių piniginių lėšų ir finansinių galimybių grąžinti ieškovei O. B. Sutarties kainos 1/2 dalies, t. y. 5 500 eurų. Atsakovas taip pat nurodė, kad neketina bendrai tvarkyti ir prižiūrėti bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su ieškove įgyto ginčo turto, nes tam visiškai neturi finansinių galimybių ir jam šis turtas, apskritai, nėra reikalingas;
1.8 Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinyje išdėstytas aplinkybes palaikė, iš esmės naujų aplinkybių nenurodė. Atsakydama į teisėjo klausimus nurodė, kad su atsakovu nėra susiklostę konfliktiniai santykiai ir šalys nesipyksta. Nurodė, kad sandorį sudarė žinodama, kad atsakovas neturės tam lėšų, tačiau nenorėdama prarasti jau sumokėto užstato už turto pirkimą. Taip pat nurodė, kad sandorio sudarymui nebuvo skolintasi pinigų iš trečiųjų asmenų.
Atsiliepimas
2. Atsakovas A. G. pateiktu atsiliepimu prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad visiškai sutinka su ieškinio reikalavimais ir teigia, jog neturėjo lėšų minėtam turtui įsigyti, todėl sutinka, kad visą nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), nupirko pati ieškovė, kuri ir yra tikroji atsakovo vardu formaliai įgyto ir registre registruoto turto (1/2 dalies) savininkė. Nurodė, kad jis kaip pirkėjas sutartyje buvo nurodytas formaliai, jam paprašius ir atsakovei sutikus, nors jokių pareigų ar teisių pagal šią sutartį neprisiėmė ir nevykdė.
3. Trečiasis asmuo byloje A. B. pateiktu atsiliepimu į pareikštą ieškinį nurodo, jog sutinka su ieškinio reikalavimais ir prašo teismo ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad ieškovė ginčo turtą įsigijo iš savo santaupų ir iš dovanotų piniginių lėšų, gautų iš ieškovės senelio. A. B. patvirtino, kad atsakovas A. G. savo asmeninėmis lėšomis nėra prisidėjęs prie ginčo turto įsigijimo ir nemokėjo pardavėjai jokios kainos ar jos dalies pagal ieškinyje nurodytą sutartį. Todėl atsakovas byloje turėtų būti pripažintas fiktyviu pirkėju, nes jis neįvykdė savo pareigos sumokėti sutartos kainos dalies. Teismo posėdžio metu savo poziciją palaikė. Atsakydama į teisėjo klausimus nurodė, kad nors ji pati ir sumokėjo dalį turto įsigijimo kainos tiesiogiai pardavėjai, ji nepretenduoja į šio turto dalį. Pinigus mokėjo dukros prašymu, už dukrą, bet ne už atsakovą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės
4. Ieškovė O. B. ir atsakovas A. G. 2023 m. vasario 3 d. sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį su A. S. (notarinio registro Nr. 529), pagal kurią pardavėja A. S. pardavė, o pirkėjai ieškovė O. B. ir atsakovas A. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo po 1/2 ginčo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) rajone.
5. Visą Sutarties kainą (11 000 Eur) pardavėjai A. S. sumokėjo ieškovė O. B. su mama. Iki Sutarties sudarymo 2023 m. sausio 20 d. iš ieškovės O. B. motinos A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavė jos A. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu buvo pervesta 1000 EUR dydžio pradinio įnašo (rankpinigių) suma, priės pat Sutarties sudarymą iškovė O. B. asmeniškai sumokėjo grynaisiais pinigais 5000 EUR dydžio sumą, o Sutarties pasirašymo dieną – 2023 m. vasario 3 d. - iš ieškovės motinos A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavė jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta dar 5000 EUR dydžio suma. A. B. jokių pretenzijų į ginčo turtą nereiškia.
6. Atsakovas A. G. už bendrosios dalinės nuosavybės teise įgytą 1/2 ginčo turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) sutartos pinigų sumos (5 500 Eur) nesumokėjo. Jo vardu registruota ginčo turto dalis buvo areštuota antstolių Virginijaus Kučinsko ir Valentinos Žydelienės.
Dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu
7. Atsakovas su pareikštu ieškiniu sutinka visiškai, todėl vadovaujantis CPK 268 str. 5 d. teismas surašo sutrumpintus motyvus dėl pareikšto ieškinio reikalavimų.
8. Ieškovė O. B. prašo pripažinti apsimestiniu sandoriu nekilnojamojo turto, 2023 m. vasario 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 529, pirkėjo A. G. dalyje; pripažinti ieškovei pirkėjos teises ir nustatyti, kad 2023 m. vasario 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ji įgijo nuosavybės teisę į visą šioje sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kadangi atsakovas jokiomis lėšomis neprisidėjo prie sandorio sudarymo.
9. Apsimestinis sandoris – tai sandoris, kuris yra sudarytas siekiant pridengti kitą sandorį, kurio teisinių padarinių iš tikrųjų siekė jo šalys. Tokiu atveju dėl to paties dalyko yra sudaromi du susitarimai: išorinis, neatspindintis tikrųjų šalių ketinimų, ir kitas – atspindintis tikrąją šalių valią, tačiau neviešinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2013).
10. CK 1.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu sandoris sudarytas kitam sandoriui pridengti, taikomos sandoriui, kurį šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, taikytinos taisyklės. Apsimestinis sandoris yra niekinis ir negalioja dėl esminio sandorio elemento – šalių valios – ydingumo, nes apsimestiniame sandoryje išreikštoji valia neatitinka tikrųjų šalių ketinimų. Sandoris neturi valios trūkumų ir šiuo aspektu yra teisėtas, kai jį sudariusių asmenų valia, buvusi sandorio sudarymo momentu, išreikšta išorine išraiškos forma, atitinka jų vidinę valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-532/2011).
11. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, sprendžiant dėl sutarties apsimestinio pobūdžio dėl subjekto, svarbu nustatyti, ar asmuo, sudaręs sutartį, iš tikrųjų ketino įgyti iš jos kylančias teises ir pareigas, ar jomis naudojosi ir vykdė, ar, priešingai, tik formaliai pasirašė sutartį kaip jos šalis, tačiau iš tikrųjų neketino įgyti ir neįgijo nei teisių, nei pareigų, o jas įgijo kitas asmuo, kuris jomis iš tikrųjų naudojosi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2011; 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2011; kt.). Sandorio ydingumui dėl jo sudarymo su netikrąja šalimi konstatuoti būtina nustatyti, kad tikroji, o ne apsimestinė šalis (statytinis) ne tik rūpinosi sutarties sudarymu, derėjosi dėl jos sąlygų, atsiskaitė su pardavėju, bet ir tai, kad atsiskaityta buvo tikrajai šaliai priklausančiomis lėšomis, kad po sandorio sudarymo tikroji šalis įgijo ir vykdė pirkėjo teises ir pareigas pagal ginčijamą sandorį (sutarties objektą priėmė, jį valdė, juo naudojosi) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2009).
12. Kaip jau minėta, iš byloje esančių duomenų nustatytą, kad ginčo sandoriui sudaryti nebuvo panaudotos jokios atsakovo A. G. lėšos. Ginčo sandoris sudarytas tik ieškovės ir jos mamos lėšomis. Iki Sutarties sudarymo 2023 m. sausio 20 d. iš ieškovės O. B. motinos A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavė jos A. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu buvo pervesta 1000 EUR dydžio pradinio įnašo (rankpinigių) suma, priės pat Sutarties sudarymą iškovė O. B. asmeniškai sumokėjo grynaisiais pinigais 5000 EUR dydžio sumą. Dėl šio mokėjimo, teismo posėdžio metu prisiekusi A. B. nurodė, jog būnat notaro biure, ieškovė iš atsakovas buvo pas notarą kabinete ir sudarinėjo sandorį. Po kurio laiko pas A. iš notaro kabineto atėjo ieškovė ir paprašė jai paduoti jai priklausančius 5000 eurų, kuriuos A. saugojo. A. B. perdavė O. B. jog 5000 eurų ir O. B. šią sumą nusinešė į notaro kabinetą. Sutarties pasirašymo dieną – 2023 m. vasario 3 d. - iš ieškovės motinos A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavė jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta dar 5000,00 EUR dydžio suma. A. B. nurodė, kad nepretenduoja į ginčo turto dalį, nors ir atliko mokėjimus. Taip pat patvirtino, kad jos mokėjimais pervesti pinigai yra O. B.. Tai gi, iš išdėstyto yra akivaizdu, kad visą sandorio sumą per tris kartus pardavėjai sumokėjo O. B., o A. G. prie šio sandorio sudarymo jokiomis lėšomis neprisidėjo.
13. Teismas atsižvelgęs į sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, atsakovo A. G. piniginį ir nepiniginį (ne)prisidėjimą prie šios sutarties sudarymo, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 529 dalį (dėl sutarties šalies (subjekto) - pirkėjo A. G.), kurioje nurodyta, kad 1/2 (vienos antrosios) dalies viso nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkėju yra atsakovas A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) negaliojančia nuo sandorio sudarymo momento, ir atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 529 įgyto bei viešame registre įregistruoto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), tikruoju pirkėju (įgijėju) pripažinti ieškovę O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant ieškovės O. B. asmeninės nuosavybės teisę į pagal 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutartį įgytą ir atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y.: 1/2 (vieną antrąją) dalį 0,1338 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei 1/2 (vieną antrąją) dalį šiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančių statinių: 78,66 kv. m. bendro ploto pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas 2 vnt., tvora), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 1.87 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė teismui nereiškia reikalavimo dėl atstovavimo išlaidų pritiesimo iš atsakovo, todėl teismas dėl šio klausimo ir nepasiako. Ieškovė byloje patyrė 179 eurų išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą, kurias prašo pritiesti iš atsakovo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. ši suma yra priteistina ieškovei iš atsakovo.
15. Byloje taip pat susidarė 19,92 eurų išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo valstybei priteistina 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str. 1 d.).
16. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 529 dalį (dėl sutarties šalies (subjekto) - pirkėjo A. G.), kurioje nurodyta, kad 1/2 (vienos antrosios) dalies viso nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkėju yra atsakovas A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) negaliojančia nuo sandorio sudarymo momento, ir atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 529 įgyto bei viešame registre įregistruoto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), tikruoju pirkėju (įgijėju) pripažinti ieškovę O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant ieškovės O. B. asmeninės nuosavybės teisę į pagal 2023 m. vasario 3 d. Pirkimo – pardavimo sutartį įgytą ir atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y.: 1/2 (vieną antrąją) dalį 0,1338 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei 1/2 (vieną antrąją) dalį šiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančių statinių: 78,66 kv. m. bendro ploto pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas 2 vnt., tvora), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 179 eurus jos patirtų bylinėjimosi išlaidų sumokant žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,92 Eur (devyniolika eurų ir 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.