Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimo, Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi, patvirtinus Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. balandžio 18 d. priimtą nutarimą Nr. 20/01-1268, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam nustatyti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: išėjus iš pataisos įstaigos per 1 mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei tęsti mokslus suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki bausmės pabaigos.

Nuteistasis R. R. iš pataisos įstaigos paleistas 2013-06-14, po paleidimo 2013-06-17 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, o 2013-06-19 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Teikimu yra siūloma nuteistajam R. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis probacijos laikotarpiu du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti savo namuose bei vieną kartą nubaustas administracine tvarka, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ probuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teikimą palaikė, tačiau nurodė, kad nuteistasis R. R. labai stengiasi pasitaisyti, jo elgesyje ir gyvenimo būde matyti teigiami pokyčiai, jis vykdė visas individualiame priežiūros plane numatytas priemones, aktyviai dalyvavo užsiėmimuose, dirba pagal verslo liudijimą, registruotas darbo biržoje, mokosi, padeda išlaikyti santuokoje gimusį vaiką, su juo bendrauja, tinkamai planuoja uždirbtų pinigų paskirstymą.

Nuteistasis R. R. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi jis supranta lygtinio paleidimo sąlygas ir pasekmes, nenori būti pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, pasižada, kad vykdys teismo skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinės, nedarys kitokių pažeidimų. Nurodė, kad dirba, gyvena su drauge, kuri turi vaiką, ir jai padeda, su žmona yra išsituokęs, tačiau pastoviai bendrauja su santuokoje gimusiu vaiku, pasiima jį pas save, geranoriškai teikia išlaikymą.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi nors nuteistasis padarė tris pažeidimus ir įstatymas nustato griežtas lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau probacijos skyrius išskirtinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kuris dirba, padeda auginti vaiką, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, bausmės vykdymo pabaiga yra tik 2015-01-11, todėl jis dar turi galimybę įrodyti, kad visiškai pasitaisė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų bei Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis R. R. po to, kai Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi, patvirtinus Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. balandžio 18 d. priimtą nutarimą Nr. 20/01-1268, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam nustatytos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos, kurias jis tinkamai vykdė ir kitas tinkamai vykdo iki šiol, tačiau padarė du teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nustatytu laiku pažeidimus, nes nebuvo rastas namuose 2014-04-13 apie 0.25 val. ir 2014-05-13 apie 23.05 val., bei 2014-04-14 už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje nubaustas 15 litų bauda pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis R. R. du kartus pažeidė Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi nustatytą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei padarė vieną administracinės teisės pažeidimą, už kurį nubaustas pinigine bauda, leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau iš bylos duomenų taip pat akivaizdu, kad visas kitas teismo skirtas pareigas nuteistasis vykdo tinkamai: dirba pagal verslo liudijimą, registruotas darbo biržoje, tęsia mokslą suaugusiųjų mokykloje, taip pat vykdo kitas probacijos sąlygas, aktyviai dalyvauja probacijos rengiamuose užsiėmimuose, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo skundų nėra gavusi, bausmės atlikimo terminas jam baigiasi tik 2015-01-11, pažadėjo daugiau nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų ir nedaryti kitų pažeidimų, kas rodo, kad nuteistasis taisosi bei turi galimybę iki bausmės pabaigos įrodyti, kad visiškai pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajam R. R. nepanaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. R. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, R. R. asmens bylą Nr. 125/2013 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.