Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. C. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę – 3 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis pakeistas, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Vadovaujantis Pravieniškių 2-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu Nr. RV-23-4507 M. C. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, paskiriant įpareigojimus įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. gruodžio 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl M. C. lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriuo siūloma spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir M. C. pasiutinimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo lygtinio paleidimo komisijos paskirtos specialiosios pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

5. Prokuroras taip pat pašė teikimą tenkinti.

6. Nuteistasis M. C. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dėl asmeninių išgyvenimų buvo sunkus metas gyvenime, vartojo alkoholį ir padarė probacijos sąlygų pažeidimų. Probacijos tarnyboje jam buvo siūlyta gydytis, tačiau manė, kad problemas gali įveikti pats. Visgi dabar yra pasiryžęs gydytis bei imtis reikiamų priemonių alkoholio vartojimo suvaldymui. Kreipėsi į šeimos gydytoją siuntimo pas priklausomybės ligų specialistą. Kitų lygtinio paleidimo komisijos paskirtų įpareigojimų laikosi – tris mėnesius dirbo, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat dalyvavo elgesio pataisos programoje.

7. Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Iš nuteistojo M. C. asmens bylos Nr. 02/2-46 matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 7 d. (asmens byla, b. l. 3). Numatyta probacijos pabaiga – 2024 m. liepos 18 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus. Tai, kad nuteistajam buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, kad visa tai jam suprantama, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis M. C..

10. Teikimo duomenimis, M. C. nevykdo lygtinio paleidimo komisijos paskirtos specialiosios pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gruodžio 10 d. M. C. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnį ir 493 straipsnį, t. y. kad būdamas neblaivus kvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga. Administracinio nusižengimo byloje nutarimas nepriimtas, nuobauda nepaskirta. 2023 m. lapkričio 29 d. taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad būdamas neblaivus buvo viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, bei padarydamas administracinį nusižengimą numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje. Administracinio nusižengimo byloje nutarimas nepriimtas, nuobauda nepaskirta. Paaiškinime M. C. pripažįsta, kad vartojo alkoholį ir pažeidė skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. 1. 51–52). Nuteistas pakartotinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. 2023 m. gruodžio 4 d. M. C. pareikštas įtarimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono gauta informacija, kad įvykio metu M. C. nustatytas 2,24 prom. girtumas, (asmens byla, b. 1. 54). Nuteistasis šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. 1. 10). Baigė elgesio pataisos programą (asmens byla, b. l. 40) Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, jis priskiriamas vidutinės rizikos grupei.

11. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo M. C. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

12. Kaip matyti iš teikimo duomenų, nuteistasis tris mėnesius dirbo ūkinius darbus vienoje iš (duomenys neskelbtini) mokyklų, nuo 2023 m. liepos 11 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir programą baigė. Taigi nuteistasis dėjo pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkme, integruotis į visuomenę. Nuteistojo teigimu, per trumpą laiką užfiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai dėl alkoholio vartojimo buvo susiję su jo patirtomis asmeninėmis problemomis. Teikimo nagrinėjimo metu jis pažeidimų neneigė ir dėl jų gailėjosi, nurodė, kad deda pastangas suvaldyti alkoholio vartojimo problemą, nori keisti savo elgesį.

13. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

14. Vienas iš probuojamojo kriminogeninių veiksnių yra piktnaudžiavimas alkoholiu, jam yra skirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. M. C. nurodė, kad nori ir sutinka gydytis dėl priklausomybės alkoholiui.

15. Nors teikimo dėl papildomų pareigų skyrimo teisme nebuvo gauta, tačiau teismas atsižvelgdamas į posėdžio metu nustatytas aplinkybes apie gydymosi nuo psichiką veikiančių medžiagų reikalingumą, M. C. sutikimą gydytis priklausomybės ligas, skiria šią pareigą nuteistajam savo iniciatyva.

16. Įvertinus nustatytus pažeidimus kitų pirmiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuoti pažeidimai, kuriuos teismas vertina neigiamai, tačiau to nepakanka konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas, o padaryti pažeidimai susiję su asmens turimomis problemomis dėl alkoholio vartojimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas suteikia M. C. progą įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir teikimą atmeta bei atsižvelgdamas į tai, kad jis turi problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, gydytis nuo priklausomybės nori ir sutinka, skiria jam papildomą BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

17. Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nes už šių sąlygų nesilaikymą lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atliktas likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. C. atmesti.

M. C. paskirti papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti M. C., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.