Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) statybininku, teistas: 2020 m. lapkričio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi T. K. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini), kurio taikymas pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutartimi. 2021 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi nutarta T. K. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymą pratęsti. 2022 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nutarta pratęsti T. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. 2023 m. spalio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nutarta pratęsti T. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., 2023 m. laikotarpiu nuo liepos 18 d. 15.30 val. iki liepos 20 d. 21.30 val., per du kartus įsibraudamas į automobilį Mitsubishi Carizma, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini), prie kapinių esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pagrobė A. I. priklausantį 1306,50 eurų turtą: automobilio priekinės kairės pusės groteles 40 eurų vertės, automobilio magnetolą 150 eurų vertės, akinius nuo saulės 70 eurų vertės, sportinę rankinę juodos spalvos su rožinės spalvos kontūrais su joje buvusiais drabužiais, bendros 300 eurų vertės, elektrinę mašininę pompą 40 eurų vertės, elektrinį mašininį dulkių siurblį 40 eurų vertės, įrankių dėžę pilkos spalvos su joje buvusiais 150 vienetų raktų, 200 eurų vertės, nešiojamą „Bluetooth“ kolonėlę 50 eurų vertės, purškiamus automobilio kvepalus 2 vnt. po 50 ml. talpos, bendros 14 eurų vertės, automobilinį telefono įkroviklį C jungties 20 eurų vertės, automobilio akumuliatorių 80 eurų vertės, pusę butelio aušinimo skysčio, 2,50 eurų vertės, 300 eurų: 7 kupiūras po 20 eurų, 1 kupiūra 10 eurų, viena kupiūra 100 eurų, 1 kupiūra 50 eurų.

Dėl pareikšto kaltinimo T. K. parodė, kad prisipažįsta iš dalies, nes ne visus įtarime nurodytus daiktus pavogė. Papildomai apklaustas T. K. parodė, kad jis matė, kad automobilis Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini) prie kapinių apie mėnesį laiko, jam atrodė, kad tas automobilis nenaudojamas. Vis pakalbėdavo su kaimynais, jam sakė, kad nežino, kodėl tas automobilis ten stovi. Vieną naktį, jis negali pasakyti, kokia tai buvo diena ir kiek tada buvo valandų, jis sugalvojo eiti pasivaikščioti. Tada jam bevaikštant, vėl pastebėjo tą automobilį. Jam pasidarė įdomu, kas tame automobilyje yra. Jis atsidarė dureles priekines vairuotojo dureles, jam atrodo, kad automobilis buvo neužrakintas, nes jis nemoka be raktų atrakinti spynų. Patekęs į automobilį, jis išėmė automobilio magnetolą, iš salono paėmė elektrinę mašininę pompą, nešiojamą garso kolonėlę ir gal 20 centų. Šiuos daiktus parsinešė namo. Po to kitą naktį jis sugalvojo, kad reikia išimti iš automobilio akumuliatorių. Jis vėl naktį nuėjo prie to automobilio, atsidarė kapotą, išėmė akumuliatorių, iš automobilio salono paėmė mašininį dulkių siurblį ir pusę butelio aušinimo skysčio. Daugiau jokių daiktų iš automobilio jis nevogė, grotelių nuo automobilio nenulupo. Dar nori pasakyti, kad automobilyje tikrai nebuvo jokių grynųjų pinigų. Papildomai apklausiamas T. K. parodė, kad serga (duomenys neskelbtini), tęsia gydymą (duomenys neskelbtini) pas psichiatrą ir socialinę darbuotoją. Gynėja šios apklausos metu reikalinga. Nori pasakyti, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, savo kaltę pripažįsta pilnai. Nori pasakyti, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis parodymus jau davė ir prašo jais vadovautis. Papildomai gali pasakyti, kad matė, kad automobilis Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini) prie kapinių apie mėnesį laiko ir jam atrodė, kad tas automobilis nenaudojamas. Jis nežinojo, kam priklauso minėtas automobilis. Taip pat negalėtų įvardinti dienų, kada viskas įvyko, tačiau pranešime apie įtarimą išvardintus daiktus jis išsinešė per du kartus. Vieną naktį, galimai laikotarpyje nuo 2023 m. liepos 18 d. iki 20 d., patekęs į automobilį, jis išėmė automobilio magnetolą, iš salono paėmė elektrinę mašininę pompą, nešiojamą garso kolonėlę ir gal 20 centų. Šiuos daiktus parsinešė namo. Sekančią naktį jis sugalvojo, kad reikia išimti iš automobilio akumuliatorių, todėl vėl nuėjo prie to automobilio, atsidarė kapotą, išėmė akumuliatorių, iš automobilio salono paėmė mašininį dulkių siurblį ir pusę butelio aušinimo skysčio. Jis neatsimena, kad būtų nuėmęs groteles nuo automobilio. Daugiau nenori nieko komentuoti, dėl įvykdytos vagystės jis nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada nevykdyti jokių nusikalstamų veikų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) A. I. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 20 d. apie 21.30 val., priėjusi prie jai priklausančio automobilio Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nebėra automobilio priekinės kairės pusės grotelių. Taip pat pastebėjo, kad automobilis yra atrakintas ir apvogtas. Kas galėjo apvogti jos automobilį, nežino. Šios nusikalstamos veikos metu jai padaryta turtinė žala yra 1306,50 eurų. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir surasti asmenį apvogusį jos automobilį. Civilinį ieškinį reikš vėliau, tyrimo eigoje

2) 2023 m. liepos 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) yra žvyruota automobilių stovėjimo aikštelė. Prie aikštelės rytinio krašto stovi pilkos spalvos hečbeko kėbulus lengvasis automobilis Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės ir bagažinės dangtis atrakintose padėtyse, spynelės be išoriškai matomų mechaninių pažeidimų. Pėdsakų paieškai ant paviršių naudojami daktiloskopiniai milteliai. Automobilio salono sėdynės odinės. Nuo galinės sėdynės ir nuo priekinių kairės bei dešinės pusės sėdynių paimamos mikrodalelės kurios supakuojamos į tris atskirus vokus ant kurių užrašomi paaiškinamieji užrašai. Užvedimo spynelė be išoriškai matomų mechaninių pažeidimų. Automobilio salone šiukšlės, netvarka. Automobilio išorėje, po variklio gaubtu nėra kairės pusės grotelių, prie viršutini laikiklio yra likusios pritvirtintos dvi grotelių dalys su atidalinimo pėdsakais. Šios plastikinės dalys bendros visumos nustatymui paimamos ir supakuojamos į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Variklio skyriuje akumuliatoriui skirta vieta yra tuščia, prie jos yra laidų galai su atlaisvintomis jungtimis. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: 1. Mikrodalelės nuo kairės pusės priekinės sėdynės. Vokas antspauduotas spaudu (duomenys neskelbtini). 2. Mikrodalelės nuo dešinės pusės priekinės sėdynės. Vokas antspauduotas spaudu (duomenys neskelbtini). 3. Mikrodalelės nuo galinės sėdynės. Vokas antspauduotas spaudu (duomenys neskelbtini);

3) Nukentėjusiosios A. I. parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. liepos 18 d. apie 15.30 val. paliko jai priklausantį automobilį Mitsubishi Carizma, 2004 m., šviesiai pilkos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) esančio namo, (duomenys neskelbtini). esančių kapinių, automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį paliko čia, kadangi kieme, kur ji gyvena dabar, t. y. (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino), pastatyti negalėjo, nes visi ,,kabinėjasi“ dėl ten laikomo automobilio. Taip pat automobilį paliko, kadangi nenorėjo palikti ant gatvės, kad kam nors jis netrukdytų. Automobilį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje užrakintą. Automobilio bagažinėje laiko daug jai priklausančių daiktų, kadangi norėjo daiktus parvežti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nebebuvo laiko, ir daiktus tiesiog paliko automobilio bagažinėje. 2023 m. liepos 20 d. apie 21.30 val., priėjusi prie jai priklausančio automobilio Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad automobilio priekinės kairės pusės grotelių nebėra, padaryta žala 40 eurų. Taip pat pastebėjo, kad automobilis yra atrakintas, kadangi bandė įkišti automobilio raktelį ir automobilis neatsirakino, patraukusi už automobilių durelių – jos lengvai atsidarė, tuomet suprato, kad automobilis buvo atrakintas. Pažvelgusi į automobilio saloną, pastebėjo, kad automobilio salone nebėra automobilio magnetolos, kokios firmos tai buvo magnetola, ji nepamena, tik žino, kad su ja galima buvo klausyti muzikos per „Bluetooth“ programą. Pavogtą magnetolą vertina 150 Eur, kadangi ji pirkta visai nesenai, pirkimo kvitų dabar neturi, jei ras namuose, pateiks vėliau tyrimo eigoje. Taip pat pastebėjo, kad yra pavogti jos akiniai nuo saulės, kurie buvo automobilio daiktadėžėje, auksinės spalvos rėmeliai, juodi stiklai, kokia firma buvo nepamena, pirko PC (duomenys neskelbtini) galimai (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Juos vertina 70 eurų, kadangi už juos tiek mokėjo, pirko juos prieš porą mėnesių, pirkimo kvito neturi. Taip pat apžiūrėjusi automobilio bagažinę, pamatė, kad yra pavogta sportinė rankinė juodos spalvos su rožinės spalvos kontūrais, firmos nepamena, galimai „Adidas“ arba „Nike“ firmos. Joje buvo drabužiai, tokie kaip kelnės, viršutiniai drabužiai ,,Hummel“, „Adidas“ bei rūbai su ,,BMW“ ženkliuku „Puma“ firmos ir vaikiški drabužėliai skirti nuo 2-14 metų vaikams. Sportinę rankinę ir rūbus bendrai vertina 300 eurų, kadangi ten buvo sudėti brangūs rūbai, kuriuos laikė įvairioms progoms, ne kasdieniniam nešiojimui. Taip pat pastebėjo, kad yra pavogta bagažinėje buvusi elektrinė mašininė pompa, kuri kišasi į pridegiklį, ji skirta prisipūsti automobilio padangas. Pompa buvo pilkos spalvos su juodos spalvos atspalviu. Firmos nepamena, pirko prieš maždaug pusę metų, pirko Panevėžyje, automobilių detalių parduotuvėje, kurioje nepamena, vertina 40 eurų, ji puikiai veikė, sugedusi nebuvo, naudota buvo tik kelis kartus. Pompos pirkimo kvito neturi. Taip pat bagažinėje buvo ir elektrinis mašininis dulkių siurblys, kuris kišasi į pridegiklį. Kokios firmos nepamena, pirkimo kvito neturi, vertina 40 eurų, jis buvo juodos spalvos, gamintojo neatsimena. Jį pavogė taip pat. Bagažinėje taip pat buvo ir įrankių dėžės rinkinys, kurį irgi pavogė. Kokios firmos nežino, ten yra virš 150 rūšių įrankių raktų, sidabrinės spalvos, daugiau jokių požymių neįsidėmėjo. Kokios firmos, nežino. Ją vertina 200 eurų, užsisakė prekę internetu, pirkimo kvito neturi, pirko prieš du ar tris mėnesius. Daugiau, ar kas pavogta iš automobilio bagažinės, nežino, jei ką nors prisimins, praneš vėliau. Apžiūrėjusi automobilio salono vidų, pastebėjo, kad yra pavogta nešiojama „Bluetooth“ kolonėlė, kuri buvo padėta ant priekinės keleivio sėdynės, kokios firmos nepamena, žino, kad buvo kelių raidžių ir pirma raidė buvo ,,J“. Ji buvo vienos spalvos, ar mėlynos, ar žalios spalvos, nepamena. Maždaug apie 20 cm pločio, apie 10 cm ilgio dydžio. Pavogtą kolonėlę vertina 50 eurų. Pirkimo kvito neturi, dokumentų neturi, praeitais metais pirkta, kur pirko, nepamena. Taip pat pastebėjo, kad yra pavogti porankyje buvę automobilio purškiami kvepalai du vnt. kavos kvapo, kokios firmos nežino, kainavo po 7 eur, vienas vnt. buvo apie 50 ml talpos, gan didelis buteliukas. Pavogtus automobilio kvepalus vertina 14 eurų. Taip pat pastebėjo, kad po porankiu yra pavogtas mašininis telefonų kroviklis, C jungties, baltos spalvos, kroviklio laidas sujungtas su kroviklio kištuku, kuris kišasi į pridegiklį. Jį vertina 20 eurų. Taip pat pastebėjo, kad po porankiu, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės, buvę pinigai taip pat yra pavogti. Iš viso ten buvo 300 Eur, stambiomis kupiūromis, t. y. 7 kupiūros po 20 Eur, viena kupiūra 10 Eur, viena kupiūra 100 Eur, ir viena kupiūra 50 Eur. Pradariusi automobilio kapotą, pastebėjo, kad yra pavogtas automobilio akumuliatorius, kokios firmos nežino, pirko (duomenys neskelbtini) parduotuvėje prieš maždaug pusę metų. Ar turi dokumentus, dabar nežino, jei ras, pateiks vėliau tyrimo eigoje. Pavogtą akumuliatorių vertina 80 eurų. Taip pat bagažinėje buvo pusė butelio aušinimo skysčio, žalios spalvos, gamintojo neatsimena, jį vertina 2 Eur 50 euro centų. Bagažinėje buvo pusė butelio langų skysčio rožinės spalvos, gamintojo neatsimena, pirko iš PC (duomenys neskelbtini), jo nevertina, dėl jo pretenzijų neturi, už kiek pirko nepamena, gal porą eurų mokėjo. Atidžiau apžiūrėjusi automobilio saloną, pastebėjo, kad ant galinės sėdynės yra surūkytų cigarečių liekanos, o ji automobilyje niekada surūkytų cigarečių nepalieka. Daugiau, ar kas nors yra pavogta iš automobilio, nežino, kiek tuo metu pamatė, tiek surašė. Visų bendrų pavogtų daiktų suma yra 1306,50 Eur. Automobilyje įrengtos signalizacijos nėra, automobilis atsirakina raktu, abejus raktų komplektus turi ji, niekas kitas neturi ir prieigos prie automobilio neturi, raktų niekas taip pat neturi, tik ji. Kas galėjo apvogti automobilį, nežino, nieko neįtaria. Kai pastatė automobilį, neapgadintą, su jame buvusiais daiktais, šalia automobilio nieko nebuvo, jokių kitų automobilių stovėjusių ir aplink jį žmonių nebuvo. Automobilis KASKO draudimu nedraustas, daiktai buvę automobilyje taip pat yra nedrausti. Papildomai apklausta A. I. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 12 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) pastebėjo savo kolonėlę ant šaligatvio, prie jos priėjo vyras, kuris buvo apsirengęs žalios spalvos marškinėliais, žalius sportinius šortus ir žalius sportinius batelius. Kadangi tai buvo kolonėle, kuri iš A. I. buvo pavogta liepos mėnesį iš jos automobilio, į kurį buvo įsibrauta, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė policiją. Su atvykusiais policijos pareigūnais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyveno asmenys, kurie turi vaizdo įrašą kaip buvo apvogtas A. I. automobilis. Ji tų asmenų nei vardų, nei pavardžių nežino. Tie asmenys nurodė, kad vyras, kuris apvogė A. I. automobilį gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tuomet su pareigūnais nuėjo minėtu adresu ir kieme atpažino tą patį vyrą, kurį ir matė (duomenys neskelbtini) su A. I. kolonėle. Kadangi tas pats vyriškis neprieštaravo, kad su pareigūnais įėjo į namo vidų. Įėjus į vidų, pastebėjo, jog kambaryje buvo iš jos automobilio pavogti vaikiški vandens gelbėjimo ratai. Tuomet lauke stovėjo ir automobilis Audi A3, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad automobilyje yra iš A. I. pavogtas automobilinis dulkių siurblys. Apie atpažintus asmeninius daiktus papasakojo atvykusiems policijos pareigūnams;

4) 2023 m. lapkričio 21 d. gyventojų registro išrašu, kuriame nurodyta, kad A. I., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini);

4) Liudytojos I. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 16 val. 20 min. į jos namus atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, ar ką nors žino apie įvykdytą vagystę prie kapinių. I. B. papasakojo, kad turi vaizdo įrašą, kuriame yra užfiksuotas vyriškis, kuris yra jų kaimynas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vardu T. K. Tame įraše matosi, kad vyras įlipa į prie kapinių paliktą automobilį. I. B. jau ir ankščiau įtarinėjo, kad minėtas vyras galimai galėjo apvogti ten stovėjusi automobilį, kadangi yra matę, kaip jis ankščiau ne kartą yra buvęs, priėjęs prie minėto automobilio. Turimą vaizdo įrašą I. B. pateiks;

5) Liudytojos B. K. parodymais, iš kurių matyti, kad apie jos sūnaus T. K. namuose rastus daiktus nieko negali papasakoti, kadangi sūnus jos į namus neįsileidžia. Ji su juo bendrauja tik telefonu, todėl nieko pasakyti apie jos sūnaus namuose rastus daiktus negali.

7) 2023 m. rugpjūčio 26 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu I. B. pateikė filmuotą medžiagą;

8) 2023 m. rugpjūčio 26 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu T. K. pateikė juodos spalvos garso kolonėlę;

9) 2023 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos M. B. 2023 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje Audi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausiančiame T. K., atlikta krata. Kratos metu buvo ieškota Mitchubihi automobilio priekinės grotelės, automagnetolos, akinių nuo saulės auksiniais rėmeliais, sportinio krepšio su rausvu užrašu, moteriškų drabužių: kelnės, viršutiniai drabužiai ,,Hummel“, „Adidas“ bei rūbai su BMW ženkliuku „Puma“ firmos, ir vaikiškų drabužėlių skirtų nuo 2-14 metų vaikams, elektrinės mašininės pompos, elektrinio mašininio dulkių siurblio, sidabrinės spalvos įrankių dėžės, purškiamų automobilio kvepalų 50 ml., c-jungties mašininio kroviklio, automobilio akumuliatoriaus bei kitų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų. Automobilio salone buvo rasta 2 vnt. 1 l. talpos bakeliai su automobilio langų plovimo skysčiu, elektrinis kompresorius, skirtas automobilio padangoms pūsti 1 vnt., oranžinės ir juodos spalvos elektrinis mašininis dulkių siurblys 1 vnt., universalus tepalas nuo rūdžių 400 ml talpos, universalus apmušalų ir kilimų valiklis MULTI ACTION CLEANER 500 ml. talpos. Atidarius variklio dangtį, buvo rastas automobilinis akumuliatorius VARTA 1 vnt. Visi šie daiktai paimti.

10) 2023 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M. B. nutarimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. atlikta neatidėliotina krata T. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo ieškota „Mitchubihi“ automobilio priekinių grotelių, automagnetolos, akinių nuo saulės auksiniais rėmeliais, sportinio krepšio su rausvu užrašu, moteriškų drabužių bei kitų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų. Kratos metu buvo paimta: sidabrinis automobilinis pakėlėjas, 2 vnt. tepalo „ELIT", juodos spalvos piltuvas;

11) 2023 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 12.52 val., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su vyresniąja tyrėja J. Š. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad prieš porą mėnesių iš pranešėjos Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vietinis gyventojas pavogė belaidę kolonėlę, kurią dabar pranešėja surado. Laukia vietoje, prie vaikų centro. Nuvykus į įvykio vietą, pasitiko pranešėja A. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. apie 12.52 val., būdama (duomenys neskelbtini), šventėje, prie automobilių stovėjimo aikštelės, ant gatvės prie šaligatvio pastebėjo padėtą ir galimai jai priklausančią garso kolonėlę, kuri buvo pavogta maždaug prieš mėnesį laiko (yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)). A. I. priėjo prie galimai jai priklausančios kolonėlės ir pamatė iš matymo pažįstamą vyriškį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ji vyriškio jokių anketinių duomenų nežino. Minėtas vyriškis pranešėjai nurodė, kad kolonėlę pirko iš kažkokio vyriškio, asmens duomenų nenurodė. Minėtą bevielę, juodos spalvos kolonėlę A. I. apžiūrėjusi pamatė, kad ji yra tikrai jos, nes vizualiai atpažino, pamatė savo vaikų padarytus apibraižymus ant kolonėlės. Iš pradžių pati paprašė minėto vyriškio, kad vyriškis jai gražintų kolonėlę, tačiau vyriškis kolonėlę gražinti kategoriškai atsisakė. Todėl A. I. apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Atvykus joms su A. I. į (duomenys neskelbtini) užėjo į pirmą pasitaikiusį namą t. y. (duomenys neskelbtini), kurio kieme A. I. atpažino vyrą, kuris galimai turi jos garso kolonėlę. Paklausus vyro apie kolonėlę, jis iš karto kolonėlę atnešė ir, pareikalavus, neprieštaraudamas pateikė garso kolonėlę. Buvo užpildytas reikalaujamų daiktų paėmimo protokolas, kolonėlė supakuota į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad asmuo yra T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus kitoj pusėj kelio gyvenančios kaimynės, adresu (duomenys neskelbtini), ar nieko neteko girdėti apie vagystę, kuri buvo įvykdyta prie bažnyčios maždaug prieš mėnesį, ji pasakė kad jos dukra, kurios šiuo metu nėra namuose, tačiau ji turi vaizdo stebėjimo kameros įrašus, kuriuose yra galimai užfiksuota vagystė iš automobilio, kurią įvykdė T. K. 2023 m. rugpjūčio 26 d. 17 val. T. K. buvo sulaikytas ir pristatytas Panevėžio m. laikino sulaikymo patalpas tolimesniam tyrimui. Atvykęs kitas policijos ekipažas, perėmė procesinių veiksmų atlikimą bei dokumentų pildymą. Filmuota BODY J. Š., D. M.;

12) 2023 m. rugsėjo 7 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2023 m. rugpjūčio 26 d. kratų metu, adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name pas T. K. bei automobilyje Audi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovinčiame adresu (duomenys neskelbtini);

13) 2023 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateikti du objektai, pagaminti iš juodos spalvos, kieto, nelankstaus plastiko. Plastikinės dalys yra netaisyklingos formos (objektai pavaizduoti žemiau esančiame paveikslėlyje). Pateikti objektai buvo tiriami vizualiai, įvairiomis apšvietimo sąlygomis, įvairiais kampais šviesos šaltinio atžvilgiu, didinimo lęšio 6X pagalba. Ant tyrimui pateiktų objektų paviršių jokių išskirtinių pašalinio įnagio naudojimo pėdsakų ar požymių neaptikta. Pateiktų objektų paviršiuose yra matomi atidalijimo pėdsakai, kurie tikėtina atsiradę dėl objekto atidalinimo nuo tvirtinamojo paviršiaus;

14) 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad A. I. grąžinti daiktai: sidabrinis automobilinis keltuvas, 2 vnt. tepalų „ELITE“, juodos spalvos piltuvas, 2 vnt. vaikiški vandens pripučiami ratai, vaikiškas žaisliukas, 2 vnt. 1l. talpos bakeliai su automobilio langų plovimo skysčiu, elektrinis kompresorius, universalus tepalas nuo rūdžių 400 ml talpos, oranžinės ir juodos spalvos elektrinis mašininis dulkių siurblys, universalus apmušalų ir kilimų valiklis „Multi action cleaner“ 500 ml. talpos, automobilinis akumuliatorius VARTA 1 vnt., nešiojama garso kolonėlė „Westrom“.

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, jo teigimu, dirbantis. Nors kaltinamasis turi psichikos sutrikimų, 2023 m. gruodžio 5 – gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta išvada, kad dėl savo psichikos būklės T. K. byloje nagrinėjamų įvykių metu galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, savo dydžiu savo dydžiu artima vidurkiui, kartu skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas T. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. 17.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 14.25 val. (2 paras). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokai (3 vnt.) su mikrodalelėmis, antspauduoti (duomenys neskelbtini), su paaiškinamaisiais užrašais, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio, neatlygintinai išdirbti 80 val. iki 2024 m. gegužės 1 d. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlomą paskirti bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio, neatlygintinai išdirbti 80 val. iki 2024 m. gegužės 1 d. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. 17.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 14.25 val. (2 paras).

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokus (3 vnt.) su mikrodalelėmis, antspauduoti (duomenys neskelbtini), su paaiškinamaisiais užrašais, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti T. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.