Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: A. M., K. M., antstolis Arminas Naujokaitis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkas A. M. atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus apygardos teismo 2016-03-30 vykdomąjį raštą Nr. e2-247-560/2016 dėl 4 550,52 Eur skolos, vykdomąjį raštą Nr. e2-247-560/2016 dėl 357 785,34 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už 257 785,34 Eur sumą nuo 2015-06-02 iki visiško skolos padengimo išieškojimo iš skolininko A. M. kreditoriaus Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, naudai (v. b. Nr. 0157/16/00784 l. 8; v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 5-6). Skolininkas ir jo sutuoktinė neturi turto, kurį būtų galima realizuoti (v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 11-13, 34, 43). Antstolis vykdymo proceso metu nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 15) ir gauna darbo užmokestį, todėl vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 667 str. nuostatomis 2016-06-13 turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinei K. M. išmokėtinas lėšas ir 2016-06-13 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje (v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 99-100, 103-104). Santuoka tarp A. M. ir K. M. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 41), duomenų apie tai, kad tarp sutuoktinių buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra (v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 97), vykdomasis dokumentas įsiteisėjo 2016-02-29, antstolio kontoroje gautas 2016-04-13 (v. b. Nr. 0157/16/00782 l. 6). Kreditoriaus reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra skolininko asmeninė nuosavybė.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Pagal CK 3.112 str. 1 d. išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p. numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos. Pagal įstatymo prezumpciją, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 str. numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Pagal CK 3.123 str. 1 d. atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Taigi, šių normų turinys aiškiai leidžia daryti išvadą, kad K. M. pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p.).

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtina prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Nesant priešingų duomenų yra pagrindas konstatuoti, kad K. M. pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) priklauso abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis. Darytina išvada, kad A. M. priklauso ½ dalis minėto turto. Tai gi, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat, kad dar neišieškota suma yra ženkli, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje aukščiau įvardinto turto atžvilgiu ((duomenys neskelbtini) str.). Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.). Be to, nagrinėjamu atveju, nėra nustatoma dalis į visą sutuoktinių turtą.

Remiantis išdėstytu, teismas tenkina pareiškėjo prašymą visiškai ir nustato, kad skolininkui A. M. priklauso ½ sutuoktinės K. M. darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 str. teismas

nutaria:

pareiškėjo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, (juridinio asmens kodas 303252632) prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis K. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.