Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant ieškovės nepilnametės G. P. įstatyminei atstovei R. N., atstovui advokatui V. M., atsakovui V. P., atstovui advokatui R. S., žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės nepilnametės G. P., atstovaujamos įstatyminės atstovės R. N., ieškinį atsakovui V. P., dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu proceso dalyviai pateikė ieškovės įstatyminės atstovės ir atsakovo pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (LR CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis sudaryta neviršijant pareikštų teismui ieškinio reikalavimų ir joje nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Šalys nurodė, kad jiems suprantami civilinės bylos nutraukimo teisiniai padariniai. Civilinė byla nutrauktina ir tvirtintina 2016 m. kovo 30 d. šalių sudaryta taikos sutartis (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Ieškovės įstatyminei atstovei Rosvitai N. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2015 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1650-15 (b.l. 14-15) valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. A. V. P. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-316-2395 (b.l. 38-39) valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. Dėl nurodytų priežasčių bylinėjimosi išlaidos valstybei apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-187-850/2016.

Patvirtinti ieškovės nepilnametės G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyminės atstovės R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 30 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko G. P., gim. 2004 10 26 d., gyvenamoji vieta nustatoma jos motinos R. N. gyvenamojoje vietoje, t.y., vaikas gyvens su savo motina.

2. A. V. P. sutinka su ieškinyje iškeltu reikalavimu dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui G. P. priteisimo ir įsipareigoja mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos - 2016 m. sausio mėn. 11 d. dukrai G. P., gim. 2004 10 26 d., išlaikymą periodinėmis išmokomis - po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki dukra sulauks pilnametystės, pervesdamas pinigus į vaiko motinos R. N. nurodytą sąskaitą banke.

3. Ieškovė atsisako iš dalies ieškinyje iškelto reikalavimo priteisti iš atsakovo V. P. išlaikymo nepilnamečiui vaikui G. P. už 36 mėnesius iki ieškinio teismui pateikimo dienos, laikotarpį - po 150 Eur už kiekvieną mėnesį - viso 5400 Eur, įsiskolinimą. Ieškovė sutinka, kad išlaikymo įsiskolinimas būtų sumažintas iki 50 Eur už kiekvieną nemokėtą mėnesį, o bendra įsiskolinimo suma būtų 1800 Eur. Ieškovė sutinka, kad atsakovas V. P. išlaikymo nepilnamečiui vaikui už 36 mėn. laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo dienos - viso 1800 Eur sumokėtų 24 mėnesių laikotarpyje, t.y. iki 2018 m. balandžio 1 d. pervesdamas pinigus kiekvieną mėnesį po 75 Eur į ieškovės nurodytą sąskaitą banke.

5. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina R. N..

6. Bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes ieškovei ir atsakovui suteikta antrinė teisinė pagalba, pilnutinai atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo.

7. Šalys T. T. raj. apylinkės teismo patvirtinti šią taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukti.

8. Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 str., šalims išaiškintos ir suprantamos“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą T. T. rajono apylinkės teismui.