Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) estas, Estijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. L. 2015 m. vasario 23 d., apie 13.00 val., Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, V. D. gatvėje, tarnybiniame automobilyje „MITSUBISHI PAJERO SPORT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos vyresniajam puskarininkiui Andriui Striūpaičiui 50 eurų kyšį, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kaltinamojo M. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

M. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario 23 d. apie 13 val. jis važiavo iš Pakruojo miesto, kur tą pačią dieną buvo nusipirkęs iš R. K. automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono Ž. miestelyje jį sustabdė policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas jam neprisistatė, tik pareikalavo automobilio dokumentų. Jis policijos pareigūnui padavė visus savo vairuojamos transporto priemonės dokumentus. Tuo tarpu prie to policijos pareigūno iš tarnybinio automobilio išlipo ir kitas policijos pareigūnas. Automobilis, kurį jis vairavo, buvo registruotas Danijoje, o numeriai estiški. Tranzitinių automobilio numerių jis neišsiėmė, nes buvo toli važiuoti, todėl jis iš karto nepasikeitęs tranzitinių numerių važiavo į namus. Jis žinojo, kad važiuodamas be tranzitinių numerių padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl iš karto apie tai pasakė policijos pareigūnams. Policininkas, kuris jį sustabdė, ėjo pažiūrėti automobilio kėbulo numerį. Pažiūrėjęs numerį, policininkas ėjo atgal į tarnybinį automobilį, kaip jis suprato, tikrinti ar kėbulo numeris atitinka, ar jis vairuoja nevogtą automobilį. Policininkas į tarnybinį automobilį pasikvietė ir jį. Į policijos automobilį atsisėdo ir antras policijos pareigūnas. Policijos tarnybiniame automobilyje jis sėdėjo gale. Kai jį sustabdęs policijos pareigūnas sėdėjo tarnybiniame automobilyje ir kažką žiūrėjo kompiuteryje, jis abiems pareigūnams pasakė, gal galime sutarti vyriškai, nereikia pildyti dokumentų, gal galime visą tą reikalą užbaigti greičiau. Tada tas policininkas, kuris jį sustabdė, konkrečiai jo paklausė „kiek Jūs siūlote?“. Tada jis policininkams pasiūlė 50 eurų, policininkai jam nieko į tai neatsakė, abu tylėjo. Policijos pareigūnai jo neperspėjo, kad tai yra neteisėti veiksmai ir jis negali policijos pareigūnams siūlyti pinigų. Jokių pinigų jis iš piniginės ištraukęs nebuvo ir policijos pareigūnams nerodė. Kalbėjo tik su tuo pareigūnu, kuris jį sustabdė, kitas pareigūnas visą laiką tylėjo (21 b. l.).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2015-02-23, nuo 9 val. iki 21 val. dirbo ekipaže „Kruoja-68“ kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės sargybos skyriaus vyresniuoju puskarininkiu Andriui Striūpaičiui. Apie 13 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, buvo sustabdytas mikroautobusas VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (estiški valstybiniai numeriai), kurį vairavo Estijos pilietis M. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio dokumentus, buvo pastebėta, kas automobilio registracijos liudijimas išduotas Danijoje. Paklausus vairuotojas paaiškino, kad užsidėjo estiškus savo automobilio numerius, nes nenorėjo važiuoti į Panevėžio „Regitrą“ išsiimti lietuviškų valstybinių numerių. Vairuotojui paaiškino rusų kalba, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tikrinant per duomenų bazę Polis, dėl paieškos automobilio Vw Transporter, Estijos pilietis vairuotojas M. L. pradėjo reikalauti, kad jo nepildytume, o susitartume vietoje iš karto grynais. Jis buvo perspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už tokius veiksmus, tačiau M. L. nepaisė perspėjimų ir toliau siūlė atvežti alaus, degtinės „V. V.“ bei pinigų 50 eurų. Pinigų siūlė du kartus, kad tik nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. Estijos pilietis pinigų išsitraukęs nebuvo, bent jau jis jų nematė. M. L. pinigus jiems siūlė atsisėdęs tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės. Apie M. L. veiksmus buvo pranešta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato budėtojui, kad iškviestų atsakingą operatyvinį darbuotoją, dėl kyšio siūlymo ir bandymo papirkti pareigūnus. Estijos pilietis M. L. buvo pristatytas kartu su automobiliu į Pakruojo rajono policijos komisariatą protokolo surašymui (8 b. l.).

Liudytojas Andrius Striūpaitis parodė analogiškai liudytojo Renoldo Sadausko parodymams (9 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis automobilis „MITSUBISHI PAJERO SPORT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3-5 b. l.).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad Estijos piliečiui M. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (6, 7 b. l.).

Kaltinamojo M. L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tiesiogiai pasiūlė 50 eurų kyšį, įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos vyresniajam puskarininkiui Andriui Striūpaičiui. už tai, kad išvengtų administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį M. L. siūlo nubausti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Galutinę bausmę paskirti 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis M. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Byloje duomenų apie kaltinamojo M. L. teistumą nėra, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. L. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam M. L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 23 d. 13.30 val. iki 2015 m. vasario 23 d. 16.50 val. (25, 26 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (22, 23 b. l.), kaltinamajam M. L. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

M. l. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (225,96 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą nuo 2015 m. vasario 23 d. 13.30 val. iki 2015 m. vasario 23 d. 16.50 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis 2 MGL (75,32 Eur) turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą M. L. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.