Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje (įstatymo, galiojusio iki 2017-01-01 red.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. gruodžio 26 d., 10 val. 05 min., Kėdainių r. sav., Paaluonio k., vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,74 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Esant pažeidėjo prašymui nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka ir neatvykus protokolą surašiusios institucijos atstovui, byla išnagrinėta vadovaujantis ANK 630 straipsnio tvarka. .

Motyvuojamoji dalis

Be visiško pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta: 2016 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-81226782-16 (b. l. 1–2), tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3, 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu, iš kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 26 d., 10 val. 08 min., R. Š. nustatytas 0,74 prom. neblaivumas (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8), laikino leidimo šaknele (b. l. 9), bei kita rašytine bylos medžiaga.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 422 straipsnio 5 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų, be to, šio straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Tad už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl R. Š. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidžiant KET 14 punkto reikalavimus, visiškai įrodyta, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam, kelia pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šie pažeidimai priskirtini prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Pažeidėjas neteistas (b. l. 17). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 302² straipsniais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.