Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-08-07, apie 23:32 val., viešoje vietoje – įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D. D. kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: būdamas neblaivus, kilusio žodinio konflikto metu, sudavė ne mažiau kaip 6 smūgius T. K. į veido sritį bei sulaužė T. K. juodos spalvos akinius nuo saulės, 100 eurų vertės, tokiais savo veiksmais sukeldamas T. K. fizinį skausmą ir padarydamas 100 eurų turtinę žalą. Tokiais savo įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo T. K. atžvilgiu, sukėlė įvykį mačiusių asmenų pasipiktinimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. D. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas, kad jis jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo. Parodymus duos be gynėjo. Su savo giminaičiais, t. y. savo tėvais, teta J. S. ir jos draugu E., kurio pavardės nežino, 2024-08-07 vakare apie 19:00 val. iš poilsiavietės, kur buvo apsistoję, nuvyko į koncertą, kuris vyko (duomenys neskelbtini) miestelyje jachtklube. Į koncertą važiavo blaivas. 2024-08-07 apie 23.30 val., bet šio laiko tiksliai tvirtinti negali, tuo metu, kai prie restorano „(duomenys neskelbtini)“, esančio prie „(duomenys neskelbtini)“ ežero, adresu (duomenys neskelbtini), jis jau būdamas neblaivus, kai jam vėliau policijos buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, kartu su savo teta – J. S., tetos draugu E. V., mama R. D. ir mamos vyru – K. D. baigė dalyvauti šioje vietoje surengtame koncerte ir buvo atsiskaitę restorane už užsakymus, jis vienas paėjo į šoną, kad sulaukti automobilio iš stovyklos, kur buvo apsistoję, kad visi galėtų būti parvežti. Kas tuo metu buvo su juo arba netoliese iš jo paminėtų asmenų, jis neatsimena. Kiek atsimena, jo mama galimai iš paminėto restorano ir vykstančio koncerto išvyko ankščiau, nes pamatė, kad jo kompanija, tame tarpe ir jis prisigėrė alkoholinių gėrimų ir labai apgirto. Atsimena, kad jis sukonfliktavo su kažkokiu vaikinu ar keliais vaikinais. Po to, nuo kažkurio vaikino kumščiu jis gavo vieną smūgį į veidą (burnos sritį). Po gauto smūgio nuvirto ant žemės. Kaip atrodė asmuo, nuo kurio gavo šį smūgį, apibūdinti ir atpažinti negali, nes neįsidėmėjo požymių. Po to, kai praėjo kažkiek laiko, jis po gauto smūgio atsipeikėjo ir atsikėlė. Dėl gauto smūgio susinervino ir iškarto užsipuolė šalia stovėjusį nepažįstamą vaikiną ir kumščiais pradėjo smūgiuoti jam į veido sritį. Kiek tiksliai sudavė jam smūgių, tiksliai nurodyti negali, nes neskaičiavo ir neatsimena. Atsimena, kad nuo suduodamų smūgių, šiam vaikinui nuo galvos nukrito ir sulūžo saulės akiniai. Ar tai buvo tas vaikinas, nuo kurio prieš tai gavo smūgį kumščiu į veidą, jis nežino, nes neprisimena ir dėl patirtų sužalojimų neturi niekam pretenzijų, nes jis pats yra kaltas, kad įsivėlė į mušimą. Kiek atsimena, po pasibaigusių ir nutrauktų muštynių, jis kartu su savo paminėtais giminaičiais buvo parvežtas į stovyklą, esančią prie (duomenys neskelbtini) ežero. Juos parvežė šio stovyklos savininkas A. savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Atsimena, kad neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie paėmė jį ir nuvežė į tą vietą, kur jis dalyvavo paminėtame koncerte ir mušė paminėtą vaikiną. Ten buvęs tas vaikinas su policijos pareigūnais, parodęs į jį pranešė, kad jo buvo sumuštas. Gali pasakyti, kad aukščiau paminėjo, kad po to, kai po gauto smūgio atsipeikėjo ir atsikėlė, jis dėl gauto smūgio susinervino ir iškarto užsipuolė šį vaikiną, kuris atpažino jį. Kumščiais pradėjo smūgiuoti jam į veido sritį ir kumščiais sudavė kelis smūgius jam į veido sritį. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir suprato, kad pasielgė blogai. Patikslina, kad šio įvykio metu, kažkaip jis pats susiplėšė savo juodos spalvos marškinėlius su trumpomis rankovėmis ir juos numetė ant žemės, kur vykdė muštynės. Marškinėliai buvo juodos spalvos su trumpomis rankovėmis. Ant marškinėlių priekio buvo raudonos spalvos užrašas „ICONA“. Dėl marškinėlių, jis niekam pretenzijų neturi ir prašo grąžinti. Nori pranešti, kad atsiprašė nukentėjusiojo vaikino, atlygino jam padarytą žalą, jis atleido ir jie susitaikė. Norėtų, kad jo atžvilgiu baudžiamas procesas būtų užbaigtas susitaikymu arba paskiriant minimalią piniginę nuobaudą (1 t., e. b. l. 104-107, 180-181, 2 t., e. b. l. 34-36).

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

apklaustu specialiuoju liudytoju T. K. parodymais, kad trečiadienį (2024-08-07) vakare jis su savo mama J. K. ir seserimi R. V. nuvyko į koncertą, vykusį (duomenys neskelbtini) jachtklube. Koncertas prasidėjo apie 20:00 val. ir baigėsi apie 23:00 val. Koncerto metu visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jis tikrai koncerto metu buvo nemažai išgėręs, bet jautėsi pakankamai normaliai. Iš to vakaro daug ką atsimena, bet kai ko ir nepamena. Tą vakarą sutiko daug pažįstamų ir su daug kuo bendravo, buvo priėjęs prie būrelio pažįstamų asmenų, bet nepamena prie ko. Kažkuriuo momentu prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris buvo visiškai girtas, be marškinėlių, tik su kelnėmis. Jis be jokių žodžių puolė daužyti kumščiais ir iš karto nepataikė. Atsitraukęs nuo jo. Jis vėl puolė ir kumščiais, smūgiavo daug kartų, kiek tiksliai kartų pataikė, dabar pasakyti negali. Pagal tai, kad vieno smūgio metu jis trenkė smūgį už ausies, dėl ko sulūžo akinių kojelė, tai tikrai sudavė vieną smūgį į galvą. Jis smūgiavo ne mažiau kaip šešis kartus. Jei nebūtų traukęsis nuo jo, jis būtų sudavęs daugiau smūgių. Kodėl jis puolė, jis nieko nesakė. Jam nei karto nesudavė, tik stengėsi nuo jo atsitraukti. Viskas vyko labai staigiai. Kai jau buvo sulaužyti jo akiniai, kažkokia moteris ir vyras nustūmė tą vaikiną į šalį. Pradėjus skambinti į policiją, tuo metu pamatė, kad tas vaikinas, moteris ir vyras įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Spėjo nufotografuoti automobilio valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini) Kiek pamena, stengdamasis išvengti smūgių kumščiais, jis buvo susikibęs tik su šiuo vaikinu ir daugiau nieko nematė. Ar dar kas mušėsi aplinkui nieko negali pasakyti. Dėl ko tas vaikinas puolė, nežino, bet spėja, kad jis galimai prieš tai turėjo kažkokį konfliktą ir su kažkuo supainiojo jį. Kai atvyko policija, pareigūnams perdavė automobilio numerius, kuriuo išvažiavo tas vaikinas, ir po kiek laiko tą vaikiną atvežė kitas policijos ekipažas ir jis atpažino tą vaikiną, kuris jį mušė. Kas galėjo matyti visą tą įvykį nuo pat pradžių, jis negali pasakyti, nes nepamena su kuo tuo metu bendravo. Jis tikrai netrikdė viešosios rimties, o tik gynėsi nuo užpuolusio vaikino. Dėl šio įvykio, jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir sulaužyti akiniai, kuriuos buvo pirkęs prieš metus laiko už 150 eurų ir jų dabartinė vertė - 100 eurų. Dėl sulaužytų akinių jam buvo padaryta 100 eurų turtinė žala. Šiuo metu tas vaikinas yra atsiprašęs, padarytą žalą pilnai atlygino ir su juo susitaikė. Jam jokių pretenzijų nebeturi (1 t., e. b. l. 164-167).

2024-08-08 tarnybinis pranešimas „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas M. S. pranešė apie tai, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja V. M., radijo ryšio šaukiniu ,,7009“ 2024-08-07 23:34 val. iš Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad: „Dabar vyksta muštynės, nepažįstami 3 asmenys trenkė pranešėjui, sudaužė akinius. Pranešėjas laukia jachtklube, GMP atsisakė, užpuolikai šalia.“ 2024-08-07 23:46 val. atvykus adresu, (duomenys neskelbtini) prie jachtklubo juos – policijos pareigūnus pasitiko įvykį matęs liudininkas V. A., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161, patikros sertifikato Nr. 2070731, nustatytas 0.00 promilių blaivumas, kuris nurodė, kad 2024-08-07 apie 23:30 val. (tiksliai laiko nurodyti negalėjo), jam dirbant įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), restorane „(duomenys neskelbtini)“, išėjus išnešti šiukšlių, išgirdo garsą, panašų į lempos išdaužimo garsą, ir, apsidairęs, pastebėjo vieną gulintį vyriškį ant pravažiavimo pro barą, o šalia jo stovinčius kelis vyrus. Tuo momentu minėti asmenys nesimušė, tik stumdėsi tarpusavyje. Pastarajam stebint šiuos vyrus pamatė, kaip vienas iš vyrų trenkė vyriškiui į akinius, kuris prieš tai gulėjo, bet tuo momentu buvo atsistojęs. Po smūgio, pribėgęs prie minėtos vyriškių kompanijos, stengėsi juos nuraminti, bandė, aukščiau minėtą gulintį asmenį nuraminti ir parvesti į barą, bet nepavyko. Tuo metu vienas iš minėtų vyriškių bandė savo draugą irgi sulaikyti nuo mušimosi. V. A. bandant nuraminti asmenį, kuris iš pat pradžių gulėjo ant žemės, to padaryti nepavyko ir ,šiam ištrūkus, prasidėjo muštynės. Kiek matė, visas konfliktas ir muštynės vyko tarp vyriškio, kuris gulėjo pradžioje ant žemės ir kito asmens, kurio vardas, galimai D., daugiau duomenų nežino. Minėti asmenys tarpusavyje daužėsi kumščiais į įvairias kūno vietas. Po to pribėgus abiejų kompanijų draugams, muštynės baigėsi ir buvo iškviesta policija. Po kiek laiko visas konfliktas persikėlė prie narų klubo, esančios stovėjimo aikštelės. V. A. matė, kaip minėtas Deividas, kuris buvo plikas, be marškinėlių, tamsių kelnių, maždaug 1.80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, pirmas trenkė vieną kartą kumščiu į krūtinės ar pilvo sritį ir tada subėgus daugiau aplinkinių žmonių asmenis išskirstė. Po kiek laiko, asmenys tarpusavyje dar pasikalbėjo ir, atvykęs pilkos spalvos automobilis, modelio tikslaus nurodyti negali, galimai „Volkswagen Sharan“, valstybiniai numeriai su (duomenys neskelbtini), skaičių nežino, pasiėmęs minėtus vyriškius, išvažiavo tiesiai per draudžiamąjį kelio ženklą ,,plytą''. Dėl minėtų muštynių jis yra pasipiktinęs. Kitas įvykio liudininkas J. Š., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161, patikros sertifikato Nr. 2070731, nustatytas 1.37 promilių neblaivumas, nurodė, kad matė visas įvykio aplinkybes, t. y. vykusias muštynes tarp asmenų. Paliudys apie įvykį, kai išblaivės. Įvykio vietoje taip pat buvo dvi liudininkės, tai yra nukentėjusiojo mama J. K. bei šio sesuo R. V.. Pastarosios nenuosekliai pasakojo įvykio aplinkybes, galimai dėl susijaudinimo ir neblaivumo. Šios teigė, kad matė, kaip būrys kompanijos (galimai buvo 5 asmenys, iš jų viena moteris) prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ apsistumdė tarpusavyje, tada prie jų priėjo T. K., ir vienas iš minėto būrio šiam trenkė, kiek ir kokių smūgių pastarajam sudavė, nurodyti tiksliai negalėjo, tačiau šios teigė mačiusios, kad konfliktą pradėjo tikrai ne T. K., kaip tiksliai atrodė įtariamasis pastarosios nenurodė. Daugiau įvykio detalių šios nedetalizavo, teigė, kad galės liudyti, kai išblaivės. Nukentėjusysis T. K. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161, patikros sertifikato Nr. 2070731, nustatytas 2.11 promilių neblaivumas, nurodė, kad įvykusio konflikto metu ant kelio, esančio šalia restorano „(duomenys neskelbtini)“, šis, bandydamas išskirti konfliktuojančių asmenų grupę, kumščiu gavo du smūgius į kairės pusės veido sritį, ko pasėkoje jam nukrito juodos spalvos akiniai nuo saulės. Kiek vėliau, tas pats asmuo kumščiu du smūgius sudavė jam į kairės pusės veido sritį. Konfliktui persikėlus prie narų klubo, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tas pats asmuo kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinės pusės veido sritį ir vieną smūgį į kairės pusės veido sritį. T. K. po suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Įtariamasis D. D., sekant "karštais pėdsakais" buvo surastas ekipažo „7011“ ir sulaikytas, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi D. D. yra (duomenys neskelbtini), apie įvykį informuotas (duomenys neskelbtini) M. M. (1 t., e. b. l. 47-49).

2024-09-24 kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūros objektas – Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga (duomenys neskelbtini) apžiūrimi Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. G. 2024- 08-08 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2150629-24 dėl įvykio aplinkybių priedai, pavadinimais: PSS-20240807-235921UTC+0300 vaizdo įrašas yra 533 MB dydžio, 20 min 22 s trukmės; PSS-20240807-235952UTC+0300 vaizdo įrašas yra 520 MB dydžio, 19 min 52 s trukmės; PSS-20240808-003145UTC+0300 vaizdo įrašas yra 280 MB dydžio, 10 min 43s trukmės; PSS-20240808-003428UTC+0300 vaizdo įrašas yra 182 MB dydžio, 6 min 58s trukmės; PSS-20240808-011323UTC+0300 vaizdo įrašas yra 786 MB dydžio, 30 min 00s trukmės; PSS-20240808-011328UTC+0300 vaizdo įrašas yra 478 MB dydžio, 18 min 15s trukmės; PSS-20240808-014324UTC+0300 vaizdo įrašas yra 18,7 MB dydžio, 00 min 42s trukmės; PSS-20240808-032400UTC+0300 vaizdo įrašas yra 18,1 MB dydžio, 00 min 41s trukmės; Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu – PSS-20240807-235921UTC+0300 matomas Klaipėdos AVPK. Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. G. kūno kameros vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Datos ir laiko žymos nėra. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su asmeniu, vėliau prisistačiusiu A. J.. Bendraujant su A. J., prie policijos pareigūnų prieina pusnuogis, akivaizdžiai apsvaigęs, nesiorientuojantis asmuo. Asmuo pasodinamas į tarnybinį automobilį. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai D. D.. Policijos pareigūnai, aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su asmenimis, galimai mačiusiais įvykį, užsirašo jų asmeninius duomenis, pildo dokumentaciją. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu – PSS-20240807-235952UTC+0300 matomas Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos R. T. kūno kameros vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Datos ir laiko žymos nėra. Policijos pareigūnai aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su asmeniu, vėliau prisistačiusiu A. J.. Bendraujant su A. J., prie policijos pareigūnų prieina pusnuogis, akivaizdžiai apsvaigęs, nesiorientuojantis asmuo. Asmuo pasodinamas į tarnybinį automobilį. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai D. D.. Policijos pareigūnai, aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su asmenimis, galimai mačiusiais įvykį, užsirašo jų asmeninius duomenis, pildo dokumentaciją. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu – PSS-20240808-003145UTC+0300 matomas Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos R. T. kūno kameros vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Datos ir laiko žymos nėra. Policijos pareigūnai aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su įvykio liudytojais ir prašo atpažinti, ar tarnybiniame automobilyje esantis asmuo (D. D.) dalyvavo konflikte. Du asmenys, matę įvykio aplinkybes, atpažįsta, kad D. D. dalyvavo įvykyje ir sudavė smūgius nukentėjusiajam. Policijos pareigūnai, aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su asmenimis, galimai mačiusiais įvykį, pildo dokumentaciją. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu – PSS-20240807-235921UTC+0300 matomas Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. G. kūno kameros vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Datos ir laiko žymos nėra. Policijos pareigūnai aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su įvykio liudytojais ir prašo atpažinti, ar tarnybiniame automobilyje esantis asmuo - D. D. dalyvavo konflikte. Du asmenys, matę įvykio aplinkybes, atpažįsta, kad D. D. dalyvavo įvykyje ir sudavė smūgius nukentėjusiajam. Policijos pareigūnai, aiškindamiesi įvykio aplinkybes kalbasi su asmenimis, galimai mačiusiais įvykį, pildo dokumentaciją. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu – PSS-20240807-235921UTC+0300 matomas Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. G. kūno kameros vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Datos ir laiko žymos nėra. Policijos pareigūnas kalbasi su D. D., jam atlieka neblaivumo nustatymo procedūrą. Patikrinimo metu alkoholio koncentracija išpūstame ore - 2,82 promilės, pildoma dokumentaciją. D. D. pristatomas į medicininę įstaigą medikų apžiūrai. Gydytojas apžiūri D. D. sužalojimus. Įjungus vaizdo įrašą pavadinimu – PSS-20240808-003145UTC+0300 matomas Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos R. T. kūno kameros vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Datos ir laiko žymos nėra. Policijos pareigūnas kalbasi su D. D., jam atlieka neblaivumo nustatymo procedūrą. Patikrinimo metu alkoholio koncentracija išpūstame ore – 2,82 promilės, pildoma dokumentaciją. D. D. pristatomas į medicininę įstaigą medikų apžiūrai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pavadinimais: PSS-20240808-014324UTC+0300, PSS-20240808- 032400UTC+0300 su ikiteisminiu tyrimu susijusios informacijos nenustatyta (2 t., e. b. l. 29-32).

2024-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vietos adresas: (duomenys neskelbtini) šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (pastate veikianti kavinė „(duomenys neskelbtini)“), įvykio vieta yra viešoji vieta, neaptverta teritorija, šalia važiuojamosios kelio dalies, netoli įvykio vietos matoma rudos spalvos medinė tvora, ant šios užrašas „Neužstatyti įvažiavimo“. Apžiūrėjus pirminę įvykio vietą, ten, jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nefiksuojama. Nutolus apie 25 metrus nuo minėtos pirminės įvykio vietos (link (duomenys neskelbtini) ežero), šalia automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galo, matomi juodos spalvos, su raudonai juodais ornamentais marškinėliai trumpomis rankovėmis, kurie išimti įvykio vietoje (Paketo Nr. 552323). Apžiūrėjus visą įvykio vietą, daugiau jokių reikšmingų pėdsakų ar objektų nefiksuojama, Įvykio vieta ir teritorija vaizdo kameromis nestebima. Apžiūros metu paimti objektai: juodos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, paketas Nr. 552323 (1 t., e. b. l. 44-46, 53-59).

2024-08-08 tarnybiniu pranešimu „Dėl vaizdo stebėjimo kamerų nustatymo“, kad 2024-08-08 19:00 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja S. T. buvo vykta adresu: (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti vaizdo stebėjimo kameras. Ant restorano „(duomenys neskelbtini)“ pastato ir tam pačiam savininkui priklausančio greta esančio viešbučio yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo stebėjimo kameros yra senos ir jos vaizdo nefiksuoja, paliktos kaip butaforinės, tik atgrasymui. Ant pastato esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra nei ant lieptų, prie kurių prišvartuotos jachtos, valtys ir vandens dviračiai. Visoje (duomenys neskelbtini) gatvės „(duomenys neskelbtini)“ poilsiavietėje nėra nė vienos veikiančios vaizdo stebėjimo kameros (1 t., e. b. l. 119-120).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrimi PRĮR-e prie įvykių ROIK 0124000490966 ir ROIK 0124000490967 esantys BPC garso įrašai: „BPC skambučio įrašas (ID 95447119267, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_31_49)“; „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_32_24)“, „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_40_03)“, „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_41_55)“, „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_49_05)“ Apžiūros atlikimo eiga Paleidus įrašą „BPC skambučio įrašas (ID 95447119267, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_31_49)“, girdisi moteriškas balsas: – vienas, vienas, du. Vyriškas balsas: – Labas vakaras, reikalinga pareigūnų pagalba. (duomenys neskelbtini). Neblaivūs asmenys čia aplink automobilius daužos. (Nesuprantama kas kabama – operatorė ir skambinantysis kalba kartu). Operatorė: – Tai adresą sakykit. – Nu aš nežinau adreso. – Tai čia (duomenys neskelbtini) kaimas, ar miestelis? – Taip, (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) (tolumoje girdisi girtų asmenų šūkavimai) – (duomenys neskelbtini)? Tai čia lauke jie yra? – Lauke, taip. Baigės uždaras vakaras ir dabar čia neblaivūs, vyksta muštynės, viska aplinkui. Bus apgadinti automobiliai ir panašiai. (tolumoje girdisi aršūs šūkavimai). – O tai kas toje vietoje? kokios muštynės vyksta? – Nu neblaivūs asmenys stumdosi, audžiasi – Ai – Čia muštynės vyksta. Aš čia tikrai nesikišiu. – Aš suprantu. Ar mušasi tarpusavyje ar tik triukšmauja? – Mušas tarpusavyje, apie automobilius stumdosi, mano vieną automobilį, nu reikalingi pareigūnai. – Kiek yra, daug jų? – Yra 6 asmenys. Bet ten piktybiniai trys tik. – O jūs čia esate, kas čia pranešėjas? – Aš čia nenoriu duomenų savo.. – Ne, o jūs čia kas esate? liudininkas? – Aš čia esu iš centro nardymo. Tiesiog stebiu, kad čia man neišlaužytų. – Ar darbuotojas esate? – Taip. – Gera. Įrašas baigiasi, įrašo trukmė 01:53 min. Paleidus įrašą „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambu jo pradžia_ 2024-08-07 23_32_24)“, girdisi vyriškas balsas: – mon akį sudaužė. (Šalia girdisi cypaujantis moteriškas balsas) Po signalo atsiliepus operatorei, tas pats balsas (asmuo galimai neblaivus) – Kon tu „(necenzūrinis žodis)“, asile, kon tu dirbi. – 112, klausau. - Kas tau yra, „(necenzūrinis žodis)“ (girdisi moters kūkčiojimas), „(necenzūrinis žodis)“. – Klausom. – Alio. – Klausom. Į (duomenys neskelbtini) prašom policijos. – Koks miestas? – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini) – Sudaužė man akinius ir mane puolė. – Kas? - Kas, kas, „(necenzūrinis žodis)“ puolė vaikinai, „(necenzūrinis žodis)“. – Pažįstami, nepažįstami? – Nepažįstami. Vapšče nepažįstami. - Greitoji reikalinga? – Ne... Man reikia... mane puola, dabar irgi puola. – Kiek ten yra tų užpuolikų? – trys – keturi. Prašom į (duomenys neskelbtini) patį. Čia gali būti (duomenys neskelbtini)? – (duomenys neskelbtini). – Kaip jūsų vardas ir pavardė? – T. K.. Man puolė akinius sudaužė už 300 eurų. Aš noriu prisiteisti. – Nekraujuojat? Tikrai greitosios nereikia? - Nereikia, nekraujuoju. – Užpuolikai šalia, taip? – Jo. – Informuoju pareigūnus. Laukit. Viso gero. – O „(necenzūrinis žodis)“, puola mane. – Laukite. – Laukiam, laukiam. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:40 min. Paleidus įrašą „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_40_03)“ girdisi moters šauksmai – Baikit tuojau. Tolumoje girdisi keletas šūkaujančių balsų. Moteriškas balsas: – 112, – Moteriškas balsas –Laba diena, gal galite ekipažą į (duomenys neskelbtini)? – Čia (duomenys neskelbtini), taip? – Taip. – O kokia ten gatvė būtų? – (duomenys neskelbtini). – Medikų nereikia niekam? – Aš nežinau, čia žinokit kokį 10 žmonių plakas. – Supratau. Čia (duomenys neskelbtini) ar ne? – Aha, jo. – (duomenys neskelbtini)? – Taip. – Gerai, laukit tada. – Ačiū labai. (tolumoje girdisi moters klyksmai – kažką šaukia užkimusiu balsu) Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 00:27 min. Paleidus įrašą „BPC skambučio ra as (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_41_55)“ tolumoje girdisi žmonių šūkavimai. Po signalo moteriškas balsas: – 112, klausau. – Čia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kvietam policiją. Čia jie jau mušas valandą laiko. – Palaukit minutėlę, kokiu adresu kvietėtės? – (duomenys neskelbtini). – Palaukit sekundėlę, ponia, patikrinsiu. – Kokie aštuoni jie mušas, jau gerą pusvalandį, žiauru. Mes turime 40 (nesuprantama ką sako.) – O jūs pati kvietėtės? – Ne, aš girdėjau kaip kitas kvietė. – (duomenys neskelbtini) sakėte, tuoj, tuoj, tuoj, tikrinu, pažiūrėsiu ar yra kvietimas. Aha, tai prieš 6 minutes kviesta, informacija yra perduota iš karto. Gal tiesiog vėluoja arba – Nu gal iš (duomenys neskelbtini) kol atvažiuos. – Nu, 6 minutės labai mažai. O žiūrėkit, greitoji reikalinga kam nors? – Ne. Nežinau, gal ir apsidraskė. Mes turime stovyklą vaikų. – (duomenys neskelbtini). Supratau ponia. Informacija yra išsiųsta iš karto. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:09 min. Paleidus įrašą „BPC skambučio įrašas (ID 95447119291, skambučio pradžia_ 2024-08-07 23_49_05)“, po signalo moteriškas balsas: – 112. Vyriškas balsas (kalba lėtai) – Čia kur buvo skambinta iš (duomenys neskelbtini) miestelio (duomenys neskelbtini). – Taip. – Neblaivūs asmenys dabar susėdo į automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jei neklystu. – O kokia markė? – neįžiūrėjau tamsoje, pilkos spalvos automobilis. – Čia kur muštynės vyko? – Taip. Jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio. – 10 asmenų tenai? – 5. – 5 mhm. - Nežinau, vairuotojas ten irgi galimai neblaivus. – Gerai, supratau, mes papildysim informaciją. Dėkui. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 00:46 min. (1 t., e. b. l. 121-125).

2024-09-24 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad apžiūros objektas – juodos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, 2024-08-08 apžiūros protokolas. Daiktų apžiūra vykdoma (duomenys neskelbtini), esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi daiktai paimti 2024-08-08 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini). Permatomoje plastikinėje pakuotėje su užrašu PAKETAS Nr. 552323, buvo sudėti juodos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis. Marškinėlių priekinėje dalyje yra raudonos ir juodos spalvos užrašas, jis neįskaitomas, marškinėliai suplėšyti. Marškinėlių vidinėje dalyje, ant nugarinės dalies, yra etiketė, ant kurios parašyta: ICONO slim fit. Kitų sugadinimo nepastebėta. Apžiūra baigta (2 t., e. b. l. 17-22).

2024-08-08 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad gautas T. K. sutikimas, kad būtų apžiūrėtas jo kūnas.?Apžiūrimas nukentėjęs T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi asmens nurodyti sužalojimai, tai yra veido sritis, kairysis ir dešinysis skruostai. Tiek viename, tiek kitame skruoste matomas raudonis. Daugiau jokių sužalojimų ant asmens veido nefiksuojama, nukentėjęs medikų apžiūros atsisakė (1 t., e. b. l. 1-3, 60-63).

2024-08-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad T. K. savanoriškai tyrimui pateikė juodos spalvos akinius nuo saulės (1 t., e. b. l. 27-29).

2024-09-24 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad apžiūros objektas – akiniai nuo saulės. Daiktų apžiūra vykdoma (duomenys neskelbtini), esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi daiktai paimti 2024-08-08 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini). Popieriniame voke su užrašais buvo sudėti akiniai nuo saulės. Akinių rėmelis yra juodos spalvos, priekinė dalis – geltonos-oranžinės spalvos. Akinių dešinė kojelė nulaužta. Kitų sugadinimo nepastebėta. Apžiūra baigta (2 t., e. b. l. 23-28).???

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, kadangi kaltinamasis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį T. K., sukėlė įvykį mačiusių asmenų pasipiktinimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), dirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d., 1 p.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2024-08-08 00:10 val. iki 2024-08-08 15:36 val., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į sumažintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti D. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-08-08 00:10 val. iki 2024-08-08 15:36 val. (vieną dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: marškinėlius trumpomis rankovėmis ir akinius nuo saulės – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtiems savininkams.

Išaiškinti D. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.