Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Z. P. (Z. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta 2020 m. gegužės 29 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent: jis, nenustatytomis aplinkybėmis neturėdamas leidimo įgijo ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Rusija), 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris yra B kategorijos šaunamasis ginklas ir 18 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinių šovinių, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams), tame tarpe ir šautuvui IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2023 m. lapkričio 8 d., apie 21.00 val., šiame bute šį ginklą ir šaudmenis jis pateikė policijos pareigūnams.

Taip pat, Z. P. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent: ne vėliau nei 2023 m. lapkričio 8 d., iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, nusipirko, taip be leidimo įgijo nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinį šautuvą Tytan Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis, kuris yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, kurį neturėdamas leidimo parsinešė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. lapkričio 8 d., apie 21.00 val., jis pateikė šį ginklą policijos pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis Z. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad šiuo metu gyvena pas savo seserį, kadangi su žmona L. A. – P. vyksta skyrybų procesas ir gyvena atskirai, ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur anksčiau gyveno kartu, kol nebuvo prasidėjęs skyrybų procesas. Leidimų laikyti, nešioti ginklus neturi ir niekada neturėjo. Dėl nusikalstamų veikų nurodė, kad kažkur prieš 12 metų įsigijo orinį šautuvą, jį nusipirko Lenkijoje, Suvalkuose turguje. Už jį sumokėjo apie 70 Eur. Ginklą parsivežė į Lietuvą ir pasidėjo jį namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje, į po lova esančią daiktadėžę. Šį ginklą įsigijo tiesiog pramogai, kadangi po įsigijimo važiuodavo į mišką, pasistatydavo taikinį, į kurį šaudydavo. Paskutinį kartą kažkur prieš 5 metus juo taip naudojosi, paskui tiesiog buvo padėtas po lova. Medžioklinį šautuvą įsigijo prieš 8-10 metų iš žmogaus, kurio duomenų nežino ir tikrai neprisimena. Rado skelbimą internete, kur pardavinėjo šį šautuvą. Kadangi jo kaina buvo apie 90 Eur, sugalvojo ekspromtu jį nusipirkti. Leidimo šiam ginklui laikyti, turėti, nešiotis neturėjo, bet planavo jį įsigyti. Kadangi laiko vis neatsirasdavo, o ir reikėjo išsilaikyti tam egzaminus, nespėjo ir ginklas visą laiką prabuvo ten pat, kaip ir orinis, po lova esančioje daiktadėžėje. Iš šio ginklo niekada nešaudė. Šaudmenis pardavėjas pridėjo kartu prie šautuvo, jų atskirai pats nepirko. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka ir nori, kad ikiteisminį tyrimą pabaigtų baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis Z. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad pasilieka prie pirminių savo parodymų. Ginklams leidimų įsigyti neturėjo, juos įsigijo pramogai. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. A. – P. nurodė, kad su Z. P. yra susituokę (duomenys neskelbtini) metus, o pažįsta jį jau (duomenys neskelbtini) metų, su juo rimtų konfliktų nebūdavo. Pirmas toks konfliktas įvyko 2023 m. lapkričio 8 d., tą dieną, apie 21.00 val. namuose, pažymoje nurodytu adresu, įvyko konfliktas su sutuoktiniu, dėl to, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) susirado kitą moterį. Kadangi anksčiau buvo nemaloni situacija su juo, kai jis būna agresyvus ir dabar pabijojo, kad gali tai pasikartoti, todėl pagalbos kreipėsi bendruoju pagalbos centro numeriu 112. Atvykus policijos pareigūnams, jie pabendravo su ja, paskui su juo. Pareigūnai supildė smurto artimoje aplinkoje orderį. Taip pat pareigūnai jos paklausė ar namuose yra ginklų, ji jiems pasakė, kad yra, o Z. P. pats policijos pareigūnams parodė, kur juos laiko, kad po lova. Leidimų laikyti ir nešiotis ginklus jis neturėjo, kodėl ir kam pirko juos nežino.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjo A. J. 2023 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 8 d., apie 20.45 val., dirbant pagal ROIK (duomenys neskelbtini), buvo nuvykta minėtu adresu, kur buvo tikslinamos aplinkybės. Papildomo patikrinimo metu buvo gauta informacija, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), bute, po sofa/lova, yra laikomi ginklai, kuriuos Z. P. laiko be leidimo. Tikrinant minėtą informaciją bei paprašius Z. P. pateikti minėtus ginklus apžiūrai, asmuo nurodė, kad turi vadinamąjį „orinuką“, kuris yra be leidimo (nurodė, kad jam leidimo nereikia), po kurio laiko tikslinant įvykio aplinkybes, buvo pasiteirauta, ar šiame bute nėra daugiau neregistruotų, neteisėtai įgytų ginklų. Z. P. nurodė, kad yra dar vienas ginklas, kuris yra neregistruotas ir nurodė, kad neturi leidimo jam laikyti. Apžiūros metu buvo rasti ginklai bei šaudmenys: 1 vnt. orinis šautuvas TYTAN Model B3-3, CAL 5,5 MM; 1 vnt. lygiavamzdis šaunamasis medžioklinis ginklas Nr. (duomenys neskelbtini) (iš dviejų dalių: vamzdis Nr. (duomenys neskelbtini), bei rankena MODIŽ-26-E (rusų k. raidėmis) Nr. (duomenys neskelbtini)); 18 vnt. šaudmenų, iš kurių 9 vnt. baltos spalvos tūtelės ir 9 vnt. raudonos spalvos tūtelės (pilnos tūtelės). Išvardinti ginklai bei šaudmenys negali būti laikomi neturint tam leidimo, todėl išvardinti daiktai yra paimami.

2023 m. lapkričio 9 d. Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Z. P. savanoriškai pateikė: 1 vnt. Orinį šautuvą TYTAN Model B3-3, CAL 5.5 MM.; 1 vnt. lygiavamzdį šaunamąjį medžioklinį ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), iš dviejų dalių: vamzdis Nr. (duomenys neskelbtini), bei rankena MODIŽ-26-E (rusų k. raidėmis) Nr. (duomenys neskelbtini); 18 vnt. šaudmenų, iš kurių 9 vnt. baltos spalvos tūtelės ir 9 vnt. raudonos spalvos tūtelės (pilnos tūtelės). Pridėtos nuotraukos.

2023 m. lapkričio 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3203742-23 konstatuota, kad: 1. Tirti pateiktas šautuvas yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinis šautuvas Tytan Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas šautuvas yra priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas – pramoninės gamybos (Rusija), 12-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas šautuvas yra B kategorijos šaunamasis ginklas; 2. Tirti pateikti aštuoniolika šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams), tame tarpe ir tirti pateiktam šautuvui IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu visi pateikti 18 vnt. šovinių buvo sunaudoti.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. asmuo žinojo, kad turi savo žinioje ginklus ar šaudmenis, suprato, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo juos laiko ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-261-677/2015, 2K-4-895/2017). Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-261-677/2015, 2K-138-697/2018).

Ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas, kurio 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas gaminti, taisyti ir perdirbti, prekiauti, importuoti, eksportuoti ginklus ir šaudmenis, eksploatuoti tirus, šaudyklas, nuomoti ginklus ir šaudmenis arba leidimus juos nešiotis ar leidimus laikyti. Asmens teisę įgyti ir laikyti A, B, C kategorijų ginklus bei šaudmenis patvirtina policijos įstaigos išduotas dokumentas – leidimas laikyti ginklus (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1, 5 ir 9 dalys). Už nurodytų daiktų įgijimą ir laikymą neturint leidimo laikyti, įstatymų leidėjas yra nustatęs baudžiamąją atsakomybę.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Z. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Z. P., nenustatytomis aplinkybėmis neturėdamas leidimo įgijo ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Rusija), 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini) (skirto šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais, t. y. B kategorijos šaunamąjį ginklą) ir 18 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinių šovinių (skirtų įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams, tame tarpe ir šautuvui IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini))), iki kol 2023 m. lapkričio 8 d., apie 21.00 val., šį ginklą ir šaudmenis pateikė policijos pareigūnams. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojos L. A. – P. paaiškinimai, savanoriškų daiktų pateikimo protokolas, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Be to, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje, be kitų aplinkybių nurodyta, kad kaltinamasis Z. P. laikė tinkamą šaudyti pramoninės gamybos (Rusija), 12-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. B kategorijos šaunamąjį ginklą, bei 18 šaudyti tinkami šaudmenų (pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinius šovinius, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (t. y. B kategorijos ginklams), tame tarpe ir kaltinamojo šautuvui IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. BK 258 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo nešiojimo ne namų sąlygomis pradžios, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis. Svarbu, kad kaltininkas suvokia aplinkybes, kurios sudaro nusikalstamos veikos dalyką bei objektyviąją pusę ir nori taip veikti. Norėjimas veikti yra sąmoningas asmens valios nukreipimas nesilaikyti įstatyme numatyto draudimo, kai pažeidimo pavojingumą ir priešingumą teisei lemia veikimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2005 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-334/2005). Pirmiau nurodyti BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį, t. y. siekiant asmenį pripažinti kaltu padarius BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, būtina nustatyti arba 1) neteisėtą nešaunamojo ginklo įgijimą, arba 2) neteisėtą kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto įgijimą, arba 3) neteisėtą nešaunamojo ginklo nešiojimą, arba 4) neteisėtą kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto nešiojimą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Z. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Z. P., ne vėliau nei 2023 m. lapkričio 8 d., iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, nusipirko nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinį šautuvą Tytan Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis, t. y. įsigijo C kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, kurį parsinešė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. lapkričio 8 d., apie 21.00 val., minėtą pneumatinį ginklą pateikė policijos pareigūnams. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojos L. A. – P. paaiškinimai, savanoriškų daiktų pateikimo protokolas, tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, be kitų aplinkybių nustatyta, kad pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm (.22) kalibro B3-3 modelio pneumatinis šautuvas Tytan Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkamas šaudyti, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, minėtas šautuvas yra priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams.

Kaltinamasis Z. P. nurodė, kad kažkur prieš 12 metų įsigijo Lenkijoje, Suvalkuose turguje, orinį šautuvą už 70 Eur, ginklą atsivežė į Lietuvą ir atsinešė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose jį pasidėjo į po lovą esančią daiktadėžę. Minėtą ginklą įsigijo pramogai, po įsigijimo važiuodavo į mišką, kur pasidėdavo taikinį, į kurį šaudydavo. Nurodė, kad leidimo laikyti, nešioti ginklus neturi ir niekada nėra turėjęs. Atsižvelgiant į kaltinamojo paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė, jog įsigijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad Z. P. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis Z. P. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas apysunkis nusikaltimas ir vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos susijusios su disponavimu ginklais ir šaudmenimis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad Z. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – Z. P. yra darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu yra nedirbantis, neturima duomenų apie registravimąsi Užimtumo tarnyboje, teistas, trijų metų laikotarpiu baustas vieną kartą administracine tvarka (paskirtas baudas linkęs atlyginti), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmės – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymą – 102 MGL dydžio bauda, ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymą – 15 MGL dydžio bauda – yra teisingos ir proporcingos, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti kaltinamajam Z. P. subendrintą bausmę – 102 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, Z. P. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio turimo metu, kaltinamasis Z. P. sutikdamas su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis Z. P. šiuo metu yra nedirbantis, neturima duomenų apie tai, kad turėtų pajamų, santaupų ar kitokio turto, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos, savanoriško mokėjimo laikotarpį ir kaltinamajam Z. P. nustatytas 12 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis Z. P. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. lygiavamzdis medžioklinis šautuvas IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini)ir pneumatinis šautuvas Tytan Nr. (duomenys neskelbtini), po specialisto išvados perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių (adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotini ir perduotini saugojimui Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ginklų skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Z. P. (Z. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Z. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti Z. P. subendrintą 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti Z. P. galutinę – 68 MGL (3 400 Eur) (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Z. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-26-E Nr. (duomenys neskelbtini)ir pneumatinį šautuvą Tytan Nr. (duomenys neskelbtini), po specialisto išvados perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių (adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti ir perduoti saugojimui Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ginklų skyriui.

Išaiškinti nuteistajam Z. P., kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-882-1217/2024, įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas).

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.