- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-29
- Bylos Nr.
- ATP-137-531/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00011-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Institucija) skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutarties, kuria patenkintas I. A. (I. A.) (toliau – Pažeidėjas) prašymas dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu už ATPK 85 str. 6 d. numatytą pažeidimą buvo nubaustas 900 eurų dydžio bauda su teisės medžioti atėmimu 1 metams 6 mėnesiams bei pažeidimo padarymo įrankio – ginklo konfiskavimu.
2017-03-27 Rokiškio rajono apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjo prašymas dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartimi Pažeidėjo prašymas dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo patenkintas ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu jam skirtas teisės medžioti atėmimo terminas sutrumpintas likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Šalies argumentai
Institucija skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartį ir Pažeidėjo prašymą dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo atmesti. Mano, kad nutartyje teismo nurodyti argumentai nėra pakankami teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimui. Teigia, kad naujų teisės pažeidimų padarymas, paskirtos baudos ir žalos gamtai sumokėjimas, bendro pobūdžio teiginiais grindžiama Pažeidėjo charakteristika nėra pagrindas teisės medžioti atėmimo termino trumpinimui. Pažymi, kad Pažeidėjas viso proceso metu su pažeidimu nesutiko, neigė pažeidimo padarymo faktą ir lyg šiol jaučiasi nepadaręs jokio pažeidimo, jo veiksmuose nenustatyta jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Atsiliepimas
Pažeidėjas atsiliepimu į Institucijos skundą prašo pastarąjį atmesti ir skundžiamą teismo nutartį palikti galioti nepakeistą. Mano, kad teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, teismas atsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymą ir laikėsi teismų praktikos. Teigia, kad Institucijos skunde dėstomi argumentai yra nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Atkreiptinas dėmesys, kad Pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma pagal LR ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė LR Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), todėl spręstinas klausimas, kurio kodekso teisės normos taikytinos nagrinėjamu atveju.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 6 str. 1 d. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Iš ANK teisės normų analizės matyti, kad pastarasis kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kas sąlygoja išvadą, jog šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, Institucijos skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.
Iš skundo seka, kad Institucija nesutinka su apylinkės teismo išvada dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimu Pažeidėjui, nes byloje nėra išskirtinių ATPK 329 str. taikymą sąlygojančių aplinkybių. Skundą nagrinėjantis teismas šiems argumentams visiškai pritaria.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė medžioti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, taip pat kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to primintina, kad ATPK 329 str. taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.
Bylos medžiaga patvirtina, kad Pažeidėjas atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko. Taipogi iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Pažeidėjas sumokėjo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu jam paskirtą baudą, atlygino gamtai padarytą žalą. Be to, rašytiniai duomenys patvirtinta, kad Pažeidėjas po teismo 2016-03-10 nutarimu konstatuoto pažeidimo, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, medžiotojų būrelis yra pateikęs teigiamą Pažeidėjo charakteristiką. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad šios aplinkybės nėra išskirtinės ATPK 329 str. taikymą sąlygojančios aplinkybės ir tokių byloje nenustatyta.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Vien nuobaudos paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudą ir realiai patiriant taikomus suvaržymus. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos bei nubaudimo tikslų. Nors bylos medžiagoje nėra duomenų apie Pažeidėjo naujai padarytus administracinius nusižengimus, tačiau jis, būdamas atsakingas bei drausmingas medžiotojų būrelio narys – kaip tai nurodoma jo pateiktoje charakteristikoje, privalo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę gamtai ir gyvūnijai. Tiek aplinkos apsaugos, gamtos išteklių saugumo interesas, tiek administracinės nuobaudos paskirtis, nesant išskirtinių aplinkybių ir ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus Pažeidėjui atitinkant tik formaliai, įpareigoja Pažeidėją atsakyti už savo neatsakingą elgesį ir tinkamai atlikti paskirtą nuobaudą. Pabrėžtina, kad vien Pažeidėjo pagal įstatymą privalomų pareigų padarius administracinį nusižengimą įvykdymas (baudos sumokėjimas, žalos atlyginimas), priešingai apylinkės teismo išvadai, nesudaro pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti. Skundą nagrinėjantis teismas pagrindo konstatuoti minėto tikslą pasiekimą iš byloje esančių duomenų nenustatė.
Todėl, aukštesniojo teismo vertinimu, Pažeidėjui už ATPK 85 str. 6 d. numatytą pažeidimą paskirto teisės medžioti atėmimo terminas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartimi sutrumpintas nepagrįstai, dėl ko ši nutartis naikinama ir dėl Pažeidėjo prašymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302¹² str. 1 d. 5 p., 2 d., teismas,
nutaria:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento skundą tenkinti.
Panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nutartį ir dėl I. A. (I. A.) prašymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują sprendimą – I. A. (I. A.) prašymo dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.