- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-09
- Bylos Nr.
- T-1-865/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- E. Š.
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms Vitalijai Sakovičiūtei ir Ilonai Pužaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 straipsnio 8 p. laisvės atėmimu 14 m. su viso turto konfiskavimu, 2003 m. birželio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 14 m. 2012 m. rugsėjo 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 2 m. 5 mėn. 7 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant pradėti mokytis ar dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) per 30 d. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius, per visą lygtinio paleidimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Teikimu yra prašoma panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti E. Š. atlikti likusią – 2 m. 5 mėn. 7 d. laisvės atėmimo bausmės dalį, nes pastarasis nevykdo jam skirtų įpareigojimų. Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-09-12, 2012-09-19 bei 2012-09-25 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (psl. 11-12, 9), registruojasi Vilniaus darbo biržos miesto skyriuje (psl. 13, 45), lanko smurtinio elgesio keitimo programą (psl. 31, 32, 33, 34), neužfiksuota, kad vartotų psichiką veikiančias medžiagas, administracine tvarka lygtinio paleidimo laikotarpiu nebaustas (psl. 8), pagal LR VRM IRD duomenis, naujų nusikalstamų veikų nepadaręs (psl. 16), tačiau 2012-10-18, 23.15 val., 2012-10-22, 22.40 val., 2012-10-24, 23.40 val., 2012-10-25 23.45 val. patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje (psl. 37, 38, 41, 42), 2012-11-13 pasiaiškinimu, nuteistasis nurodė, jog namuose teismo nustatytu laiku jis būna ir patikrinimo metu jis tikriausiai negirdėjo skambučio (psl. 44), pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (psl. 18)
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė netenkinti jų institucijos teikimo, nes, kaip paaiškėjo, nuteistasis įsidarbino.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė netenkinti Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, nes nuteistojo pažeidimai nedideli, tik kelis kartus nerastas gyvenamojoje vietoje, kitų pažeidimų nefiksuota, įsidarbino, išklausė kursus.
Nuteistasis prašė netenkinti teikimo, jis nori dirbti, gyvena su pamote ir jos seserim, pamotė neįgali, reikia ja rūpintis. Jis išklausė kursus. Kai atvyko pareigūnai, jis tikrai buvo namie, skambučio tikriausiai negirdėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygomis ir tvarka bei įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis (asmens bylos 11-12, 19 lapai), registruojasi Vilniaus miesto darbo biržoje (b. l. 13, 45), lanko smurtinio elgesio keitimo programą, duomenų, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, byloje nėra, administracine tvarka lygtinio paleidimo laikotarpiu baustas nebuvo (b. l. 8), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 16), pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (b. l. 18), tačiau per tris mėnesius nuo paleidimo iš pataisos įstaigos keturis kartus pažeidė paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. sąlygas, dėl šio pažeidimo paaiškino, kad patikrinimo metu tikriausiai negirdėjo skambučio.
Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas vertina tai, kad nuteistasis E. Š. vykdė jam paskirtus įpareigojimus – užsiregistravo Darbo biržoje, konsultavosi su „Caritas“ darbuotojais dėl įsidarbinimo, lanko smurtinio elgesio keitimo programą (gavo pažymėjimą), lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti įvertinta kaip žema, įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose pažeidė tik keturis kartus, įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju (pateikė darbo sutartį), likusi atlikti bausmės dalis nėra didelė. Taigi, įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, nuteistojo asmens pastangas pasitaisyti, darytina išvada, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti E. Š. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę dalį, nuteistajam suteiktinas šansas pasitaisyti, stengtis ir integruotis į visuomenę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas,-
nutaria:
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.