Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, išnagrinėjusi Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-00991-2014, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, o būtent:

jis 2012-06-24 apie 10.48 val. iš jam priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas: 88.223.51.169, esančio adresu (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje „www.15min.lt“, po straipsniu „Berlyno gėjų parade dalyvavo 700 tūkst. žmonių“, pasivadinęs „ne narkomanas“, parašė komentarą „Gamtos klaidos, apgailetini visgaidziai...gydyt juos reik:(“, kuriuo viešai paniekino ir įžeidė kitos seksualinės orientacijos asmenis.

Šiais savo veiksmais G. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinimas G. Č. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. 2012 m. gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su N. Č.. Jo vardu su UAB „Meganet“ buvo pasirašyta internetinių paslaugų teikimo sutartis. Kada pasirašyta nurodyti negali, nes neprisimena. Kiek prisimena 2012 m. vasaros metu, Lietuvoje vyko gėjų paradas. Tikslios dienos neatsimena, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) stebėdamas per televiziją reportažus apie gėjų eitynes, apimtas emocijų iš savo kompiuterio, kurio IP adreso nežino, internetinėje svetainėje www.15min.lt, po straipsniu, kurio pavadinimo neatsimena, parašė komentarą „Gamtos klaidos, apgailėtini visgaidžiai“. Rašydamas komentarą buvo pasivadinęs „ne narkomanas“. Rašydamas komentarą nemanė, kad ką nors įžeis ar paniekins. Dėl nusikaltimo labai gailisi. (b.l. 43).

Liudytojos N. Č. duotais parodymais apie tai, kad 2000 m. ji su savo vyru G. Č. išsiskyrė, tačiau jis iki 2012 m. lapkričio mėn. gyveno kartu, bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena sūnus A. Č., kuriam šiuo metu yra 19 metų. Su UAB „Meganet“, kuri teikia interneto paslaugas, sutartį pasirašė jos vyras G. Č.. Jiems buvo suteiktas IP adresas: 88.223.51.169. 2012-06-24 A. Č. namuose nebuvo, nes buvo jo gimtadienis ir jis buvo išvykęs pas kažkokį draugą į sodybą, švęsti savo gimtadienio, todėl jis negalėjo parašyti komentaro. Ji asmeniškai niekada nėra rašiusi jokių komentarų po kokiais nors straipsniais. Įtaria, kad komentarą po straipsniu „Berlyno gėjų parade dalyvavo 700 tūkst. žmonių“ internetinėje svetainėje www.15min.lt galėjo parašyti jos vyras G. Č., todėl, kad jis dažnai skaito straipsnius apie gėjus ir dažnai rašo komentarus. (b.l. 34)

UAB „Dokeda“ 2013-04-09 raštu Nr. 217, kuriame nurodyta, kad nuo 2006-10-23 iki 2013-04-09 IP adresas, kurio Nr. 88.223.51.169 buvo priskirtas G. Č., adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 32).

2013-12-30 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EAN-107, kuriame nurodyta, kad komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (gydyt juos reik), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo. Taip pat galima konstatuoti, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu. (b.l. 21-29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo G. Č. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal LR BK 170 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Ekspertizės aktu konstatuota, kad komentare buvo raginama imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (gydyt juos reik), komentaras parašytas tokiu kalbėjimo stiliumi, kuriuo viešai įžeidžiama, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu (Gamtos klaidos, apgailetini visgaidziai). Komentaras buvo paskelbtas interneto svetainėje www.15min.lt po publikacija „Berlyno gėjų parade dalyvavo 700 tūkst. žmonių“, t.y. viešai, visiems matomoje ir prieinamoje erdvėje. Liudytoja N. Č. nurodė, kad nei ji, nei jos sūnus tokio komentaro nerašė, jį galėjo parašyti tik jos buvęs vyras G. Č.. Kaltinamasis pripažino parašęs kaltinime nurodytą komentarą. G. Č. veika atitinka LR BK 170 str. 2 d. numatyto nusikaltimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimą. G. Č. anksčiau neteistas (b.l. 51), baustas administracine tvarka (b.l. 55-56), nedirba (b.l. 52-53), psichiatrijos gydymo įstaigose negydytas (b.l. 59-60), į priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b.l. 58). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam baudą. G. Č. kardomoji priemonė neskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti jam 3 MGL, t.y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti G. Č. 2 MGL, t.y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.