- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-23
- Bylos Nr.
- T-2576-336/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26595-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Nuteistasis
- J. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu J. B. buvo nuspręstą pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį: laisvės atėmimu 6 (šešis) mėnesius. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę, bausmių dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su 2020 m. birželio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2020 m. birželio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 2 (dvejų ) metų 8 (aštuonių) mėnesių, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - laisvės atėmimo 3 mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams vienuolika (11) mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. rugpjūčio 4 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu, J. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, nuteistajam taikant intensyvią priežiūrą.
Lygtinio paleidimo pabaiga - 2024 m. kovo 30 d.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas (toliau – ir Probacijos tarnyba), kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad 2023 m. spalio 5 ir spalio 8 dienomis buvo užfiksuoti 2 nuteistojo dienotvarkės pažeidimai, pagal kurią nuteistasis intensyvios priežiūros metu turi būti nustatytose vietose. Taip pat nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi šių metų spalio 17 d. Probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas 0,51 promilių neblaivumo laipsnis.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, jam buvo pakeista nustatyta dienotvarkė jo prašymu, jis užsiregistravo pas psichologą vizitas numatytas 2023-11-08.
Nuteistasis teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad pasižada laikytis probacijos sąlygų.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 15 straipsniu, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis kuriam vykdoma intensyvi priežiūra privalo: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. probacijos laikotarpiu kad 2023 m. spalio 5 ir spalio 8 dienomis buvo užfiksuoti 2 nuteistojo dienotvarkės pažeidimai, pagal kurią nuteistasis intensyvios priežiūros metu turi būti nustatytose vietose. Taip pat nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi šių metų spalio 17 d. Probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas 0,51 promilių neblaivumo laipsnis.
Šie išdėstyti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro formalų pagrindą lygtinio paleidimo panaikinimui, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad negalima daryti išvados, jog nuteistojo pažeidimai yra itin piktybiški ar pavojingi. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimo taikymas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu būtų pažeistas proporcingumo principas. Visas likusias probacijos sąlygas nuteistasis vykdo tinkamai, administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Užsiregistravo vizitui pas psichologą. Be to, nuteistasis teismo posėdžio metu pasižadėjo laikytis visų be išimties probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad dabar būtų tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju, tikėtina, kad nuteistasis gali pasitaisyti ir vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo yra atmestinas. Teismo vertinimu, toks sprendimas bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei. Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti visas probacijos sąlygas ir jam skirtus įpareigojimus be išimties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.