Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), čigonas, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1984-12-19 Kauno miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo1989-03-17 Kauno miesto Panemunės rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.1991-12-20 Latvijos Respublikos Rygos miesto centro teismo pagal Latvijos Respublikos BK 146 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo.1994-03-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 43 str. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – 4 m. laisvės atėmimo.2001-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – 2 m. l mėn. laisvės atėmimo.2001-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 35 str. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.2011-09-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 30 parų arešto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011-10-03 laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 16.30val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – R. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“ 150 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Huawei U8650“ 579 litų vertės, 15 knygų bendros 300 litų vertės, tuo padarydamas R. S. 1029 litų turtinę žalą.

K. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-03 apie 10 val. prie prekybos centro „IKI Girstupis“, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, sutiko R. J. ir A. Š., nusipirko alus ir jį gėrė prie minėto prekybos centro rampos. Ten susitiko T. S., kuris pasiūlė eiti pas jį į namus gerti alaus, sakė, kad namuose nėra motinos. Nuėjus pas T. S., adresu (duomenys neskelbtini), ten gėrė alų. Maždaug po valandos, būdamas pagiringas, T. S. užmigo. T. S. miegant, jis paėmė du mobilaus ryšio telefonus, kuriuos vėliau pardavė geležinkelio turgavietėje nepažįstamiems asmenimis. Kurioje vietoje buvo padėti mobilaus ryšio telefonai jis neprisimena, jų modelių bei markių neįsidėmėjo. Vieną telefoną jis pardavė už 50 litų, kitą už 60 litų. Gautus pinigus išleido alkoholiniams gėrimams. Be to jis pavogė iš buto apie 15 vnt. knygų, kurias pardavė už 20 litų vyriškiui, kuris prekiauja knygomis prekybos centre „IKI Girstupis“. Už gautus pinigus pirko cigarečių ir alaus. Dėl savo poelgio labai gailisi, nukentėjusiajai pasižadėjo padarytą žalą atlyginti dalimis kas mėnesį mokėdamas po 150 litų (b. l. 55-56, 58, 112).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiosios R. S. parodymais, kad 2011-10-03 apie 7.50 val. ji išėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į darbą. Buto duris užrakino, namuose paliko miegantį sūnų Tadą. Apie 16.30 val., grįžusi iš darbo, rado atrakintas buto duris, sūnus Tadas miegojo. Nuėjusi į kambarį pamatė, kad trūksta 15 knygų bendros 300 litų vertės, mobilaus ryšio telefono „Nokia 5310“ 150 litų vertės ir mobilaus ryšio telefono „Huawei U8650“. Kai pažadinusi sūnų Tadą paklausė, kur knygos bei mobilaus ryšio telefonai, jis atsakė, kad juos paimti galėjo K. V., nes jis buvo atėjęs su pažįstamais asmenimis. Tadas prisipažino, kad su jais gėrė alų, po to užmigo ir nieko nematė. Dėl dingusių daiktų jai padaryta 1000 litų žala. Maždaug po poros dienų ji, nuėjusi į prekybos centro „IKI“ turgelį, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, kur prekiaujama padėvėtomis knygomis, ant prekystalio pamačiusi knygą „Švento Petro šunynas“ atpažino, jog tai iš jos buto pavogta knyga, nes atvertusi knygos galinį lapą rado užrašytą pieštuku skaičių „4“. Ji šią knygą su užrašytu skaičiumi „4“ pirko maždaug prieš 10 metų. Pardavėjas pasakė, jog ji neturi įrodymų, kad tai jos knyga ir knygos negrąžino. Kitų iš jos buto pavogtų knygų nematė. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“ ji atgavo, todėl padaryta žala yra 879 litai. 2012-02-24 apie 15val. prie prekybos centro „IKI Girstupis“ ji susitiko K. V. ir šis prisipažino, kad iš jos buto yra pavogęs knygas ir mobilaus ryšio telefonus, jos atsiprašė, pažadėjo dalimis, tai yra po 150 litų kas mėnesį, atlyginti jai padarytą žalą (b. l. 35-38);

liudytojo T. S. parodymais, kad 2011-10-03 apie 10-11 val. jis nuėjo prie prekybos centro „IKI Girstupis“ nusipirkti alaus. Ten susitiko K. V. su jam nepažįstamu asmeniu ir visi nuėjo prie bibliotekos gerti alų. Begeriant pasidarė šalta, todėl jis pasiūlė eiti pas jį į namus. Einant susitiko iš matymo pažįstamą pravarde „M.“ ir visi keturi nuėjo į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur gėrė alų. Išgertuvių metu K. V. motinos kambaryje pamatęs knygas, pasiūlė kokią vieną knygą parduoti ir nusipirkti alaus. Jis šiam pasiūlymui nepritarė. Pasibaigus alui, K. V. su kitais dviem asmenimis išėjo pasakę, kad greitai sugrįš, todėl jis neužrakino buto durų. Šiems išėjus, jis atsigulė į lovą ir užmigo, tikėdamas, kad sugrįžę jie jį pažadins. Kai pabudo, bute nieko nebuvo, pamatė, kad yra dingę du telefonai, o grįžusi iš darbo mama pastebėjo, kad yra dingusios knygos (b. 1. 42-43);

liudytojo J. S. parodymais, kad jis dirba po pusę dienos kartu su S. J. pagal verslo liudijimą prekybos centro „IKI“ turguje, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune. 2011-11-03 apie 11.00 val. atėjo K. V. bei pasiūlė pirkti knygą „Šventojo Petro šunynas“. Sakė, jog ši knyga yra jo. Už knygą jis K. V. sumokėjo 2 litus. Po dviejų dienų moteriškė vartydama nurodytą knygą pasakė, kad tai iš jos buto pavogta knyga, nes atpažino iš galiniame lape pieštuku užrašyto skaičiaus „4“. Moteris nereikalavo, kad jis knygą grąžintų, o po kelių dienų šią knygą jis pardavė (b. l. 44);

liudytojo S. J. parodymais, kad jis dirba pagal verslo liudijimą prekybos centro „IKI“ turgavietėje – pardavinėja knygas, po pusę dienos pasikeisdamas su J. S.. 2011-10-03 apie 13.00 val. jis atėjo į darbą pakeisti J. S. ir rado ant prekystalio padėtas knygas „Švento Petro šunynas“, „Vargdieniai“ (keturi tomai), „Po dvidešimties metų“, Diuma keturios knygos, „Lietuvos istorija“ – Šapokos dvi knygos. Paklausus J. S., iš kur knygos, šis atsakė, jog jas atnešė Kostas ir jis nupirko. Tą pačią savaitę apie 11.00 val. prie jų buvo priėjusi moteris, kuri pavarčiusi knygą pasakė, jog tai knyga, kuri buvo pavogta iš jos buto ir kaip įrodymą galiniame lape parodė pieštuku įrašytą skaičių „4“. Tai pasakiusi moteris išėjo, po kelių dienų nurodytos knygos jis neberado, nes J. S. ją pardavė (b .l. 45);

liudytojo R. J. parodymais, kad 2011-10-03 apie 10.00 val. kartu su K. V. ir A. Š. ėjo iki prekybos centro „IKI“ nusipirkti alaus. Prie įėjimo sutiko T. S., su kuriuo nuėjo prie „Girtučio“ rūmų atsigerti alaus. Begeriant K. V. pasiūlė eiti į namus pas T. S.. Namuose T. S. truputį išgėręs alaus užmigo. Jis su A. Š. klausėsi muzikos, gėrė, o K. V. tuo metu vaikščiojo po butą. Kilus įtarimui, kad K. V. kažką negero daro, nuėjo pažiūrėti ir rado K. V. apžiūrinėjantį sekciją ir spintą. Jis K. V. paklausė, ką šis daro, o K. V. jį išvadino „Ožiu“, liepė nesikišti, tylėti dėl to, ką jis pamatė, ir įspyrė vieną kartą į krūtinę. Supratęs, kad K. V. nori apvogti butą, jis su A. Š. greitai išėjo iš buto, o K. V. liko bute. Beeinant link namų, atsisukęs pamatė iš laiptinės išeinantį K. V., kuris rankoje nešė baltą maišą. K. V. ėjo link prekybos centro „IKI“. Jis suprato, jog K. V. neša parduoti vogtus daiktus. Po gero pusvalandžio jis nuėjo ieškoti K. V., kurį rado stovintį prie kazino bei rūkantį. Jis suprato, jog K. V., pardavęs vogtus daiktus, lošia. A. Š. paprašius pinigų alui nusipirkti, K. V. davė 8 litus. Nusipirkę alaus, gėrė prie A. Š. namų. Tuo metu K. V. maišo jau neturėjo. Jiems begeriant alų buvo priėjusi moteris, kuri prašė K. V. grąžinti pavogtus mobilaus ryšio telefonus ir knygas. K. V. gynėsi, jog nurodytų daiktų nevogė (b. 1. 46-47);

liudytojo A. Š. parodymais, kurie yra analogiški R. J. parodymams (b. l. 48-49);

liudytojo K. R. parodymais, kad 2011 m. spalio mėn. viduryje grįžęs namo ant stalo rado padėtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“ juodos spalvos su raudonais šonais. Iš kur atsirado šis telefonas, jis nežino, į namus telefoną atnešė mama ar tėvas (b. l. 50);

liudytojos V. R. parodymais, kad 2011 m. spalio 21 ar 22 d. apie 16.30 val. geležinkelio turgavietėje čigonų tautybės vyriškis siūlė pirkti mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“ už 10 litų. Ji iš karto telefoną nupirko, nes telefonas buvo reikalingas namuose. Čigonas nurodė, kad telefonas yra nevogtas, pinigų jam reikia išgėrimui. Telefoną ji naudojo įsidėjusi vyrui priklausančią SIM kortelę (b. 1. 51);

iš Kauno apskr. VPK OVV gautu raštu, kuriame nurodyta, kad iš R. S. pavogtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 5310“ buvo naudojamas su SIM kortele Nr. 37069848420 (b. l. 21);

iš Kauno apskr. VPK OVV gautu raštu, kuriame nurodyta, kad SIM kortelės Nr. 37069848420 priklauso K. R. (b. l. 24);

daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad K. R. tyrimui pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“, kuris buvo apžiūrėtas (b. l. 27-30);

R. S. pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad iš policijos pareigūno ji gavo mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 5310“ (b. l. 31);

asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų protokolu, kuriame nurodyta, kad V. R. atpažino K. V. kaip asmenį, kuris jai pardavė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5310“ (b. l. 32-34).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis K. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

K. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu (b. l. 114).

K. V. įsipareigojo nuo 2012 m. kovo mėn. iki 2012 m. rugsėjo mėn. R. S. atlyginti padarytą 879 Lt žalą dalimis mokėdamas jai po 150 Lt kas mėnesį (b. l. 112).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra teistas, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei (BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti bausmę – 5 MGL, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. V. R. S. naudai 879 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus) žalai atlyginti, pagal nukentėjusiosios ir kaltinamojo susitarimą vykdymą atidedant iki 2012 m. rugsėjo mėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.