Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-12-20 apie 00.15 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), mesdamas butelį į namo langą, išdaužė jo stiklo paketą, tokiu būdu sugadindamas G. B. priklausantį turtą ir padarydamas 82 Eur žalą. Todėl jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str..

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. .A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo byloje pripažino kaltę, padaręs minėtą pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad jis taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus ir supykęs ant G. B., kad ji iškvietė policijos pareigūnus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-02-03 Panevėžio apygardos prokūratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikimteinį tyrimą ikimteisminį (b.l. 3-4); G. B. protokolu-pareiškimu policijai, pareikšimais dėl civilinio ieškinio ir jos, kaip liudytojos, apklausos protokolu (b.l. 5-6, 14, 17-18, 19), įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis (b.l. 8-13), A. B., kaip įtariamojo, apklausos protokolu (b.l. 21-23) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50³ str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad A. B. prokuratūros nutarime nutraukti ikimteinį tyrimą nurodytu metu ir nurodytoje vietoje tyčia sužalojo G. B. priklausantį turtą, nepadarydamas jai žymios žalos. Tai atitinka LR ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai ir jis yra baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad šis pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), tačiau administracine tvarka sistemingai baudžiamas už įvairius administracinius teisės nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi ją sunkinančios aplinkybės, į padarytos žalos dydį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už LR ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Kadangi byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginusi administraciniu teisės pažeidimu padarytą žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 str., pažeidėjas įpareigotinas atlyginti G. B. padarytą turtinę žalą

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti A. B. atlyginti Panevėžio rajono administracijos G. B. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 82 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) turtinę žalą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.