- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- 2VP-1915-451/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Pareiškėjas
- UAB „Mokilizingas“
- Kategorijos
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas (išieškotojas) UAB „Mokilizingas“, siekdamas nukreipti išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-21691-451/2008 į skolininkės A. S. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkei A. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. S. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „Kauen craft“.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. S. ir P. S. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai skolininkei A. S. buvo įteikti, jos sutuoktiniui P. S. neįteikti ir grąžinti teismui su nuoroda, kad neatsiėmė pašte. Suinteresuotiems asmenims A. S. ir P. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (b.l.23).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0036/09/00459, nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo išieškojimą iš skolininkės A. S. pagal Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-21691-451/2008 dėl 414,33 Eur skolos. Antstolė nustatė, jog skolininkė A. S. ir P. S. yra sutuoktiniai nuo 2015-11-28; skolininkės A. S. asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad būtų patenkintas kreditorės reikalavimas; skolininkės sutuoktinis P. S. dirba UAB „Kauen craft“. 2016-10-27 antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai A. S. ir P. S. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos CK 3.101-3.108 str.). Teismui patikrinus VĮ Centrinės Hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro duomenis, nustatyta, kad A. S. ir P. S. nėra įregistravę povedybinės sutarties, kuri keistų jų turtinį teisinį rėžimą, nustatytą įstatymo. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės A. S. sutuoktinio P. S. gaunamas darbo užmokestis UAB „Kauen craft“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas pripažįsta, kad skolininkei A. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. S. gaunamo darbo užmokesčio, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo (išieškotojo) UAB „Mokilizingas“, j.a.k. 124926897, prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio UAB „Kauen craft“, j.a.k. 135774259.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.