Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daiva Rakickienei, prokurorui Donatui Jačiauskui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės N. B., Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovams Vytautui Radzevičiui ir Petrui Varkaliui, teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma paskirtas auklėjimo priemones N. B. pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teikime nurodyta, kad N. B. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-09-24, jis 2014-10-01 supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Elgesio apribojimo laikotarpiu N. B. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą mokytis, neatlikdavo pateiktų užduočių, be pateisinamų priežasčių praleisdavo pamokas, todėl buvo du kartus įspėtas. Po įspėjimų gautas (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame pranešama, kad N. B. elgesys mokykloje yra netinkamas, jis nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių mokiniams, pamokų metu laksto koridoriais, į administracijos pastabas nereaguoja, šaiposi iš mokytojų, trukdo ugdymo procesus. 2014-11-06 Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Šančių ir Panemunės PK nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą N. B. atžvilgiu pagal požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d.

Atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės elgesį kontroliuojančios institucijos atstovė teikimą prašė tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės nuomonės neturėjo.

Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovai prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su teismui pateiktu Kauno probacijos skyriaus teikimu bei bylos medžiaga, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-09-03 nutartimi, vadovaujantis BK 93 str. N. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, tęsti mokslus (LR BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str.). N. B. tinkamai buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės bei įpareigojimų atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. Kaip nurodė Probacijos skyriaus atstovė, N. B. 2014-11-06 ir 2014-11-25 įspėtas, kadangi netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą tęsti mokslus, tačiau įspėjimų byloje nepateikė. Iš (duomenys neskelbtini) N. B. charakteristikos nustatyta, kad jis mokykloje keikiasi, su mokytojais ir mokyklos darbuotojais elgiasi įžūliai, iššaukiančiai, juos įžeidinėja, grasina, pamoku metu triukšmauja, trukdo kitiems mokiniams mokytis, išeina iš pamokų be pateisinamų priežasčių. 2014-11-06 paaiškinime pasižadėjo tinkamai elgtis pamokų metu. 2014-11-06 Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Šančių ir Panemunės PK nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą N. B. atžvilgiu pagal BK 187 str. 1 d. Iš (duomenys neskelbtini) 2014-11-21 rašto dėl N. B. elgesio mokykloje nustatyta, kad N. B. nuolat keikiasi, įžeidinėja suaugusius žmones, niokoja mokyklos edukacines aplinkas, į mokytojų pastabas nereaguoja, atsisako bendrauti su psichologe ir socialine darbuotoja. 2014-11-25 paaiškinime N. B. nurodė, kad gailisi dėl elgesio mokykloje ir televizoriaus sudaužymo. Iš (duomenys neskelbtini) 2014-11-28 rašo dėl N. B. elgesio mokykloje nustatyta, kad N. B. trukdo mokymosi procesą. Paaiškinime N. B. nurodė, kad pamokos netrukdė.

BK 89 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Įstatymas suteikia teismui teisę pakeisti paskirtąsias auklėjimo priemones kitomis, tačiau neįpareigoja imperatyviai.

N. B. paskirtą auklėjimo priemonę – įspėjimą vykdė, administracine tvarka nebaustas, nors ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d. padarymo, tačiau jis nutrauktas jam nesant tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, todėl nelaikytina, kad N. B. pažeidė šia auklėjamojo poveikio priemonę.

N. B. buvo paskirtas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, tęsti mokslus. Iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovo paaiškinimo nustatyta, kad N. B. įpareigojimą būti Kauno savivaldybės vaikų globos namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdė, tačiau N. B. netinkamai elgiasi mokykloje, pažeidinėja, tvarką, nesimoko. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad N. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad jis būtų pašalintas iš šios mokyklos nėra, tačiau iš mokyklos raštų matyti, kad N. B. netinkamai elgiasi mokykloje, praleidinėja pamokas. N. B. buvo paskirtas įpareigojimas tęsti mokslus, jis toliau mokykloje mokosi, nors ir pažeidinėja nustatytą tvarką, nelanko pamokų, konfliktuoja su mokytojais, tačiau šios aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad yra visiškai nevykdoma įpareigojimas tęsti mokslus, kurio remiantis, būtų galima keisti auklėjimo pobūdžio priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad BK 89 str. 2 d. numatyta, kad auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas kita, galimas tik tuomet, kai yra paskirtos kelios auklėjamojo poveikio priemonės ir jos visos yra nevykdomos, o N. B. netinkamai iš dalies vykdo tik vieną iš jų, teikimas dėl N. B. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, netenkintinas. Auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas kita priemone, t. y. atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, šiuo atveju būtų neproporcinga priemonė asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos sunkumo laipsnį ir asmenybės vertinimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl N. B. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.