Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. 2020 m. gegužės mėnesį, laikotarpyje nuo 11 d. 19:30 val. iki 12 d. 01:30 val. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė ne mažiau 32 smūgių metaliniu plaktuku – kirtikliu nukentėjusiajam K. M. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu ne mažiau kaip 7 trauminių poveikių pasekoje padarydamas muštines, susisiekiančias žaizdas pakaušio dešinėje su atviru daugiaskeveldriniu pakauškaulio lūžiu ir galvos smegenų pažeidimu, ne mažiau kaip 14 trauminių poveikių pasekoje padarydamas muštines žaizdas veide, dešinėje plaštakoje, ne mažiau kaip 11 trauminių poveikių pasekoje padarydamas odos nubrozdinimus veide, poodinės kraujosruvos galvos plaukuotos dalies dešinėje, kaktos dešinėje, nosies nugarėlėje, juosmens dešiniame šone, dešinės plaštakos nykštyje, taip itin žiauriai nužudė nukentėjusįjį K. M..

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus.

Iš kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad:

Kaltinamasis A. P. 2020-05-13 apklausoje parodė, kad 2020-05-11 vakare, po 21 val. pas jį į butą atėjo kaimynas K, jo pavardės nežino, gyvena netoli nuo jo buto, buto numerio nežino. K. atėjo atiduoti skolą – 30 Eur. Prieš tai nesitarė, kada konkrečiai jis ateis, tik sakė, kad gaus motinos pensiją ir ateis atiduoti skolą. Kadangi ruošėsi savo gimtadieniui, kuris turėjo būti gegužės 12 d., turėjo pas save bute 2 vnt. – 1 ltr ir 0,7 ltr talpos degtinės butelius. A. K., jam pasiūlė išgerti degtinės ir K. sutiko. Abu išgėrė kelias taureles degtinės. K. norėjo išgerti daugiau, bet jis nebenorėjo vaišinti, liepė eiti namo. K. išėjo. Praėjus gal 5-10 minučių, į jo kambarį atėjo nepažįstamas asmuo. Jis buvo jaunesnis už jį (A. P.), apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Prieš tai to vyro nėra matęs. Jis (A. P.) sėdėjo ant sofos, sprendė kryžiažodį. Vyras priėjo, jam pasakė, kad žmonės pas juos beldžiasi. Vyras liepė pasislinkti, norėjo atsisėsti šalia. Tas vyras atsisėdęs ant sofos jam iš dešinės pusės, apkabino kaklą su ranka, smaugė su ranka, o su kita ranka ėmė kumščiu daužyti į kaktą, į dešinę ausį, sakė, kad jam turi atiduoti pinigus. Užlaužė ranką ir paguldė ant pilvo, ant žemės. Stumdamas jį (A. P.) pastūmė nedidelį šaldytuvą. Tas vyras jį spardė į nugarą, į dešinę pusę, į koją, gal dar spyrė į galvą. Atrodo, kad jis (A. P.) buvo paradęs sąmonę. Po to vėl atgavo sąmonę, girdėjo kaip tas vyras grasino, kad jį (A. P.) užlenks. Tada gulint ant žemės, ant pilvo, vėl užlaužė dešinę ranką. Jautė, kad tas vyras buvo virš jo (A. P.), nes laužė ranką aukštyn. Tas vyras dar jį, gulintį ant žemės, spardė. Pagalbos jis (A. P.) nešaukė. Netoliese prie spintos pamatė padėtus statybinius įrankius, tarp kurių buvo ir metalinis plaktukas, kurio vienas galas nusmailintas, o kitas kampuotas. Tuo metu jo (A. P.) vieną ranką laikė užlaužtą, o su laisva ranka plaktuko nepasiekė, todėl su kaire koja prisitraukė plaktuką prie savęs ir kažkaip su kairėje rankoje laikomu plaktuku atbulomis sudavė du – keturis smūgius tam virš jo esančiam vyrui. Vyrui galėjo pataikyti į galvą arba į nugarą. Jam buvo šokas, kažkaip išsivadavo. Tas vyras jau gulėjo ant pilvo, o jis atsiklaupė jam ant nugaros ir tada esant virš jo su plaktuku, kurį jau buvo paėmęs sau į dešinę ranką, sudavė kokius 6-7 kartus į galvos sritį. Vyras nei kalbėjo, nei šaukė, atrodo rankomis nebuvo užsidengęs galvos, lyg buvo nusvirusios prie šono, o gal su viena ranka galėjo dengtis. Kai sudavė plaktuku smūgius vyrui į galvą, jam pasipylė kraujas, apsitaškė krauju šaldytuvas. Galėjo vyrą paversti, nes matė, kad jo akys atmerktos, bet nereagavo, tai suprato, kad jis miręs. Tada išgėrė 2–3 stikliukus degtinės, paskambino E. K.. Jai paskambino praėjus gal 5 minutėms – kol išgėrė degtinės. Jai pasakė, kad įvyko nelaimė, kad tikriausiai užmušė žmogų. Ji liepė paskambinti į policiją, pasisiūlė pati paskambinti policijai. Jis liepė jai neskambinti, pasakė, kad išgers degtinės ir pats paskambins. Ji liepė to lavono netampyti, nenešti, nes jis čia gynėsi. Po pokalbio su E., paskambino A. Č., pasakė, kad įvyko nelaimė. Po kokios puse valandos atėjo A. ir, pamatęs negyvą žmogų, išsigando, išėjo. Liepė kviesti policiją. Jam (A. P.) buvo šokas, norėjo nusiraminti. P. H. iš (duomenys neskelbtini)., pasakė, kad yra bėda, tačiau kas tiksliai nenurodė. H. pasakė, kad jis išvažiavęs, su H. nesusitiko. Tada paskambino savo giminaičiui V. K., kuris vėlai atėjo. Kartu vartojo degtinę. V. liepė paskambinti į policiją ir pranešti apie įvykį. Vartojo alkoholį su V. iki kol atvažiavo policija ir jį sulaikė (4 t., b. l. 26-28);

Kaltinamasis A. P. 2020-05-21 papildomos apklausos metu parodė, kad nužudytojo nepažino, tik iš pareigūnų sužinojo, kad tai kaimynas K.. K. į namus atėjo 2020-05-11 vakare, apie 21 val., tiksliai nežino, nes dar buvo nesutemę, nebuvo naktis, sakė kad jam bloga, „pachmielnas“ ar prisigėręs vaistų, todėl jam įpylė sklidiną taurelę degtinės, sau įsipylė mažiau. Dar įpylė jam degtinės, jis išgėrė. K. pasakė, kad nori degtinės pasilikti sau, nes rytoj gimtadienis, todėl liepė jam išeiti. K. buvo apsivilkęs sportinėmis kelnėmis, trumpomis rankovėmis viršutinį drabužį, avėjo šlepetes. Tada jokių konfliktų nebuvo. Apskritai su juo nėra konfliktavęs. T. K. iš buto išėjo. K. galėjo po to ateiti po 20-25 minučių, tada K. jau buvo persirengęs kitus drabužius, avėjo ryškius sportbačius. Buvo apsimovęs džinsus, lyg ploną striukę dėvėjo. Sėdint ant sofos, K. priėjo ir su užpakaliu pastūmė, kad pasislinktų. T. K. jį pradėjo smaugti ir liepė atiduoti pinigus. Tuo metu ant stalo buvo padėti 30 eurų (10 ir 20 eurų kupiūros), kuriuos kaip skolą prieš tai atnešė K.. Ant stalo taip pat galėjo dar būti ir jo (A. P.) apie 10 eurų. Dar to paties stalo stalčiuje buvo iki 180 eurų. K., sėdėdamas šalia, pinigų neieškojo, nesikniso niekur. Tie 30 eurų, kuriuos atnešė kaip skolą K., buvo palikti toje pačioje vietoje, kur prieš tai, grąžindamas skolą, ant stalo padėjo pats K.. K., sėdėdamas šalia, sudavė smūgius į veidą, pataikė į smilkinį, galvą, dešinę ausį. Dengėsi veidą ir K. pataikė į rankas. K. sakė, kad jis „paštyrins“ jį. Tada su dešine rankos alkūne K. sudavė kažkur, norėjo ištrūkti į koridorių. K. prispaudė, kad išbėgti į koridorių. K. pakilo ir su rankomis jį stūmė į nugarą, link nedidelio šaldytuvo. Kažkaip sukosi ir galvą trenkė į šaldytuvą. Aptemo akys ir prarado sąmonę, sąmonę atgavo nuo didelio dešinės rankos skausmo. K. sakė, kad liko puse minutės, klausė, kur pinigai. Jam (A. P.) buvo šokas. K. nepaleisdamas rankos, iš savo dešinės į kairę ranką perėmė jo (A. P.) ranką. Tada pamatė ant žemės esančius statybinius įrankius, su kaire koja prisistūmė plaktuką, su kuriuo, nežino ar iš viršaus, ar iš šono sudavė, K. kažkur į nugarą, pečius ir galvą. K. sudavė 4-6 smūgių į kažkurią vieną vietą. K. nuo smūgių „apslabo“, jo (A. P.) ranką paleido. Buvo afekto būsenos. Išsirito iš apačios, K. liko apačioje, lyg bandė užsidengti galvą ranka, sudavė jam gal 5-10 smūgių plaktuku į galvos sritį. K. gulėjo ant žemės tikrai ne veidu į jį (A. P.). Galėjo gulėti arba ant pilvo, arba ant šono, bet tikrai ne ant nugaros. Nuo suduodamų smūgių, K. lyg galėjo bandyti gintis, alkūne bandė nuo savęs stumti, o jis (A. P.) jam į galvą sudavė smūgius plaktuku. Kraujas pasipylė, apsitaškė sienos, šaldytuvas, kraujo pribėgo ant žemės. Tada po smūgių nusiramino, atsisėdo ant lovos. Sėdėdamas ant sofos matė, kad K. akys pramerktos, bet nereaguojančios ir suprato, kad jis yra miręs. Pradėjo drebėti nuo šoko, ėmė gerti degtinę. Paskambino pačiai pirmai E. K., praėjus gal 5-10 minutėms po įvykio. Tą dienai E. skambino pirmą kartą, tai yra iš karto po įvykio. E. liepė skambinti į policiją. Po pokalbio su E., paskambino A. Č.. Kam tiksliai, kada skambino, negali pasakyti, nepamena, kada tiksliai atėjo į butą A. ir V.. Po įvykio vienas išgėrė 1 litrą degtinės. Po skambučio A., jis atėjo gal po puse valandos, po to išėjo. Kažkada paskambino V.. Nežino, kada atėjo V.. V. liepė pasižiūrėti mirusio žmogaus drabužiuose dokumento, rado banko kortelę, ant kurios buvo parašyta banko kortelės savininko duomenys. V. nuo kortelės perskaitė vardą ir pavardę, bet tuo metu taip pat nesuprato, kad tai kaimynas, gyvenantis tame pačiame bendrabutyje, koridoriuje. Iki mirties K. pažinojo apie 5 metus laiko. Negali paaiškinti, kodėl K. kūnas buvo apverstas. Pats dėl girtumo negriuvinėjo, jokių sužalojimų pats nepasidarė, tai yra visi sužalojimai atsirado dėl K. naudoto smurto (4 t., b. l. 32-34).

Kaltinamasis A. P. 2020-05-26 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, jog K. sėsdamasis šalia, jį (A. P.) visu kūnu stumtelėjo, tuomet dešine ranka apkabino ties kaklu ir liepė atiduoti pinigus; tada jis (A. P.) rankomis užsidengė veidą, nes K. su kaire ranka, smaugdamas, ėmė kumščiuoti su dešine ranka į galvos sritį. Dalis smūgių kliuvo į rankas, kai dengėsi galvą. T. K., smaugdamas, sudavė smūgius į pakaušį, dešinę ausį. Po K. suduotų smūgių, jis K. dešine ranka sudavė kažkur į krūtinę, kaire ranka pastūmė stalą. Tada prilaikydamas K. ir dešine alkūne suduodamas K. į pilvą, atsistojo nuo sofos. Ėjo link išėjimo durų, buvo nuėjęs kelis žingsnius ir pajuto, kaip jį į nugarą stūmė K.. Griūdamas nuo stūmimo į nugarą, krito ir sutrenkęs galvą į šaldytuvą, prarado sąmonę. Griuvo veidu į grindis. Atgavus sąmonę, girdėjo, kaip K. jam grasino. T. K., jam (A. P.) gulint veidu į grindis, užlaužė dešinę ranką; pasukęs galvą į kairę pusę, pamatė ant žemės, šalia kambario dešinėje pusėje esančios lovos plaktuką. Tuo metu K. kažko ieškojo, galbūt peilio. Todėl su kaire koja prisistūmė prie savęs plaktuką, kurį paėmęs į kairę ranką, sudavę kelis smūgius K. į galvą, į nugarą. Nežino, kiek tiksliai smūgių sudavė, nes buvo dideliame šoke, afekto būsenoje. K. smūgių sudavimo metu, jį buvo prispaudęs su keliu ar dviem. K. galėjo suduoti į kažkurią vieną vietą, nes negalėjo pasisukti. Tada kažkaip K. su dešine ranka nustūmė ir jis atsidūrė ant žemės. Perėmė plaktuką sau į dešinę ranką ir sudavę K. smūgius į nugarą, galvą. Tuo metu galėjo būti priklaupęs ant kelio ar abiejų. Nežino, ar K. tuo metu dar atliko kokius veiksmus. Pamatė kraujo klanus, kažkur numetė plaktuką (4 t., b. l. 37-38, 39-47, 48).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. A. P. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejuose dilbiuose, dešinės alkūnės srityje, juosmens dešinėje pusėje, dešinėje šlaunyje, dešinės alkūnės raiščių patempimas (klinikiniais duomenimis). Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiumi, galimai tokiais suduodant, į tokius atsitrenkiant ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų A. P. sveikata sutrikdyta nežymiai.

2. Mažai tikėtina, kad nustatytus sužalojimus A. P. galėjo pasidaryti pats, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje.

3. A. P. apžiūros metu sužalojimų kaklo srityje nenustatyta. A. P. nustatytas dešinės alkūnės raiščių patempimas galėjo būti padarytas laužiant ranką. Poodinės kraujosruvos abiejuose dilbiuose, dešinės alkūnės srityje, juosmens dešinėje pusėje, dešinėje šlaunyje galėjo būti padarytos spardant, suduodant smūgius, ar panašiai.

4. Negalima atmesti galimybės, kad „ant A. P. kūno kitam asmeniui jį spardant, laužiant ranką, spardant, suduodant smūgius į kitas kūno vietas“, galėjo ir nelikti sužalojimų požymių (3 t., b.l. 61-62).

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad iš pareigūnų sužinojo apie nužudytą jo brolį K. M., atpažino kūną. Apie patį įvykį nieko nežino. Brolis gyveno kartu su motina (duomenys neskelbtini) įvykio metu ji buvo slaugos ligoninėje, tuo metu brolis gyveno vienas. Brolis jam skambino šeštadienį, labai linksmai kalbėjo, sakė, kad nebeturi pinigų, bet pirmadienį gaus pašalpą. Brolio fizinė būklė buvo prasta po galvos operacijos, įvykio metu jis niekur nedirbo, gyveno iš neįgalumo pašalpos. Su broliu susitikdavo kartą ar du per mėnesį pas mamą slaugos ligoninėje. Brolis lankydavo mamą ligoninėje beveik kasdien. Jis (R. M.) gyvena (duomenys neskelbtini), su broliu susiskambindavo vieną ar du kartus per mėnesį, dažniausiai brolis K. M. paskambindavo, jei jam reikėdavo pagalbos. Brolio materialinė padėtis buvo labai prasta - gaudavo 130 Eur, turėjo mokėti išlaikymą vaikams. Neduodavo broliui grynų pinigų, kad nepragertų, stengdavosi paremti maistu - atverždavo maisto motinai ir broliui. Palaidojo brolį, prašo, kad būtų atlyginta turtinė žala, kurią sudaro laidojimo išlaidos. Dėl brolio netekties patyrė dvasinius išgyvenimus. Brolis už jį buvo jaunesnis aštuoneriais metais, su juo nebuvo labai artimi. Jo ir brolio ryšys buvo geras, kol mama juos vienijo, pakviesdavo kartu pabūti, o po to kiekvienas buvo savo reikaluose. Brolis išgerdavo, todėl jis ant brolio pykdavo. Dabar liko vienas, liko butas su skolomis. Mirė brolis smurtine mirtimi, reikėjo atpažinti brolį, kuris buvo lavonmaišyje, aplinka buvo labai baisi, iki šiol išgyvena. Reikėjo laidotuvėmis rūpintis. Tai paveikė morališkai. Pastaruoju metu brolis kalbėdavo pakeltu tonu, ko ankščiau nebūdavo; pasidarė piktesnis, kai kalbėdavo su mama, brolis vis pertraukdavo telefono pokalbį, tada suprasdavo, kad brolis yra išgėręs. Brolis buvo pasikeitęs, darėsi vis piktesnis, nepatenkintas savo padėtimi. Agresyvumo iš brolio nepatyrė, bet pastebėjo, kad brolis stipriai nusivylęs gyvenimu. Brolis nesimušė, nepastebėjo to, brolį labai erzino mamos būsena, ji sirgo A. liga. Buvo atvažiavusi policija, nes mama išsikvietė, per langą šaukėsi pagalbos. Broliui sunku buvo, jis sakė, kad baigia išeiti iš proto dėl to, ką mama daro. Palaiko civilinį ieškinį, neturtinės žalos dydį palieka nustatyti teismui.

Liudytojas M. G. parodė, kad pažįsta A. P.. Būdavo, kad A. P. skolindavosi iš jo pinigų. Atvažiavo pareigūnai – moteris ir jaunas vyriškis. Moteris prisistatė kaip pareigūnė, paprašė jo sėstis į mašiną, o jis (M. G.) pasiūlė užeiti į jo butą. Moters pirmas klausimas buvo dėl A. P., pasakė, kad bus byla ir jis bus sulaikytas kaip kaltinamasis, kad tyrimo byla yra dėl nužudymo. Su byla nieko bendro neturi, atsakė į pareigūnės klausimus. A. P. turėjo problemų su alkoholiu, bet nebuvo alkoholikas. A. P. buvo gerbiamas (duomenys neskelbtini), turėjo daug draugų, pažįstamų, sportavo rankinį. Gyvenime tykus buvo.

Liudytoja E. J. parodė, kad ji gyvena su A. P. tėvu. A. P. gegužės 11 d. atvežė mėsos pagaminti, sakė, kad rytoj bus gimtadienis. Paprašė A. P. kačiukus nuskandinti, bet A. P. sakė, kad negali, jam širdis neleidžia. A. P. išgėrė du stikliukus alkoholio, paskui išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Skambino A. P. vakare apie 22.00 val., bet jis neatsiliepė. Paskui gavo A. P. laišką iš tardymo izoliatoriaus. Norėjo, kad A. P. neišvažiuotų, liktų pas ją, buvo bloga nuojauta.

Liudytoja E. A. K. parodė, kad gegužės 12 d. A. P. šventė savo gimtadienį. Skambino jam apie 9.00 val., prisiskambino, bet nesuprato, ką kaltinamasis kalba. Paskui girdėjo telefone, kad kažkas pas A. P. yra. Pas A. P. kelis metus gyvendavo A. Č., girdėjo jo balsą. Paskambino A. Č. ir pasakė, kad A. negali kalbėti. A. Č. pasakė, kad A. „šakės“, labai blogai. Manė, kad A. P. serga, bet išsiaiškino, kad pas A. P. guli žmogus, liepė jam (A. Č.) kviesti greitąją pagalbą, policiją. Po valandos vėl paskambino A. Č. ir klausė, ar iškvietė pagalbą, jis nebuvo iškvietęs pagalbos. Kai trečią kartą, apie 12.00 val. paskambino, jau pasakė, kad iškvietė greitąją pagalbą. Jai viską pasakė A. Č., su A. nesusikalbėjo. A. buvo labai sujaudintas, jis turi kalbos defektą, kai susijaudina, negali ištarti žodžio. Telefonu jai pasakė, kad yra lavonas. Tai pasakė ne A., jis kažką sakė, bet ji nesuprato nė vieno žodžio. Suprato, kad kažkas negerai, nes A. nekalbėjo. A. P. skambino vieną kartą. A. Č. pasakė, kad iškvietė pagalbą. A. P. pažįsta labai senai. Kaltinamasis geranoriškas žmogus, visiems stengdavosi padėti. Kiek žino, kaltinamasis vartodavo alkoholį. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 75-76).

Iš 2020-05-14 tarnybinio pranešimo dėl pokalbio su E. K. matyti, kad telefonu bendrauta su E. K., kuri parodė, kad jai būnant sodyboje L., gegužės 12 d. apie 9:00 – 09:30 val. paskambino visiškai girtas A. P., iš kurio kalbos suprato, kad pas jį yra lavonas. Kaip pas A. atsirado lavonas, ji neklausė, nes jis buvo visiškai girtas ir iš jo kalbos nieko nebuvo galima suprasti, todėl A. liepė skubiai kviesti pagalbą. Apie tai, koks žmogus pas jį guli, jis nieko nekalbėjo. A. lyg sakė – pas jį dabar visi lavonai. A. kai gauna atlyginimą, nuolatos „baliavoja“ ir jai skambina. Kadangi su A. negalėjo susikalbėti ir jo nesuprato, ji paskambino A. draugui A.. Ji A. paprašė nueiti pas A. pasižiūrėti kas vyksta. Tuomet iš A. sužinojo, kad A. yra visiškai girtas, o pas jį guli kruvinas žmogus. D. A. klausė, ar tas kruvinas žmogus gyvas, tačiau A. nesuprato, todėl A. liepė kviesti pagalbą tam žmogui. Dar kartą A. paskambino apie 13:30 - 14:00 val. Pokalbio metu ji suprato, kad ryte pas A. nuėjęs A. pagalbos taip ir neiškvietė, todėl dar kartą A. liepė kviesti pagalbą. Daugiau ji bendravo su A., nes A. nebuvo galima suprasti. Iš A. sužinojo, kad pas A. vyko išgertuvės, jis per naktį „baliavojo“, kad buvo muštynės, o jie toliau gėrė, kai žmogus gulėjo. A. išgertuvėse nedalyvavo, pas A. atėjo gegužės 12 d. apie 9 val. pasveikinti su gimtadieniu ir tas žmogus jau gulėjo. Su kuo A. galėjo „baliavoti“, nežino. Tik pamena, kad A. minėjo vyrą, pravarde „G.“, su kuriuo jis taip pat negalėjo susišnekėti. Kaip suprato, kad gėrė A. per visą naktį. Buvo kažkoks „G.“, tačiau kada „G.“ atėjo pas A., nesuprato. A. jį matė pas A.. Apie konfliktą ji iš viso su niekuo nekalbėjo, kaip suprato, pats A. nežinojo, kas tam žmogui atsitiko. T. A. visiškai girtas buvo. P. A. nedidelis kambarys, tai kai „baliavodavo“, visi ant žemės miegodavo. Su A. dar kartą kalbėjo vakare. Jis pasakė, kad jau buvo policijoje, kur pasakė viską, kas buvo. A. paklausus, kas ten per žmogus gulėjo, jis atsakė, kad to žmogaus nepažįsta. Taip pat jo paklausė, ar jis buvo per naktį pas A., tai A. atsakė, kad tikrai ne, atėjo iš ryto, gal 08:30-09:00 val. pasveikinti A.. A. išgėręs yra labai agresyvus, visus „kolioja“, labai nori gėrimo. Neblaivus nesmurtauja, bet labai visus „kolioja“, rėkauja, labai netaktiškas. Kaip suprato, A. turėjo turėti pinigų, nes juos galėjo gauti iš savo tėvo sugyventinės, gyvenančios P.. Žino, kad močiutė gauna pensiją, pasikviečia A. išgerti, po to dar duodavo jam pinigų. A. buvo nuvažiavęs gal gegužės 11 d. (1 t., b. l. 70-71, 73).

Liudytojas A. Č. parodė, kad ryte apie 9 val., tiksliai neatsimena, gali būti ir gegužės 12 d., atėjo pas kaltinamąjį į svečius. A. jį pasikvietė pakalbėti. Pradaręs duris rado ant grindų gulintį žmogų. Norėjo iškviesti pagalbą, bet A. sakė nekviesti, kad pats išsikvies, todėl ir išėjo. Suprato, kad žmogus nebegyvas. Bute užtruko apie 10-15 minučių. Tuo metu į butą niekas nebuvo užėjęs. Taip su A. P. išsiskyrė. Žmogus gulėjo kambario viduryje, žmogaus galva buvo kraujo klane, rankos šone. Nematė sužalotos galvos, žmogus kruvinas buvo. K. A., kas atsitiko, atsakė, kad tas žmogus atėjo ir norėjo pinigus pavogti nuo stalo. A. P. nedavė pinigų, todėl susikabino abu. Lygtai kaltinamasis sakė, kad naktį viskas vyko. Sakė, kad tai nepažįstamas žmogus. Vėliau iš kaimynės sužinojo, kad ten buvo kaimynas. Nepažino, kad guli negyvas K. M.. Butas atrodė normaliai, šaldytuvas buvo ne savo vietoje, į šoną patrauktas. Matė plaktuką, A. pats jį parodė. Sakė, kad su plaktuku užmušė žmogų. Kaltinamasis nebuvo sužalotas, sužalojimų pas A. P. nepastebėjo. Kaltinamasis sakė, kad jį smaugė, kažkas jam ant sprando buvo, gal jie tuo momentu susiėmė. Bendraujant su kaltinamuoju, jis nebuvo girtas, elgėsi normaliai, nekilo abejonių dėl jo būsenos, bendravo kaip visada. A. P. pažįsta senai, jis normalus ramus žmogus. Kaimynė sakė, kad išgėręs A. P. konfliktuoja, bet jam neteko smurto patirti. Matė bute ant stalo pinigus, po 20, 10 kupiūrų ir smulkių. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 66-68).

Liudytojas L. L. parodė, kad buvo nuėjęs pas A. P. į (duomenys neskelbtini) gegužės 12 d., apie 11 val. pasveikinti jo su gimtadieniu. Pamatė, ant grindų gulintį žmogus. Žmogus gulėjo ant nugaros, kraujo nematė. Greitai atidarė duris ir uždarė. A. sėdėjo, kažką gėrė. Nepažino kito asmens, buvusio bute, tik A. pažino. A. Č. iš matymo pažįsta. Bute buvo ne A. Č.. A. nebuvo piktas, agresyvus, o visada geros nuotaikos, sportuodavo, buvo geras žmogus, padėdavo E. K.. Kartu su A. P. išgerdavo.

Liudytojas S. K. parodė, kad apie įvykį sužinojo iš tyrėjos. Dieną prieš įvykį, dienos pasakyti negali, bendravo su A. P., jie yra kaimynai. Užsuko pas jį pusvalandžiui, dviese vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Buvo A. P. gimtadienis. Prieš alkoholio vartojimą buvo blaivus, mano, kad A. P. buvo blaivus. Daugiau asmenų su jais nebuvo. Atrodo, kad A. P. su kažkokiu žmogumi trumpai kalbėjosi. To asmens apibūdinti negali, senai buvo, nepamena. Jeigu gerai pamena, jie „persimetė“ keliais žodžiais ir tas žmogus išėjo. A. seniai pažįsta, jis draugiškas, geras mūrininkas. Nežino, kad A. P. būtų agresyvus.

Liudytojas H. J. parodė, kad iš kitų girdėjo, jog A. „užnervavo“ ir jis trenkė plaktuku. Gal ir kvietė kaltinamasis į gimtadienį ateiti, kalbėjo su kaltinamuoju telefonu kelis kartus, A. P. buvo išgėręs, mikčiojo, sunku suprasti. Kalbėjo su kaltinamuoju dieną, vakare išjungė telefoną. A. nuostabus, nepakartojamas žmogus. Teko su juo alkoholio išgerti, neatrodydavo, kad piktybinis būtų, normalus žmogus. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 146-147), kad po to, kai kaltinamasis skambino ir kvietė pas save, po kurio laiko jis paskambinęs vėl prašė atvažiuoti, sakydamas, kad „atvažiuok, reikia pakalbėti ar tai padėti, reikia išvežti kažką“, minėjo, kad kažkas kambaryje pūva.

Liudytojas M. M. parodė, kad važiavo į įvykio vietą pagal iškvietimą. Atidarė neužrakintas buto duris ir pastebėjo ant grindų gulintį sužalotą žmogų. Dvejose atskirose lovose miegojo du vyrai, po to jie atsikėlė. Abu vyrai buvo stipriai neblaivūs, dėl girtumo nieko nepaaiškino. Sulaikė abu asmenis. Kiek pamena, jie sveikatos sužalojimais nesiskundė, ant vieno asmens drabužių buvo kraujo. Asmens vardas A., jei neklysta.

Liudytojas V. K. parodė, kad A. P. yra jo pusbrolis. Atrodo, kad gegužės 12 d., jam paskambino A. P. kvietė ateitį, sakė, kad turi butelį, pinigų. Jis nuėjo pas kaltinamąjį. Tai buvo po pietų. Kai atėjo pas A. P., tai jis (V. K.) girtesnis buvo nei A., tas žmogus jau gulėjo ant žemės. A. P. sėdėjo prie lango, prie stalo. Ant stalo buvo padėtas beveik tuščias butelis, daug pinigų. A. P. jam padavė kažkiek pinigų, prašė atnešti butelį. Nuėjo į parduotuvę, nupirko butelį ir vėl grįžo. Su A. P. išgėrė kažkiek, paklausė kas čia per žmogus, ką jis čia veikia. Tik grįžęs iš parduotuvės, paklausė, kas tas žmogus ant žemės. Kai išeidinėjo į parduotuvę, kažkiek gal perlipo žmogų, kraujo nematė. Kaltinamasis sakė, kad žmogus guli nuo vakar dienos. A. sakė, kad jį užpuolė tas žmogus, kad konfliktas susijęs su pinigais, sakė, kad to žmogaus nepažįsta. Sakė, kad taukštelėjo tam žmogui su plaktuku. Ant stalo buvo paskleisti pinigai visokiomis kupiūromis – popieriniais po 5, 10, 20, ir metaliniai pinigai buvo. A. sako, kad jį užpuolė, o jis gynėsi. Priėjo prie gulinčio žmogaus, jį palietė, lygtai sustingęs buvo, dešiniau prie galvos matė dėmę kraujo. Plaktuko nematė. Jam pasidarė bloga, nuėjo prie lango ir jį pradarė. Sakė kviesti policiją. Pats galėjo paskambinti, bet nežinojo nei namo, nei gatvės, nei buto numerio. Policija pati atvažiavo. Kol suvaikščiojo į parduotuvę, kol grįžęs pas A. bute pabuvo, gal valanda praėjo. A. pažįsta senai, bendravo 20 metų. Kaltinamasis yra sportuojantis, dabar veteranas, lanko veteranų susibūrimus; neteko pastebėti, kad kaltinamasis būtų agresyvus.

Liudytoja G. Ž. parodė, kad yra A. P. kaimynė. Apie nagrinėjamus įvykius nieko nežino. Matė, kada A. P. grįžo girtas, rakindamas duris pargriuvo, buvo vienas. A. matė dieną prieš tai, kada buvo nužudytas K. M.. Kad nužudytas K. M., sužinojo tada, kai visi suvažiavo. Ji iš darbo pietauti grįžo laikotarpyje nuo 10 val. iki 10.30 val. ir matė A. P., paskui išėjo į darbą ir iki 14.30 val. dirbo. Ji apie 20 metų gyvena (duomenys neskelbtini)., o A. P. – apie 5-6 metus. A. P. pažįsta kaip kaimyną, jis dirbdavo, savaitgaliais grįždavo. A. P. būdavo griežtokas, matydavo, kad išgerdavo, kai praeidavo pro koridorių. Ką jie darė užsidarę, negali pasakyti. K. M. irgi jos kaimynas. K. M. tvarkingas žmogus būdavo, prižiūrėdavo motiną. Matydavo, kad K. M. su A. P. kalbasi, bet ar palaikė santykius, negali pasakyti. K. M. ir A. P. gyveno viename koridoriuje. Kaip suprato, jie buvo pažįstami. A. P. kai blaivus, tai geras žmogus, pasisveikindavo, bet kaip išgeria, tai visaip pasielgia.

Liudytoja J. M. parodė, kad K. M. – jos labai geras pažįstamas. Sužinojo, kad K. M. nužudytas. K. matė prieš karantiną, (duomenys neskelbtini) bute, jis buvo išgėręs. K. M. geras žmogus, linksmas visada būdavo, draugiškas labai, išgėręs visada būdavo linksmas, neagresyvus. A. P. nepažįsta. Kaimynas A. Z. pasakė, kad kaltinamasis „biški“ nenormalus.

Specialistas R. Ž. paaiškino, kad buvo įvykio vietoje. Išvados 3 punkte nurodyta, kad žaizda su kaukolės skeveldriniais lūžiais ir galvos smegenų pažeidimu, buvo padaryta mažiausiais 7 trauminiais poveikiais, o kiti sužalojimai, kurie padaryti bukais briauną turinčiais daiktais, padaryta 17 trauminių poveikių pasekoje. Kietais bukais daiktais, kurių negali detalizuoti, padaryti odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos, mažiausiai padaryti 11 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti prieš 6 valandas. Sužalojimai dešiniame užausyje, kur vienoje vietoje didelė žaizda, padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais, gal ir daugiau, į vieną vietą daug kartų suduota. K. M. galėjo sąmonę prarasti ir po pirmo, ir po septinto smūgio, tiksliai nėra galimybės nustatyti. Labiausiai tikėtina, kad jis prarado sąmone tada, kada lūžo kaukolė ir buvo pažeistos smegenys. Kad ne momentinė mirtis buvo tai rodo, jog yra kraujo krešulių ir smegenys pažeistos, bet širdis dar plaka, jei plaka širdis, tai dar gyvas. Nuo galvos smegenų pažeidimo, lūžių K. M. galėjo gyventi nuo kelių iki keliolikos minučių. Dešinėje plaštakoje sužalojimai galėjo atsirasti dengiantis nuo smūgių. Pataikyta būtent į nugarinius paviršius, tai patvirtina, kad sužalojimai padaryti ginantis. K. M. buvo sunkaus girtumo, kuris sutrikdo koordinaciją, pusiausvyrą. K. M. judesių ir reakcijos sumažėjimas galėjo būti ryškūs. Negalima atmesti aplinkybės, kad po pirmo smūgio K. M. galėjo prarasti sąmonę, to nėra galimybės nustatyti. Sužalojimai nėra informatyvūs nustatyti K. M. ir A. P. padėtis vienas kito atžvilgiu. Labiau tikėtina, kadangi nugariniame paviršiuje sužalojimai padaryti iš dešinės pusės, tai užpuolikas turėjo būti iš nugaros nukentėjusiojo atžvilgiu. Nukentėjusiojo atžvilgiu užpuolikas už nugaros buvo. Mirtinas sužalojimas nustatytas pakaušio dešinėje pusėje, tokio sužalojimo nepadarysi iš priekio. Kokia buvo nukentėjusiojo padėtis, pasakyti negali. Plaktuku smūgis suduotas iš nugaros, daugiau iš dešinės pusės.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. K. M. mirė nuo muštinio galvos sužalojimo. Į tai nurodo muštinės, susikertančios žaizdos pakaušio dešinėje su atviru daugiaskeveldriniu pakauškaulio lūžiu ir galvos smegenų pažeidimu.

2. Lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono apžiūros įvykio vietoje metu 2020-05-12 15:30 val. ir lavono radimo aplinkybės rodo, kad nuo K. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone galėjo praeiti 14-20 val.

3. K. M. lavone nustatyta:

3.1 muštinės, susisiekiančios žaizdos pakaušio dešinėje su atviru daugiaskeveldriniu pakauškaulio lūžiu ir galvos smegenų pažeidimu, pagal makroskopinį vaizdą, padaryta kietu, bukabriaunį paviršių turinčiu daiktu, mažiausiai 7 trauminiais poveikiais, ne už ilgo iki mirties. Šie sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

3.2. Muštinės žaizdos veide, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimai veide, kairėje alkūnėje, abiejuose keliuose, poodinės kraujosruvos galvos plaukuotos dalies dešinėje, kaktos dešinėje, nosies nugarėlėje, juosmens dešiniame šone, dešinės plaštakos nykštyje, pagal makroskopinį vaizdą, padaryta: muštinės žaizdos – kietais bukabriaunį paviršių turinčiais daiktais, 17 trauminių poveikių pasekoje, ne už ilgo iki mirties, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai – kietais bukais daiktais (paviršiais), mažiausiai 11 trauminių poveikių pasekoje, ne už ilgo iki mirties. Šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

4. K. M. mirė muštinių, susisiekiančių žaizdų pakaušio dešinėje pusėje su atviru daugiaskeveldriniu pakauškaulio lūžiu ir galvos smegenų pažeidimu.

7. Nustatyti sužalojimai padaryti neužilgo vienas po kito iki mirties.

8. Nustatytos muštinės žaizdos ir poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryta savigynos metu, dengiantis nuo suduodamų smūgių bukabriaunį paviršių turinčiu daiktu.

9. K. M. pakaušio dešinėje padaryti sužalojimai nėra suderinami su gyvybe, todėl labiausiai tikėtina, kad nukentėjusysis mirė neužilgo po padarytų sužalojimų pakaušio dešinėje.

10. Įvykio vietoje nustatyti lavoniniai reiškiniai, jų lokalizacija ir kiti požymiai nenurodo, kad po mirties buvo keičiama lavono poza.

11. K. M. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,99 promilės etilo alkoholio ir šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 3,82 promilės etilo alkoholio. Gyvam asmeniui tai atitiktų sunkų girtumo laipsnį (3 t., b. l. 45-49).

Iš 2020-07-03 specialisto R. Ž. paaiškinimo protokolo matyti, kad:

1. Po 3.1 punkte padarytų sužalojimų K. M. galėjo gyventi nuo kelių iki keliasdešimt minučių. Padaryti sužalojimai K. M. sukėlė fizinį skausmą.

2. Sužalojimai pagal makroskopinį vaizdą padaryti neužilgo vienas po kito. Pagal sužalojimų lokalizaciją nustatyti sužalojimai dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryti asmeniui ginantis nuo suduodamų smūgių, iki K. M. prarado sąmonę. K. M. sąmonę prarado po suduotų smūgių į pakaušio sritį, kurie buvo mirties priežastimi.

Odos nubrozdinimai abiejuose keliuose ir kairėje alkūnėje galėjo būti padaryti nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės ir minėtomis kūno sritimis kontaktuojant su kietu, buku paviršiumi.

Poodinės kraujosruvos juosmens dešiniame šone galėjo būti padaryti suduodant smūgius kietu, buku ar bukabriauniu daiktu į minėtas sritis. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją, poodinės kraujosruvos juosmens dešiniame šone nėra būdingi asmeniui nugriuvus. Muštinės žaizdos veide, odos nubrozdinimai veide, poodinės kraujosruvos galvos plaukuotos dalies dešinėje, kaktos dešinėje, nosies nugarėlėje, pagal pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad galėjo būti padaryti asmeniui nugriuvus. Visi K. M. nustatyti sužalojimai sukėlė fizinį skausmą.

3. 3.1 punkte nustatyti sužalojimai labiausiai tikėtina buvo padaryti nukentėjusiajam esant nugariniu paviršiumi ar artimai šiai padėčiai priešais įtariamąjį. Pagal 3.2 punkte nustatytų sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją nėra galimybės nustatyti užpuoliko ir nukentėjusiojo tarpusavio padėtį, sužalojimo padarymo metu (3 t., b. l. 52-56).

Iš 2020-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Bute Nr. (duomenys neskelbtini) kambario centrinėje dalyje, prie vakarinės pusės lango, stovi stalelis su stalčiais, ant kurio sudėti indai su maisto produktais, buteliukai su vaistais, laikraščiai, stiklinis, 0,5 l talpos pradarytas butelis su užrašu „Švogerių degtinė“, dvi stiklinės taurelės, kuriu viena – su ąsele (ąsotėlis). Ant stalelio rasta „L.“ banko kortelė, K. M. vardu. Po staleliu, ant lentynėlės, stovi tuščias 1 l talpos stiklinis butelis su užrašu „Bajorų klasikinė“. Ant grindų, šalia stalelio stovi tuščias 0,5 l talpos tuščias stiklinis butelis su užrašu „Švogerių degtinė“, bei guli tuščias plastmasinis 1 litro butelis su užrašu „Stiprusis 10 balų alus“. Kambario centrinėje dalyje, tarp pietinės pusės drabužių spintos ir sofos, prie šiaurinės kambario sienos, ant grindų sumesti įvairūs drabužiai, celofaniniai maišeliai su drabužiais, užtiesalai ir rankšluosčiai. Šalia drabužių spintos ir šaldytuvo, esančių prie pietinės sienos, stovi antras, nedidelis šaldytuvas, atitrauktas į kambario vidurį. Ant grindų kambaryje bei ant daiktų, gulinčių ant grindų, matyti sukrešėjusio ir nesukrešėjusio kraujo dėmės ir sutekėję klanai, ant abiejų spintų durelių paviršių matyti kraujo dėmių purslai. Taip pat kraujo nuotėkos, purslai matyti ant kambario centre stovinčio mažesniojo šaldytuvo dešinės pusės, taip pat maži purslai matomi ant lubų kambario centrinėje dalyje. Šalia pietinės pusės drabužių spintos, ant grindų rastas mėlynos spalvos rankena metalinis plaktukas kirstukas, kuris su daugybinėmis rusvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Kambario viduryje, ant grindų rastas vyriškos lyties lavonas. Kūnas guli tarp šiaurinės pusės drabužių spintos ir prie mažesniojo šaldytuvo, esančio priešais spintą, stovinčią prie pietinės kambario sienos. Vyriškis guli ant nugaros. Tamsios sportinės kelnės ir trumpikės dalinai numautos, tamsūs sportiniai marškinėliai pakelti aukščiau bambos. Be jau paminėtų drabužių mirusysis vilki tamsia medžiagine striuke, avi salotinės spalvos sportiniais bateliais. Ant veido uždėta burną dengianti kaukė. Visi drabužiai, rankos, galva sutepti sukrešėjusiu krauju. Apžiūrint galvą matyti kaukolės galinėje dalyje, dešinėje pusėje gilios kirstinės žaizdos, kaukolė ištepta smegenų turiniu. Ant rankų matyti krauju pasidengę nubrozdinimai. Apžiūrint mirusiojo drabužių kišenes, dešinėje kelnių kišenėje rastas dviejų raktų ryšulys, kurie yra nuo greta esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rasta juoda piniginė su K. M. vardu išduotu neįgaliojo pažymėjimu. Striukės kairės pusės išorinėje kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia. Apžiūrėtas greta, to paties daugiabučio antrame aukšte esantis kambarys Nr. B. Š. durų slenksčio matyti rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Įėjus į kambarį, ant laminato lentelėmis išklotų grindų šalia durų rastos rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Kambaryje dega uždegta šviesa (1 t., b. l. 28-33, 34-61).

Iš 2020-05-13 lavono parodyti atpažinti protokolo matyti, kad R. M. atpažino brolio K. M., gim. 1971 m., kūną (1 t., b. l. 81-85).

Iš 2020-05-15 apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas 2020-05-14 Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, kuriame pranešama, jog (duomenys neskelbtini), yra užmuštas žmogus, lavonas, kurį nužudė buto šeimininkas A. P.(2 t., b. l. 11-13).

Iš 2020-05-20 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti 2020-05-12 patrulių „Bodycam“ filmuoti vaizdo įrašai. Įrašo apačioje, kairėje pusėje yra nurodyta 2020-05-12 data ir laikas.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad įrašo pradžioje matyti laikas – 14:27 val. Pareigūnus į bendro naudojimo koridorių įleidžia moteris, kuri parodo kur yra butas Nr. 32. Pareigūnams einant link nurodyto buto durų, matyti, kad buto durys yra praviros į koridoriaus pusę. Atidarius buto duris, pareigūno kamera nukreipta į lubas, matosi tik dalis vaizdo, kuriame matyti įjungtas televizorius, ant stalo esantys skaidrūs buteliai, kambario kairėje pusėje, prie lango, sėdimoje padėtyje esantis vyras, vilkintis languotus marškinius ir nereaguojantis į atvykusius pareigūnus. Pareigūnas, naudodamasis racija, iškviečia papildomą ekipažą, nurodydamas, kad vienas žmogus negyvas, yra dar du žmonės. Pareigūnas, likęs prie durų, kamerą pakreipia trumpam žemyn ir matyti, kad kambario dešinėje pusėje, už spintos, taip pat yra dar vienas asmuo, kuris nereaguoja į pareigūnus. Ant žemės, kambario viduryje, tarp spintos ir šaldytuvo matyti nejudantis, ant nugaros gulintis vyras, kairė ranka sulenkta ties alkūne, dalinai nusmauktos kelnės. Prie ant žemės gulinčio vyro matyti gausūs rudos spalvos skysčio klanai. Įrašas 14:32 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matyti įrašo pradžioje laikas – 14:32 val. Tuo metu pradeda judėti kambario dešinėje pusėje esantis vyras. Atvyksta greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, kuri nueina į buto vidų, link ant žemės gulinčio vyro, nurodo, kad jis miręs. Tuomet medikė perlipa ant žemės gulintį žmogų ir nueina prie kambario kairėje sėdimoje padėtyje esančio ir nejudančio vyro. Vėliau grįžta prie ant žemės gulinčio vyro, nurodo, kad šalia mėtosi plaktukas. Nurodė, kad ant žemės gulinčiam vyrui kaušas sudaužytas. Nurodė, kad kauše kiauryminė žaizda, yra šone žaizda, pulso nėra. Medikė rodo, kad visas kaušas sudaužytas, negali nustatyti mirties laiko. Mirties faktui nustatyti reikalinga asmens tapatybė. Medikė klausia vyrų, ar jie neturi mirusio vyro dokumentų, ar jie pažįsta asmenį. Pareigūnui paklausius, ar asmuo žino mirusio vardą pavardę, kambario dešinėje sėdintis vyras nurodo, kad žino. Pareigūnui paklausus, kas jis toks yra, tas pats vyras paklausia, ar pareigūnai paėmė mirusio dokumentus ir rodo į ant žemės gulintį asmenį. Pareigūnas atsako, kad nepaėmė, tai jis ir nežino. Tuo pačiu pareigūnas paklausia, kas yra buto savininkas ir vyras, vilkintis languotus marškinius ir sėdintis kambario kairėje pusėje, ranka parodo į save. Medikė klausia, kada mirusysis pas juos atėjo, o vyras, sėdintis kambario dešinėje pusėje atsako, kad „šitą kiaulę, kur ją išnešt? Pro langą išmest?“. Medikė dar kartą klausia, kada tas vyras atėjo ir vyras, sėdintis kambario dešinėje pusėje pasako, kad vakar. Medikei dar kartą pasitikslinus, ar vakar, vyras dar kartą patvirtina, kad vakar, o vyras, save nurodęs, kaip buvo savininkas, pritariamai linkteli galvą. Paklausus, kada taip atsitiko, vyras, sėdintis kambario dešinėje pusėje, sako, kad „aš pakelsiu, išmesiu pro langą jį (lavoną). Ką daryt su tuo <....>“. Įrašas baigiasi 14:37 val.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 14:37 val. Pareigūnai tikslinasi, kuris iš asmenų yra A.. Vyras, sėdintis kambario kairėje pusėje, su languotais marškiniais, nurodo, kad jis yra A.. Kitas vyras pasako, kad išmes jį (lavoną) pro langą. Po kelių sekundžių, tas pats vyras vėl sako, kad „arba aš išmesiu pro langą, arba <...>“. Pareigūnas kreipiasi į A. ir klausia, ar tai jo butas. Vyras, sėdintis kambario dešinėje pusėje, su languotais marškiniais, pritariamai linkteli galvą. Pareigūnas klausia, kas yra kitas, su juo sėdintis vyras, į tai A. atsako, kad tai yra sūnėnas, iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Su A. sėdintis vyras, liepia A. tylėti. Pareigūnas klausia, kas sudaužė vyrą, gulintį ant žemės. Į tai A. atsako, kad niekas nežino. Pareigūnas klausia, ar jie nematė ir kur jie buvo. Toliau vyras, sėdintis su A. nurodo, kad išmes jį (lavoną) pro langą. Medikė, kalbėdama su kitais pareigūnais nurodo, kad vyras užmuštas, kad matė šalia nužudytojo plaktuką. Pareigūnas, filmuojantis vaizdą, patvirtina, kad mato plaktuką. Tuo metu matyti, kad A. kelnės iki pusės šlaunies nusmauktos. Toliau bendrauja pareigūnai tarpusavyje, o tuo metu A. kalbasi su vyru, sėdinčiu kambario dešinėje pusėje. Minėtas vyras toliau vartoja skaidrios spalvos skystį, užsigeria oranžinės spalvos skysčiu, nueina ir prisėda prie A.. Pareigūnė tuo metu, kalbėdama su kitais pareigūnais nurodo, kad kaimynė parodė, kad ji taip pat matė vakar jį (A.) vaikščiojantį be kelnių. Įrašas 14:42 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 14:42 val. Matyti kai abu vyrai geria skaidrios spalvos skystį, užsigeria oranžinės spalvos skysčiu. Š. A. sėdintis vyras, atsakydamas pareigūnams nurodo, kad jo vardas V.. Įrašas 14:47 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 14:47 val. Įraše vyras, prisistatęs A. nurodo, kad švenčia savo gimtadienį. Atvyksta papildomos policijos pajėgos ir 14:51 val. iš kambario, padedamas dviejų pareigūnų, išvedamas vyras, prisistatęs V. vardu. Asmuo akivaizdžiai neblaivus, siūbuoja į šonus ir vienas sunkiai pastovi, judesiai nekoordinuoti, prilaikomas linksta tiek į priekį, tiek atgal. Tuo metu matyti, kad kambaryje nuo lovos pakilęs vyras, prisistatęs A., maunasi kelnes, kurios nusmauktos iki kelių. Girdisi, kaip kambaryje likus vienam vyrui, prisistačiusiam A. vardu, pareigūnai liepia jam nebegerti. Įrašas 14:52 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 14:52 val. Vyras, prisistatęs A. vardu, padedamas ir prilaikomas pareigūnų išvedamas iš buto. Įrašas 14:57 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 14:57 val. Pareigūnai vyro, prisistačiusio A. vardu prašo užsisegti diržą, bet asmuo nurodo, kad jo neturi. Jį išvedus į lauką ir vedant link tarnybinio automobilio matyti, kad vyras vilki odinę liemenę, taip pat storo audinio languotus marškinius, kurie gausiai ištepti rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Įrašas 15:02 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 15:02 val. Pareigūnų padedamas, vyras, prisistatęs A. vardu, įsodinamas į tarnybinį automobilį. Asmuo akivaizdžiai neblaivus, siūbuoja į šonus ir vienas sunkiai pastovi, judesiai nekoordinuoti. Įrašas 15:04 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 15:09 val. Vyras, prisistatęs A. vardu, pristatomas į policijos komisariatą. Stodamas nuo kėdės, esančios tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje, jis praradęs pusiausvyrą nuo kėdės nukrenta ir trenkiasi užpakaliu į automobilio bagažinės dugną. Asmuo nuvedamas į policijos komisariatą. įrašas 15:15 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įrašo pradžioje matyti laikas – 14:34 val. Pareigūnė prieina prie balkone stovinčios moters. Teiraujasi, ar jai yra kas nors žinoma apie įvykį. Moteris nurodo, kad ji grįžo po 1 valandos. Parodė, kad vakar parėjęs A. namo, koridoriuje iki pusės nuogas gulėjo, galbūt krito aukštielnikas. Tai buvo vakar pavakaryje. A. yra pageriantis žmogus. Ji būdama namuose, girdėjo, kad pas A. šiandieną kažkas įėjo, bet nematė kas. Tuomet prie buto durų ateina prieš tai kalbinta moteris ir nurodo kuris vyras yra A.. Įrašas 14:39 val. baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ įraše matyti, kad kambaryje sėdintys asmenys vartoja skaidrios spalvos skystį, užsigeria oranžinės spalvos skysčiu. Įrašas baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip prilaikomas pareigūnų išvedamas vyras, prisistatęs V. vardu. Kambaryje likus vyrui, prisistačiusiam A. vardu, jis maunasi iki kelių nusmukusias kelnes. Vyras įsipila iš skaidraus butelio skaidrios spalvos skystį ir jį išgeria. Tuomet nuo stalo pasiėmęs daiktus, įsideda į liemenės kišenes ir išjungia televizorių. Pasilenkęs prie stalo ima daiktą ir pareigūnai jam pasako, kad neimtų jis pinigų. Kalbėdamas su pareigūnu, vyras, prisistatęs A. vardu, praranda pusiausvyrą ir krenta atbulomis ant lovos. Įrašas baigiasi.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad vyras kambaryje kalbėdamas su pareigūnu, atidaro stalo stalčių priešais save ir išsitraukia daiktą, kurį įsideda į viršutinio drabužio kišenę. Vyras eidamas iš kambario, ramstosi į spintą, svirduliuoja. Pareigūnas klausia, kodėl jis visas kruvinas, kad jo galva kruvina. Į tai vyras, prisistatęs A. vardu, ranka rodo į ant žemės gulintį negyvą vyrą ir sako, kad jį lavonas iškruvino. Paklausus ko jis lindo prie lavono, vyras atsako, kad jis nelindo į jo namus (2 t., b. l. 16, 17-25).

Iš 2020-06-17 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti 2020-05-12 tarnybinio automobilio VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpų vaizdo kamerų įrašai. Įrašas 01:00:33 val. trukmės. Įrašas spalvotas, nurodyta 2020-05-12 data ir laikas, fiksuojama tarnybinio automobilio sulaikymo patalpa. 14:55:22 val. atsidaro automobilio bagažinės kairės pusės durys, prie bagažinės borto prieina asmuo. Tada atidaromos automobilio bagažinės dešinės pusės durys. Pareigūnas nurodo A. lipti, kelti koją aukštyn. Pareigūnas, dėvintis pirštines, padeda asmeniui koją įkelti į bagažinės vidų. Asmuo bando sėstis ant sulaikymo patalpoje esančios sėdynės, tačiau nespėjęs atsisėsti, nuslysta ir atsiremia nugara į bagažinės sieną, ranka ir dalinai užpakaliu remiasi į sėdynę. Pareigūnas asmeniui pasako, kad asmuo „kaip mėsa“, nesivaldo, prašo pasitraukti nuo durų. Asmuo vilki tamsios spalvos kelnes, avi tamsiai rudos spalvos odinius batus, languotus, storo audinio marškinius ir liemenę, ant kairės rankos laikrodis. Asmens kalba nerišli, dalies asmens teksto negalima suprasti. Pareigūnė klausia, nuo kada ten guli tas žmogus, o asmuo atsako, kad nuo vakar. Pareigūnei paklausus, kas atsitiko, vyras atsako, kad nežino. Kad įsilaužė ir jį smaugė. Dalies asmens sakomo teksto, nėra galimybės suprasti, nurodo, kad gynėsi kaip galėjo. Dalies asmens sakomo teksto, nėra galimybės suprasti, nurodo, kad jis „užsirovė“ ant jo, nurodo, kad „(necenzūrinis žodis) ant senelio rautis, nesąmonė“. 15:03:02 val. atidaromos automobilio bagažinės durys. Pareigūnė asmeniui nurodo keltis. Asmuo pasisuka užpakaliu ant sėdynės ir rankomis įsitveria į bagažinės durų rėmą. Bando keltis, tačiau nepavykus, ranka atsiremia į sėdynę ir bandydamas stotis, nuslysta užpakaliu nuo sėdynės ir užpakaliu trenkiasi į bagažinės dugną. Asmuo atsistoja ir pareigūnei liepiant asmeniui neskubėti bei paklausus, ar jis išgėręs, asmuo atsako, kad šventė savo gimtadienį (2 t., b. l. 27, 28-30).

Iš 2020-09-08 tarnybinio pranešimo dėl atliktos K. M. išklotinių analizės matyti, kad buvo gautos abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kuriuo naudojosi K. M., gim. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų pranešimų, bei bazinių stočių (celių) adresų išklotines laikotarpyje nuo 2020-05-01 iki 2020-05-12. Matyti, kad K. M. 2020-05-12 09:24:58 val., 09:26:24 val., 09:27:09 val., 09:33:32 val. bando prisiskambinti abonementinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo bylos duomenis matyti, kad numeriu naudojasi įtariamasis A. P.), tačiau pokalbiai neįvykę, įsijungusi peradresacija (2 t., b. l. 76-78).

Iš 2020-06-30 tarnybinio pranešimo dėl atliktos A. P. ir V. K. išklotinių analizės matyti, kad (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio operatoriaus pateiktais duomenimis A. P. mobiliojo ryšio telefono signalas laikotarpyje nuo 2020-05-11 14:35:28 val. iki 2020-05-11 17:20:56 val. jungiasi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis A. P. minėtu laikotarpiu lankėsi pas E. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-05-11 18:08:13 val. iki 2020-05-12 13:46:11 val. A. P. mobiliojo ryšio telefono signalas persijungia prie arčiausiai jo gyvenamosios vietos esančių bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pagal pateiktus mobiliojo ryšio operatoriaus duomenis galima teigti, kad laikotarpyje nuo 2020-05-11 18:08:13 val. iki 2020-05-12 13:46:11 val. A. P. būna namuose ar namų prieigose. A. P. mobiliojo ryšio operatoriaus pateiktais duomenimis laikotarpyje nuo 2020-05-11 18:08:13 val. iki 2020-05-12 13:46:11 val. bendravo su tarnybiniame panešime nurodytais abonentiniais telefonų numeriais. Mobiliojo ryšio operatoriaus pateiktais duomenimis A. P. 2020 m. gegužės 11-12 dienomis, neskambino bendraisiais specialiųjų tarnybų numeriais, kad praneštų apie padarytą nusikaltimą, bei apie K. M. lavoną, esantį jo bute. A. P. analizuojamu laikotarpiu K. M. skambino 2020-05-12 09:24:58 val. (skambučio trukmė 4 s), 09:26:24 val. (skambučio trukmė 5 s), 09:27:09 val. (skambučio trukmė 3 s), 09:33:32 val. (skambučio trukmė 4 s). Mobiliojo ryšio operatoriaus pateiktais duomenimis K. M. į skambučius neatsiliepė, todėl duomenų perdavimo metu vyko peradresavimas (2 t., b. l. 93-99, 100).

Iš Alcotest 6810 Nr. ARFM–0483 duomenų matyti, kad A. P. 200–05–12 15.03 val. buvo nustatytas girtumas 2,38 promilės alkoholio (2 t., b. l. 104–107).

Iš 2020-09-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2020-05-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriuje pateikti lavono K. M. drabužiai ir daiktai. Juodos spalvos švarkelis (striukė) gausiai pasidengusi rudos spalvos sutepimais, panašiais į kraują, taip pat matyti neaiškios kilmės šviesi sudžiūvusi masė. Ant striukės taip pat matyti šviesios spalvos, apie 1,5 cm ilgio, galimai plaukai su raudonos spalvos dariniu ant galiuko. Vietomis galimai plaukai sudžiūvę su neaiškios kilmės šviesia mase, rudos spalvos sutepimais. Juodos spalvos liemenė gausiai ištepta rudos spalvos sutepimais, vietomis audinys sustingęs. Ant liemenės išorės matyti neaiškios kilmės šviesios spalvos masė, taip pat dariniai, panašūs į sudžiūvusius kraujo krešulius. Tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis gausiai sutepti rudos spalvos dėmėmis, vietomis matyti sudžiūvę juodos spalvos, galimai krešuliai. Marškinėliai nuo rudos spalvos sutepimo sustingę. Ant juodos spalvos sportinių kelnių matyti gausūs rudos spalvos sutepimai. Melsvų trumpikių priekyje ir nugaros pusėje matyti pavieniai, skirtingos formos, dydžio ir intensyvumo rudos spalvos sutepimai, panašūs į kraują. Apžiūrėjus kairės pusės sportinį batelį, ties batų nosele, kulno viršutine dalimi, ant vidinio batų pado šono priekio matyti gausūs, skirtingų formų ir dydžių rudos – raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant vidinio batų pado šono priekio matyti taškinės dėmės, kurios ties batų nosele susilieja į vientisą, raudonos spalvos dėmę, panašią į kraują. Batų padas vietomis yra su geltonos spalvos neaiškios kilmės dėmėmis. Bato pado vidinė pusė, ties nosele, yra su rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Apžiūrėjus dešinės pusės sportinį batelį, abejose bato pado pusėse matyti gausūs taškiniai, vietomis nubėgantys, susiliejantys tarpusavyje, raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Išorinėje bato pusėje, matyti į medžiaginę dalį įsigėręs rudos spalvos sutepimas, galimai kraujas. Bato padas nuo pado vidurio link bato noselės yra gausiai suteptas rudos spalvos dėme, taip pat dariniais, panašiais į kraujo krešulius. Pilkos spalvos puskojinės. Ant abiejų puskojinių padų matyti skirtingo dydžio ir formų rudos spalvos dėmių, panašių į kraują. Veido respiratorius dėvėtas, baltos spalvos, su tampria guma, į respiratorių gausiai įsigėręs rudos spalvos sutepimas, galimai kraujas (2 t., b. l. 111–133).

Iš 2020-06-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2020-05-12 poėmio metu iš A. P. paimti daiktai: rudos spalvos odiniai batai, juodos spalvos kelnės, odinė rudos spalvos liemenė, languoti marškiniai, raudonos spalvos marškiniai. Apžiūrėjus kairio bato padą, ties bato nosele, išoriniame ir vidiniame puspadžio krašte, galine puspadžio briauna, pado sąsmauka, kulno priekiu matyti rudos spalvos, netolygiais kraštais, skirtingų dydžių rudos spalvos, dėmės, kurios panašios į kraują. Ant kairio bato užkulnio, ties nosele – viršūne, vidinėje pado pusėje matyti rudos spalvos, netolygiais kraštais, skirtingų dydžių rudos spalvos, dėmės, kurios panašios į kraują. Apžiūrėjus dešinio bato padą, ties bato sąsmauka matyti rudos spalvos, netolygiais kraštais, skirtingų dydžių rudos spalvos, dėmės, kurios panašios į kraują. Dešinio pado užkulnyje, vidinėje pato pusėje matyti rudos spalvos, netolygiais kraštais, skirtingų dydžių rudos spalvos, dėmės, kurios panašios į kraują. Apžiūrėjus liemenę, ant jos išorinės pusės, priekinės dalies, matyti gausūs, vietomis susiliejantys, sudaryti iš taškų ir purslų rudos spalvos netolygiais kraštais, skirtingų dydžių rudos spalvos, dėmės, kurios panašios į kraują. Liemenės priekyje, dešinėje pusėje, ties priekine viršutine krūtinės sritimi yra šviesios spalvos neaiškios kilmės biologinis pėdsakas. Taip pat vietomis susiliejantys, sudaryti iš taškų ir purslų rudos spalvos netolygiais kraštais, skirtingų dydžių rudos spalvos, dėmės, kurios panašios į kraują yra liemenės nugaros pusėje, ties mentikaulio viršutine sritimi. Priekinėje raudonos spalvos marškinių pusėje, ant dešinės rankovės matyti rudos spalvos sutepimai, kurie panašūs į kraujo dėmes. Ties marškinių vidurio yra pavieniai rudos spalvos sutepimai. Priekinėje dalyje, ties apykakle gausu smulkių, skirtingo dydžio rudos spalvos taškelių, kurie panašūs į kraujo dėmes. Apžiūrėtos juodos spalvos kelnės. Apžiūros metu, panaudojus papildomą šviesos šaltinį, matyti neaiškios kilmės tamsios spalvos, skirtingų dydžių ir formų dėmės, kurios įsigėrusios į audinį. Apžiūrėjus languotus marškinius matyti, ant marškinių, skirtingose vietose, gausu rudos spalvos sutepimai, sudaryti iš smulkių taškų, iš rudos spalvos dėmių, kurios panašios į kraują. Ant abiejų rankogalių matyti smulkūs rudos spalvos taškeliai, rudos spalvos dėmės ties dešiniu pečiu marškinių priekinėje dalyje, taip pat ties krūtine, ties kairiu pečiu marškinių nugaros pusėje. Smulkių rudos spalvos taškų matyti vidinėje marškinių pusėje, ties atlapu (2 t., b. l. 158-174).

Iš 2020-08-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2020-05-12 įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti objektai. Apžiūrėta juodos spalvos vyriška odinė piniginė, pasidengusi pelėsiu. Apžiūrėjus piniginės turinį, piniginėje nieko nerasta. Ant pilkos spalvos grandinėlės užsegimo matyti įspausta praba, užsegimas sulūžęs. Grandinėlė pasidengusi rudos spalvos sutepimais, galimai sukrešėjusiu krauju. Popieriniame voke su paaiškinamaisiais užrašais, supakuotas A. P. vardu išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Popieriniame voke su paaiškinamaisiais užrašais, supakuota K. M. vardu išduota banko mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė be sutepimų. Apžiūrėti metaliniu žiedu sukabinti du metaliniai raktai, vienas raktas su juodos spalvos plastikine detale. Apžiūrėtas dviejų raktų ryšulys rastas ant stalo (32-ojo buto raktas). Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su klaviatūra. Telefonas padengtas rudos spalvos, galimai sukrešėjusiu krauju. Į telefoną įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 27-33).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. Ant plaktuko (1 mėg.), ant plaktuko koto (2 mėg.), nuoplovoje nuo plaktuko rankenos (3 mėg.), nuoplovoje nuo A. P. galvos dešiniojo smilinio (5 mėg.), ant A. P. liemenės (14 mėg.), A. P. marškinėlių (15 mėg.), V. K. batų (18, 19 mėg.), mirusio K. M. dešinės rankos nagų nuokarpų (22 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Alikus DNR tyrimą, gautas vienas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su K. M. DNR profiliu, su 99,99999999999999% tikimybe.

2. Ant A. P. batų (16 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su K. M. DNR profiliu, su 99,99999999999999% tikimybe, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

3. Ant K. M. kairės rankos nagų nuokarpų (23 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas mišrus dviejų asmenų DNR profilis, kurį galimai sudaro K. M. DNR profilis ir kito asmens DNR profilis, kuris nesutampa su A. P., V. K. DNR profiliais.

4. Ant A. P. dešinės rankos nagų nuokarpų (6 mėg.) žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. P. DNR profiliu, su 99,99999999999999% tikimybe.

5. Ant A. P. kairės rankos nagų nuokarpų (7 mėg.), nuoplovoje nuo dešinės rankos plaštakos (8 mėg.) žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. P. DNR profiliu, su 99,99999999999999% tikimybe, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui.

6. Ant V. K. dešinės (10 mėg.) ir kairės (11 mėg.) rankų nagų nuokarpų žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. K. DNR profiliu, su 99,99999999999999% tikimybe.

7. Ant raudonos spalvos dėmės nuo grindų (4 mėg.) A. P. marškinių (17 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.

8. Nuoplovose nuo A. P. kairės rankos plaštakos (9 mėg.), V. K. dešinės (12 mėg.) ir kairės (13 mėg.) rankų plaštakų žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.