Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 1994-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams lygtinai su 4 metų bandomuoju laikotarpiu, teistas 1995-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 mėnesiu 17 dienų, teistas 1997-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams su 1/3 turto konfiskavimu, 2000-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais 2 mėnesiais, teistas 2002-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, t.y. 28 dienom, 2002-12-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 3 mėnesiams 24 dienom prieš terminą, teistas 2007-01-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu, teistas 2011-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2013-02-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teistas 2013-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 11 mėnesių, 2013-11-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, 2013-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje, paskirtą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto ir 6 dalies taisyklėmis subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 10 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2013-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su pagal 2011-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 2014-01-07 paleistas iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, viešoje vietoje, tyčia, įžūliai elgdamasis, kumščiu sudavė ir kojomis spyrė ne mažiau kaip septynis smūgius į įvairias kūno vietas G. V., padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, pereinančią į dešinę paakinę sritį, odos nubrozdinimus kaktos srityje, viršutinės lūpos dešinėje, kaklo kairėje, krūtinės ląstos kairėje, muštinę žaizdą dešinio antakio srityje, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinės kairėje, taip nukentėjusiajam G. V. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė ne mažiau dviejų smūgių A. E., padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, taip nukentėjusiajai A. E. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamojo A. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

A. T., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. , tikslios valandos nepamena, bet buvo jau vėlus vakaras, ėjo pas D. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikslaus buto nepamena. Tą vakarą buvo išgėręs alkoholio. Eidamas pas Dalią, sutiko savo buvusią sugyventinę A. E. ir G. V. Kiek supranta, G. V. yra dabartinis E. draugas. A. E. ir G. V. pasišaipė iš jo, sakydami „o, gražuolis eina“. G. V. ėjo link jo, todėl jis jį pastūmė ir V. atsitrenkė į sieną, ir norėjo vėl pulti, todėl jis nelaukdamas, kol V. trenks, sudavė V. keletą smūgių kumščiu, į kurias kūno vietas kliuvo – nežino. Tuo metu puolė ant jo ir A., jai irgi galėjo suduoti smūgius. Kur pataikė A. nurodyti negali. Tuo metu, kai tarp jo, A. ir V. kilo konfliktas, išlindusi iš savo buto buvo ir D. S., kuri pasakė, kad kvies policiją. V. išėjo iš laiptinės ir jis taip pat pasišalino. Ar spyrė kojomis tiksliai nepamena, bet spirti galėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Supranta, kad pažeidė viešąją tvarką. Esant galimybei, tiek G. V., tiek A. E. atsiprašys (68 b. l.).

Nukentėjusioji A. E. parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, ji ir jos dabartinis draugas G. V. susitiko buvusį sugyventinį A. T., kuris laiptinėje G. V. pasakė „ateik čia gaidy“ ir pradėjo kumščiais mušti V. Po to du kartus trenkė jai kumščiu į veido sritį. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (4, 17 b. l.).

Nukentėjusysis G. V. parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. jis atvyko pas draugę A. E., gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Iš namų atvyko neblaivus. Apie 23.50 val. abu ėjo parūkyti į lauką ir daugiabučio namo laiptinėje susitiko buvusį A. E. sugyventinį A. T. A. T. jį pradėjo kumščiais mušti į įvairias kūno vietas. Jam parkritus, A. T. spyrė kojomis. Ką sakė A. T., nepamena. Nuo suduotų smūgių jam skaudėjo, turtinė žala jam nepadaryta. Po to A. T. du kartus trenkė A. E. kumščiu į veido sritį. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (20 b. l.).

Liudytoja D. S. parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, laiptinėje pradėjo šaukti kaimynė A. Ji šaukė „D., skambink policijai“. Atidariusi duris pamatė, kad laiptinėje pritaškyta kraujo. Bandė skambinti policijai, tačiau nesugebėjo, nes labai drebėjo iš išgąsčio rankos. A. T. užsipuolė ją, sakydamas, kad ji girdo A. Tą vakarą sumušto A. draugo nematė (33-34 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme ir laiptinėje užfiksuotos dėmės, panašios į kraujo (4-8 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d. 1.49 val. nukentėjusiajam G. V. nustatytas 2,03 promilės girtumas, nukentėjusioji A. E. 1.51 val. - blaivi (9 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1858/15(04) matyti, kad A. E. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (26-27 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1898/15(04) matyti, kad G. V. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, pereinanti į dešinę paakinę sritį, odos nubrozdinimai kaktos srityje, viršutinės lūpos dešinėje, apatinės lūpos dešinėje, kaklo kairėje, krūtinės ląstos kairėje, muštinė žaizda dešinio antakio srityje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinės kairėje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (29-31 b. l.).

Kaltinamojo A. T. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis viešoje vietoje, tyčia, įžūliai elgdamasis, kumščiu sudavė ir kojomis spyrė ne mažiau kaip septynis smūgius į įvairias kūno vietas G. V., padarydamas nukentėjusiajam G. V. nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė ne mažiau dviejų smūgių A. E., padarydamas nukentėjusiajai A. E. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenėms rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. T. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis A. T. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. T. yra teistas, teistumas neišnykęs (36-40, 41-51 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (57-61 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (55 b. l.), yra dirbantis (56 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. T. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 4 d., 6 d. 1 p., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.