Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui Ž. C., neatvykus atsakovo atstovui, teismo šaukimas įteiktas ir viešo skelbimo būdu,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Egrika“ ieškinį atsakovui MB „Saimluka“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas materialinius ir procesinius reikalavimus atsakovui dėl ieškinio reikalavimų palaikė visiškai.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. ieškovas UAB „Egrika“ ir atsakovas MB „Saimluka“ sudarė krovinių pervežimo sutartį Nr. 201708.30-23, kurios pagrindu buvo išrašyta 2017-09-13 PVM sąskaita faktūra Serija EGR Nr. 17-447, už transporto paslaugas 2970,00 Eur sumai. Ieškovas įsipareigojo sutartyje nurodytais terminais ir sąlygomis pervežti krovinius, iš atsakovo nurodytos pakrovimo vietos, krovinio gavėjui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui transporto paslaugų sutartyje numatytą pervežimo kainą. Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštis, patvirtina, jog atsakovo krovinys pristatytas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Byloje sprendimo priėmimo dieną nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė. Į ieškovo siųstus raginimus atsakovas nereagavo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog atsakovas prievolės neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo MB „Saimluka“ ieškovui UAB „Egrika“ priteistina 2970,00 Eur skola (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 43,45 Eur palūkanos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3013,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos 90,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį atsakovui tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo MB „Saimluka“, į.k. 304069413, ieškovui UAB „Egrika“, į.k. 302621304, 2 970,00 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimties eurų) skolą, 43,45 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 45 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 013,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.