Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Besmegeniai“ ieškinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, jog šalys 2011 m. liepos 11 d. sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. K1911, pagal kurią ieškovė teikė atsakovei interneto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas ieškovei sumokėti. 2013 m. lapkričio 20 d. atsakovės prašymu sutartis nutraukta nuo 2014 m. sausio 6 d. Atsakovė liko skolinga ieškovei 60,92 Eur sumą.

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis įsipareigoja pagal kitos šalies užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Šalių susitarimu dalis kainos gali būti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Ieškovė skolos už suteiktas paslaugas sumai (60,92 Eur) pagrįsti pateikė PVM sąskaitas faktūras bei nurodė, kad atsakovė už paslaugas neatsiskaitė. 2014 m. sausio 6 d. sutartis buvo nutraukta. Duomenų, jog ieškovė netinkamai vykdė sutarties sąlygas, teikė nekokybiškas paslaugas, nėra. Nesant duomenų, kad 60,92 Eur skola apmokėta, ši suma priteistina iš atsakovės ieškovei.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 21,93 Eur delspinigių sumą. Nustačius, kad atsakovė laiku nemokėjo už paslaugas, šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkinamas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistą sumą (82,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina šių išlaidų realumą. Tenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteisiamos ieškovei.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija nustatyto minimalaus dydžio, todėl valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290, CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios išvykimą į Jungtinę Karalystę, ieškovei UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, buveinė Mažeikiuose, Birutės g. 10, a. s. Nr. LT78 4010 0407 0005 0694, AB Luminor bankas:

5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (82,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.