- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-05-22
- Bylos Nr.
- AN15.-217-1068/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00053-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. K.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretinga, neteistas, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. K. 2020 m. gegužės 1 d. 22 val. 40 min., Kretingos r. sav., Kretingos m., Klaipėdos gatvėje vairavo valstybės nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs) bei vairuodamas automobilį, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 14, 16, 226 punktų reikalavimus.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą D. K. nurodė, kad nestojo policijos pareigūnams, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, bijojo atsakomybės (b.l. 3).
D. K. ir jo įstatyminė atstovė mama D. K. į administracinės bylos nagrinėjimą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose Vytauto g. 4, Kretinga, 2020-05-21 10 val. neatvyko. Jiems asmeniškai įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta. Apie bylos nagrinėjimą pranešta ir automobilio „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkui L. J. (b.l. 13). Teismas negavo D. K. ir jo įstatyminės atstovės, taip pat automobilio savininko prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta šių asmenų neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).
D. K. padarytus administracinius nusižengimus įrodo bylos medžiaga.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Ž. Š. ir E. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2020-05-01, apie 22.35 val. patruliavo Kretingos m. Klaipėdos gatvėje. Ties namu (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš kiemo išvažinėjantį automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Įjungus spec. raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius bei per garsiakalbį reikalaujant sustabdyti transporto priemonę, vairuotojas nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padidino greitį, apsisuko kieme ir nuvažiavo link Šventosios gatvės. Persekiojant automobilį, dar mažiausiai keletą kartų buvo reikalaujama sustabdyti automobilį, bet vairuotojas, didindamas greitį, važiavo toliau. Po kiek laiko vairuotojas sustojo autobuso stotelėje Šventosios gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas akivaizdžiai iš vairuotojo vietos persėdo į galinės kairės pusės keleivio vietą. Automobilyje buvo du vaikinai ir mergina. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis teigė, kad vairuodamas automobilį nesustojo policijos pareigūnams, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir bijojo atsakomybės. Pabendravus su kartu važiavusiais keleiviais E. Š. ir J. P., jie paaiškino, kad automobilį vairavo D. K.. Iš J. P. paimtas paaiškinimas. Tikrinant automobilį nustatyta, kad automobilis nėra valstybės nustatyta tvarka įregistruotas. D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jis perduotas mamai D. K.. D. K. su sūnaus bylos nagrinėjimo data supažindinta, pasirašė. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas vaizdo registratoriumi (b.l. 5,6).
Įvykio metu D. K. buvo blaivus (b.l. 7-10).
Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2020-05-01 23.00 val. automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) į saugomą aikštelę UAB „Okreta“, (duomenys neskelbtini) (b.l. 11).
Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, automobilio „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas L. J.. Automobilis išregistruotas 2020-03-24 (b.l. 12).
Iš J. P. paaiškinimo matyti, kad 2020-05-01 apie 22.30 val. kartu su draugais D. K. ir E. Š. važiavo automobiliu „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. K.. Staiga jis pradėjo didinti greitį ir šaukti, kad vejasi policija. Bėgdamas nuo policijos, D. K. sakė, kad jie susikeistų vietomis, nes jis yra nepilnametis ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis nesutiko. D. K. pavojingai manevravo ir bėgo nuo policijos. Jis prašė jo, kad jis sustotų, bet D. K. jo neklausė. Jis jį vis tiek įkalbinėjo, kad sustotų ir nepadarytų avarijos, ir galiausiais D. K. sustojo Šventosios g., ties namu Nr. 54. D. K. peršoko į keleivio vietą, o jį nustūmė į vairuotojo vietą (b.l. 14).
Iš prie bylos pateikto vaizdo įrašo matyti, kad policijos automobilis persekioja automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris galiausiai autobusų sustojime sustoja. Pribėgę pareigūnai išlaipina vairuotoją ir keleivį, privažiuoja dar du policijos ekipažai (b.l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog D. K. 2020 m. gegužės 1 d. 22 val. 40 min., Kretingos r. sav., Kretingos m., iš Klaipėdos gatvės vairavo valstybės nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki Šventosios g., neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs) bei vairuodamas automobilį, nepakluso policijos pareigūno teisėtam ir aiškiai išreikštam (paskui važiuojant įjungus švyturėlius ir per garsiakalbį reikalaujant sustabdyti automobilį) reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 14, 16, 226 punktų reikalavimus, kurie numato, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės; tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti; dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir padarė administracinius nusižengimus, kurie numatyti ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje.
ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimą, tuo tarpu šio straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) vairavimą, kas šiuo atveju atitinka faktines bylos aplinkybes, nes automobilis „Volkswagen Polo“ buvo su valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), todėl teismas D. K. veiką perkvalifikuoja iš ANK 415 straipsnio 3 dalies į švelnesnę veiką – ANK 415 straipsnio 2 dalį.
ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti. D. K. šios teisės nėra įgijęs ir pagal amžių dar negalėjo neįgyti.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Uniformuoto policijos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas per garsiakalbį, liepiant sustoti. Uniformuoto policijos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali būti išreiškiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automobilio švieslentę su užrašu „STOP POLICIJA“ arba „STOP“ (ANK 426 straipsnio 6 dalis). Iš surinktų duomenų akivaizdu, kad D. K., vairuodamas automobilį, matė, jog yra stabdomas policijos pareigūnų, tačiau nestojo, bėgo nuo policijos, buvo persekiojamas ir galiausiai sulaikytas.
Už šių nusižengimų padarymą D. K. skirtinos administracinės nuobaudos.
Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas lengvinančia aplinkybe laiko D. K. prisipažinimą dėl padarytų nusižengimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
D. K. amžius (jis yra nepilnametis) įpareigoja atsižvelgti į nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas ir už analogiško nusižengimo padarymą 2018 m. (neįregistruotos transporto priemonės vairavimą be teisės tai daryti), baudas sumokėjęs (b.l. 17-18), neteistas (b.l.15), jo amžių (nepilnametis), nusižengimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad D. K. kaltė dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytų nusižengimų yra visiškai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant D. K. po pusę straipsnių sankcijose numatytų minimalių baudų.
ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, todėl D. K. su administracine nuobauda skirtina ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
D. K. vairavo pagal valstybės įmonės „Regitra“ duomenis L. J. priklausantį automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Už šio kodekso <...> 426 <...> straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:
1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;
2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;
3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;
4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;
5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.
Teismas iš bylos medžiagos nenustatė, kad automobilio savininkas būtų perdavęs vairuoti automobilį D. K. žinodamas, kad automobilis bus naudojamas minėto nusižengimo padarymui, todėl nesant duomenų apie ir kitų ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų buvimą ir esant teismo diskrecijai konfiskuoti automobilį, nusižengimo metu panaudota transporto priemonė nekonfiskuotina ir grąžintina savininkui.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 5 ir 7 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam nuobaudas:
- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį 15,00 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą;
- pagal ANK 424 straipsnį 2 dalį 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;
- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį 575,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 575,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A15.-217-1068/2020 ir įmokos kodą 1001.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.
Negalint sumokėti baudos per nustatytą laikotarpį, baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje UAB „Okreta“, grąžinti savininkui L. J..
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.