Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2008-01-22 atsakovas su AB SEB banku sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas atsakovui suteikė 65327,22 Eur būsto kreditą. Nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovas 2008-01-23 apdraudė tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta draudimo sutartimi (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 040354). 2010-04-22 ieškovas ir atsakovas sudarė susitarimą Nr. BPD 040354-1/1781 prie 2008-01-23 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas, taip pat padengė bankui susidariusią 805,86 Eur atsakovo skolą ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 12 mėn. terminui. Mokėjimo draudimo susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, skaičiuojamą nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovo ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos per ne trumpesnį nei 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. Ieškovas 2011-05-24 sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010-04-22 mokėjimo draudimo susitarimo Nr. BPD 040354-1/1781. Atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus. Dėl nevykdomų įsipareigojimų atsakovas buvo nuolat informuojamas, 2015-01-27 atsakovui buvo išsiųstas raginimas sumokėti pagal Mokėjimų draudimo susitarimą susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal grąžinimo grafiką ieškovui grąžino 1579,40 Eur. Ieškovas 2015-03-30 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir apie tai informavo atsakovą. 2016-02-02 atsakovo įsiskolinimas ieškovui pagal Mokėjimų draudimo susitarimą sudaro 3154,93 Eur skolos, 5,12 Eur delspinigių, viso 3160,05 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl išmokėtų išmokų, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3154,93 Eur skolą yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.256, 6.258 straipsniai).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Vadovaujantis ieškovo ir atsakovų sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8. punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 5,12 Eur delspinigių, t. y. 0,02 procentų delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (CK 6.71 str., 6.73 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.), todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-02-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 3154,93 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas penkiasdešimt keturi Eur 93 ct) skolos, 5,12 Eur (penki Eur 12 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 71 Eur (septyniasdešimt vienas Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.