Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. O., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. liepos 10 d. apie 22.45 val., gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės O. B. atžvilgiu, tai yra, rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius jai į įvairias kūno vietas, po ko, parvertęs ant grindų, rankomis suėmęs kaklą ją smaugė, tokiu būdu padarydamas poodines kraujosruvas dešinio žasto srityje, dešinio dilbio srityje, juosmens srityje, dešinėje šlaunyje, ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios, savo šeimos narės - sugyventinės O. B. sveikatą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13.30 val., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės – sugyventinės O. B. atžvilgiu, tai yra dešinės rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į kaktą, dėl ko ji atsitrenkė į kambaryje stovinčią spintą, po ko pastarajai bėgant nuo jo, jis ją pagavo namo koridoriuje ir apkabinęs nukentėjusiąją iš nugaros su dešine ranka bandė ją smaugti, tokiu būdu padarydamas poodinę kraujosruvą dešinėje kaktos pusėje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios, savo šeimos narės - sugyventinės O. B. sveikatą.

Fizinio skausmo sukėlimo O. B. 2021 m. liepos 10 d. epizodas.

A. O., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad O. B. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie tris metus. 2021 m. liepos 10 d., vakare, tačiau kiek buvo valandų negali pasakyti, nes neatsimena, jis žiūrėjo televizorių. O. taip pat sėdėjo ant lovos ir žiūrėjo televizorių kartu su juo ir erzino jų kačiukus, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Abu tuo metu buvo išgėrę. Konflikto metu jie abu susistumdė, jis rėkė ant O. ir buvo ją sugriebęs už kaklo ir purtė, taip pat buvo sudavęs kelis smūgius O. į įvairias kūno vietas, tačiau kur tiksliai sudavė ir kiek kartų neatsimena, nes buvo išgėręs ir supykęs. Po konflikto abu nurimo ir nuėjo miegoti. Jis gailisi smurtavęs prieš O. ir jai sukėlęs skausmą, O. atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė (1 t., b. l. 164, 194).

Be A. O. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. B. paaiškino, kad gyvena kartu su savo sugyventiniu A. O.. 2021 m. liepos 10 d. tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, dėl katinų, kadangi A. nepatiko ką ji pasakė, šis rankomis ir kojomis sudavė jai nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, taip pat parversdamas ant žemės suėmęs kaklą rankomis smaugė. A. jau ne pirmą kartą taip elgiasi, jis dažnai prieš ją keldavo ranką, tačiau ji niekad nesiskųsdavo, kadangi jo bijo, nes jis nuolat geria ir būna agresyvus. Vakar, t.y. 2021 m. liepos 14 d., tarp jos ir sugyventinio vėl kilo žodinis konfliktas, jis ją pradėjo keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, pasidarė agresyvus, todėl ji išsigando, išbėgo iš namų, ir nubėgo iki parduotuvės pas seniūnaitę S. K., kuriai viską papasakojo (1 t., b. l. 1).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. B. paaiškino, kad kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, 2021 m. liepos 10 d. apie 22.45 val., asmeninio konflikto metu su sugyventiniu A. O., jis rėkdamas ant jos, ją smaugė parvertęs ant grindų, taip pat sudavė jai smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tačiau negali įvardinti kiek jai sudavė smūgių ir į kurias kūno vietas, nes daugiausiai jis ją smaugė, dėl ko jai buvo šokas ir ji buvo labai išsigandusi. Šio konflikto metu A. buvo neblaivus, o ji, kiek atsimena, buvo blaivi. Jiems pradėjus žodžiais konfliktuoti, ji išsigando, kad jis prieš ją smurtaus, todėl ji išėjo iš kambario ir įjungė savo telefone diktofonu o telefonu. paslėpusi savo apatiniuose grįžo į kambarį, todėl jų konfliktas ir A. smurtas prieš ją buvo įrašytas. Vėliau tą įrašą paleido išklausyti seniūnaitei S. K. ir jai papasakojo apie A. smurtą prieš ją, po ko ji ją paragino kreiptis į pareigūnus ir jai pasikreipus į policijos pareigūnus, persiuntė jiems jos darytą garso įrašą. Po šio įvykio A. jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nebeturi. Turtinių pretenzijų taip pat A. nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia. Pageidauja su A. susitaikyti (1 t., b. l. 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. K. paaiškino, kad 2021 m. liepos mėnesį, tačiau tikslios dienos negali pasakyti, apie pietus, pas ją, į jos darbo vietą - parduotuvę, kurioje ji dirba pardavėja, išsigandusi atbėgo O. B.. O. verkdama jai pasakė, kad prieš kelias dienas jos sugyventinis A. O. prieš ją smurtavo, ją smaugė ir mušė ir parodė ant jos kūno esančias mėlynes. Matė mėlynes ant jos nugaros, ant dešinės rankos, taip pat prie dešinės ausies. O. paprašė ar gali jai duoti paklausyti telefonu darytą garso įrašą. Jai sutikus, O. paleido iš savo telefono garso įrašą, kuriame buvo girdėti kaip A. rėkia ant O. ir ją visaip vadina, taip buvo girdėti grumtynių garsai iš ko suprato, kad A. prieš O. smurtavo. Joms besėdint ir bekalbant į parduotuvę atvažiavo (duomenys neskelbtini) seniūnė, kuriai taip pat papasakojo, kad A. smurtavo prieš O. ir galimai jau ne pirmą kartą, tuomet seniūnė liepė kreiptis į policiją ir jos paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie A. smurtą prieš O.. O. atvykstančių policijos pareigūnų laukė su ja parduotuvėje. Atvykus policijos pareigūnams, jos pasakė apie O. smurto metu darytą garso įrašą, tačiau iš O. telefono labai blogai girdėjosi, todėl ji įrašą persirašė į savo telefoną. ir iš savo telefono persiuntė policijos pareigūnei. Po šio įvykio bendravo tiek su O. tiek su A., A. sakė supratęs ką padarė ir kad padarė negerai, sakė labai gailisi savo veiksmų, jis atsiprašė O. ir jie susitaikė. Jai atrodo, kad A. tai yra gera pamoka ir jis nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 69-70).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyrė - O. B., matomos mėlynės (kraujosruvos) ant kairės ir dešinės rankų bei juosmens srityje (1 t., b. l. 46-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad O. B. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinio žasto srityje, dilbio srityje, juosmens srityje, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (1 t., b. l. 80-81).

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas O. B. darytas garso įrašas. Įrašo trukmė 3 minutė 36 sekundės, surašyta garso įrašo stenograma. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas garso įrašas įvardintas „Balsas 004.m4a“. Įrašo trukmė 3 minutė 36 sekundės. Garso įrašo stenograma: Vyriškas balsas (toliau VB) – dar tu čia bl..., Moteriškas balsas (toliau MB) – nu ir išeik. VB - nu ir išeisiu bl....; MB - nu ir išeik; VB - mane nelabai pagąsdinsi; MB - ko tu mane muši?; VB - dar tu ne vieną sykį gausi; MB - dar ne vieną p... gausiu? Nu ir gerai; VB - mažiau k.... losi; MB - gerai pasiimu viską, pasiimu, rengiuos ir einu, nu ir einu, man nosies nedaužysi; VB - nesuprantami žodžiai; MB - nu ir varysiu, bet tai paskambinsiu šitai D., pasakysiu, kad išeinu šiandien ir viskas. Aš prie tavo akių paskambinsiu; VB – davai; MB - nu ir paskam... Fone triukšmas, grumtynių garsai. VB (rėkia) - nu bl...., nesuprantami žodžiai, s..... tu, nesuprantami žodžiai, dar tu mane gąsdinsi, ką tu mane gąsdini bl.... ką?!; MB (išsigandusi) – nemušk; VB (rėkia) - ką čia mane gąsdini bl....!; MB (išsigandusi) – nemušk; VB (rėkia) - ką čia mane gąsdini bl....!; MB - gerai, viskas, baigiam; VB (rėkia) - gąsdinsi? Ką?; MB – ne; VB (rėkia) - nesuprantami žodžiai. Žinai kas tau bus?! Dabaigsiu bl.... tave, jeigu ty debylka esi, s..... tu! Bl.... viskas gerai, be bl....., kas dar tau yra?! Jeigu tu yra nepilno proto tai sakyk, bl.... išvešiu durnynan, nesuprantami žodžiai! S..... tu, mane negąsdink! Mane bl..... pradės gąsdint! Kas tu tokia yra?! S....., būčiau geriau žinojęs su tavim net nesusidėjęs! Pradėk mane gąsdint! Nesuprantami žodžiai, pas systras, atsiprašinėk ant kelių kaip nori! Tu man na..... nereikalinga! Dar jinai bl..... pradės man! Dar bl..... prieš bratkį mane, k....., tu dar nustatinėsi, ką ?!; MB - viskas baik baigiam; VB (rėkia) - tu manęs prieš bratkį nori!; Grumtynių garsai. MB - viskas baigiam, A.; Grumtynių garsai; VB (rėkia) – k..... tu, nesuprantami žodžiai, aš tau parodysiu!; Grumtynių garsai; MB (išsigandusi ir verkdama) - viskas baik, A., daugiau nebus; VB (rėkia) - tu mane prieš bratkį nustatinėji?!; MB - viskas bus gerai; VB (rėkia) - su savo sesėm susitaikyk. k..... tu, o ne su mano bratkiu daba bl..... !; MB - o ko tu man mane; VB (rėkia) - ką bl... ?!; MB - pažiūrėk ką sesės padarė; VB (rėkia) - tai va tavo padarė, aik taikykis ir aik gyvenk, o man bl.... prieš brolį mane nenuteikinėk, nes aš tau bl..... taip nuteiksiu, kad tu gyvent nenorėsi! (1 t., b. l. 85-88).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40-45).

Fizinio skausmo sukėlimo O. B. 2021 m. lapkričio 7 d. epizodas.

A. O., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, kuo yra įtariamas supranta. Jis sutiko duoti parodymus be gynėjo. Paaiškino, kad jis pažymoje nurodytu adresu gyvena kartu su savo sugyventine O. B. apie 3 metus, kartu bendrai veda ūkį. Ankščiau, prieš maždaug pusę metų yra sukonfliktavęs su O., dėl to yra buvęs pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu jie abu susitaikė, tačiau jam buvo paskirta registruotis probacijos tarnyboje, kurioje registruojasi ir dabar. Vakar, tai yra 2021 m. lapkričio 7 d., jis namuose buvo neblaivus, kartu namuose buvo ir jo sugyventinė O.. Galėjo būti apie 13 val., kai jis nuėjo į miegamąjį miegoti. Nežino kaip, tačiau kaip gulėjo, O. nutempė nuo jo antklodę, dėl ko jis supyko, pradėjo žodiškai su O. konfliktuoti, dėl ko jai sudavė vieną smūgį rankos delnu, ar po smūgio ji atsitrenkė į spintą jis to nematė, tada pamena, kaip O. paėmė kambaryje esantį žarsteklį, kuriuo jam sudavė per šonus, dėl ko jis ją apkabino iš nugaros ir bandė atimti jį, dėl ko jai galėjo pasirodyti, kad bandė ją smaugti. Jis atėmė iš O. žarsteklį, o ji tuomet pabėgo į lauką ir iškvietė policiją, o jis tuo metu nuėjo atgal į lovą ir atsigulė. Jis O. jokių pretenzijų dėl suduotų smūgių per šonus žarstekliu neturi, pareiškimo nerašys, pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Jis pasižada O. dėl įvykusio konflikto atsiprašyti, su ja susitaikyti. Taip pat nurodo, kad laikinai gali pagyventi pas savo draugą J. K., adresu (duomenys neskelbtini), todėl prašo neskirti jam griežtesnės kardomosios priemonės, nei rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Nuoširdžiai gailisi, kad 2021 m. lapkričio 7 d. panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės – sugyventinės O. B. atžvilgiu, bei tokiu būdu padarė jai poodinę kraujosruvą dešinėje kaktos pusėje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios, savo sugyventinės O. B. sveikatą. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (1 t., b. l. 185-186, 194).

Be A. O. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. B. paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 7 d. jos sugyventinis A. O. buvo neblaivus. Apie 13 val. 30 min. buvo kartu miegamojo kambaryje, bendravo, sugyventinis paprašė rūbų apsirengti, nes norėjo išeiti, ji jam padavė rūbus, tuomet sugyventinis A. O. atsigulė į lovą. Ji nuklojo antklodę nuo jo. Sugyventinis tuo metu labai supyko ir atsikėlęs iš lovos, jai dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė į kaktą. Ji nuo smūgio atsitrenkė į kambaryje stovinčią spintą, tada ji pabėgo nuo jo, ir iš kambario pasiėmė žarsteklį, su kuriuo gynėsi nuo jo, tai yra jam sudavė su juo per šonus. A. būdamas už jos nugaros apsikabino ją su dešine ranka, su ja suėmęs jos kaklą, bandė atimti žarsteklį, tokiu būdu pasirodė jai, kad bando smaugti, kadangi jai skaudėjo kaklą. Tokiais savo veiksmais A. O. jai sukėlė fizinį skausmą. Tada jis atėmė tą žarsteklį iš jos ir ji išbėgusi į lauką paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė pagalbą. Iki policijos pareigūnams atvykstant buvo lauke, sugyventinis tuo metu buvo namuose. Kad sugyventinis smurtauja yra ne pirmas kartas, yra ankščiau buvęs pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu jie susitaikė. Dėl suduotų smūgių jokių sužalojimų nepatyrė, mėlynių ar nubrozdinimų nėra, tačiau ji juto stiprų fizinį skausmą, dėl ko jai ir dabar dar truputį skauda kaklą. Ji pas teismo medicinos ekspertus nevyko ir nevyks, taip pat pas šeimos daktarę nesikreipė ir nesikreips, kadangi jokių sužalojimų jai nėra, tik skaudėjo. Ji nuo skausmo vaistų nevartojo. Ji A. atleidžia dėl to, kad prieš ją smurtavo, tačiau jau su juo negyvens, jie gyvens atskirai. Civilinio ieškinio byloje neteiks (1 t., b. l. 17-18, 112-113).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyrė - O. B., matomas patinimas galvos dešinėje pusėje (1 t., b. l. 100-103).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad O. B. konstatuota poodinė kraujosruva dešinėje kaktos pusėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje (1 t., b. l. 134-135).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 91-99).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnalu nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 7 d. 14.24 val. nustatytas A. O. 1,79 promilių girtumas (1 t., b. l. 136-137).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei 2021 m. liepos 10 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei 2021 m. lapkričio 7 d.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. O. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 40-42).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytų veikų motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš šeimos narį – sugyventinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – neteistas (2 t., b. l. 12-14), ne kartą baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas 2021 m. gegužės 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalį, bauda sumokėta (2 t., b. l. 17-18), nedirba (2 t., b. l. 19), neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitą (2 t., b. l. 25, 27). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmes subendrinant iš dalies, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnis), bei paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas A. O. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 15 d. 15 val. 20 min. iki 2021 m. liepos 16 d. 11 val. 29 min. ir nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 15 val. 20 min. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 10 val. 34 min. (1 t., b. l. 140-141, 176-177, 197), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t., b. l. 1-6), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniu disku (CD) su jame esančiu garso įrašu (1 t., b. l. 85), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (fizinio skausmo sukėlimo O. B. 2021 m. liepos 10 d. epizodas);

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (fizinio skausmo sukėlimo O. B. 2021 m. lapkričio 7 d. epizodas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant iš dalies švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. O. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. O. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – A. O. įpareigoti 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas A. O. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 15 d. 15 val. 20 min. iki 2021 m. liepos 16 d. 11 val. 29 min. ir nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 15 val. 20 min. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 10 val. 34 min. (4 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kompaktinį diską (CD) su garso įrašu, esančiu prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.