Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB ,,Dragelis ir ko“ ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, esant CPK nustatytiems pagrindams.

Ieškinio pareiškimas su priedais ir teismo pranešimas atsakovui A. D. buvo įteikti 2013 m. spalio 4 d. CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą, o ieškovas pareiškė sutinkąs dėl sprendimo už akių priėmimo, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Todėl priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 28 d. ieškovui UAB „Dragelis ir ko“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto valdymas“. Tikrindamas įmonės sudarytus sandorius, ieškovo bankroto administratorius nustatė, kad įmonės direktorius atsakovas A. D. laikotarpiu nuo 2008 metų gruodžio mėnesio iki 2009 metų kovo mėnesio veikdamas įmonės vardu pardavė šį įmonės turtą: 2008 m. gruodžio 17 d. pardavė automobilį Mercedes Benz 2541 už 14 126 Lt (be PVM) bei puspriekabę Krone ZZF18 už 7 276 Lt (be PVM), 2009 m. vasario 18 d. pardavė kitą automobilį Mercedes Benz 2541 už 44 958 Lt (be PVM) bei puspriekabę Krone ZZF18 už 20 168 Lt (be PVM).

Remiantis VšĮ „Emprekis“ nustatytomis rinkos kainomis, vyravusiomis sandorių sudarymo metu, automobilio Mercedes Benz 2541, parduoto už 16 668,68 Lt (su PVM), rinkos kaina buvo 163 700 Lt, puspriekabės Krone ZZF18, parduotos už 8 585,68 Lt (su PVM), - 89 150 Lt, automobilio Mercedes Benz 2541, parduoto už 53 500,02 Lt (su PVM), - 173 820 Lt, o puspriekabės Krone ZZF18, parduotos už 23 999,92 Lt (su PVM), - 94 510 Lt.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad atsakovas įmonės turtą pardavė už ženkliai mažesnę nei rinkos kainą – turtas parduotas už 102 754,30 Lt, kai tuo tarpu jo rinkos vertė buvo 521 180 Lt. Tokiais neteisėtais veiksmais atsakovas padarė ieškovui 418 425,70 Lt žalos (521 180 Lt - 102 754,30 Lt = 418 425,70 Lt), kurią privalo atlyginti pagal deliktinės civilinės atsakomybės taisykles (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Atsakovo kaltė dėl padarytos žalos yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 418 425,70 Lt žalos atlyginimą tenkinamas visiškai.

Iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 8184 Lt žyminio mokesčio už ieškinį, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas įstatymo pagrindu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo BUAB ,,Dragelis ir ko“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BUAB „Dragelis ir ko“ (į. k. 121786696) iš atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 418 425,70 Lt žalos atlyginimo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 8184 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo sprendimą už akių apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.