Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., įstatyminei atstovei O. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nesimokančio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015-12-24, apie 11.17 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,23 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės kai ji neįgyta, tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros akto, registracijos liudijimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. prisipažino padaręs pažeidimą, parodė, kad minėtą dieną išgėręs degtinės vairavo pusbrolio R. S. automobilį. Jį sustabdė policijos pareigūnai patikrino ir nustatė girtumą. Teisės vairuoti neįgijęs.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2015-12-24 leido pusbroliui M. D. vairuoti savo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad M. D. 16 metų. Kad jis tuo metu būtų išgėręs – nepastebėjo. Jie važiavo iš parduotuvės, jis sėdėjo šalia M. D. keleivio sėdynėje. Juos sustabdė policija. Jie išsigando ir bėgo nuo pareigūnų, tačiau M. D. pareigūnai sulaikė. Automobilio dokumentus turėjo jis, todėl M. D. jų pareigūnams nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. pažeidimų faktą ir M. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodo norėjęs ištraukti iš kelkraščio automobilį, nes buvo užklimpęs (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, jog 2015-12-24, 11.32 val. M. D. nustatytas 1,23 promilių neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodyta vietą pastebėtas automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (švediškais numeriais), kuriame buvo keturi jaunuoliai, pamatę policijos automobilį, visi išsilakstė. Sulaikius vairavusi jaunuolį, paaiškėjo, kad tai nepilnametis M. D., kuris vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,23 prom. girtumas, taip pat jis nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros akto, registracijos liudijimo (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas (b. l. 12), nuotraukos (b. l. 13-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. D. nebaustas administracine tvarka (b. 1. 20), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad M. D. neteistas (b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros akto, registracijos liudijimo ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. D. administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad M. D. anksčiau administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurį atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes taikyti netikslinga (ATPK 23 str., 24 str. 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 129 str., 124¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., skirti įspėjimą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.