Telšių apylinkės teismo nutarimas

xx, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-04-06 Mažeikių m., gyv. (duomenys neskelbtini) g. 11-27, Mažeikiai, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, tai yra 2014-01-23 apie 13.45 val. iš prekybos centro „Norfos mažmena“, esančio Mažeikiuose, Gamyklos g. 8, prekybos salės vagystės būdu pagrobė 13 vnt. porų kojinių „Skanija“, kurių bendra vertė 97,77 Lt, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, tai yra 2014-01-26 apie 17.25 val. iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI“, esančio Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) g. 51, prekybos salės vagystės būdu pagrobė du vnt. kavos „ILLY“, kurių vertė 59,98 Lt, 3 vnt. dantų pastos „Lacalut“, kurių vertė 38,07 Lt bei 2 vnt. kremo „Nivea Soft“, kurių vertė 21,58 Lt, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes. Iš viso pagrobė prekių už 119,63 Lt. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje. daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam neatvykus teismas

Kad A. R. padarė šiuos pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir 50 str., yra įrodyta 2014-01-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-6518878-14, ir 2014-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-6621603-14, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu ir poėmio aktu, G. Ž. paaiškinimu; UAB „Palink“ pareiškimu, prekių grąžinimo aktu, pažyma – pakvitavimu, apsaugos darbuotojo A. V. tarnybiniu pranešimu, bendra įvykio informacija, asmens duomenų informacija, pažymomis apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamos A. R. paaiškinimais, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors A. R. ir nurodė, jog gailisi dėl pažeidimų padarymo, tačiau paaiškinime teigė vogusi iš parduotuvių, kad vogtas prekes galėtų parduoti. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

LR ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, teista, pastoviai vykdo vagystes iš parduotuvių, anksčiau paskirtos baudos už įvykdytas vagystes nesumokėtos), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad A. R. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., yra įrodyta visiška, ir A. R. skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui, tai yra už 2014-01-23 padarytą administracinį teisės pažeidimą, skirtina 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto, už 2014-01-26 padarytą administracinį teisės pažeidimą, skirtina 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. R. skirtina galutinė subendrinta nuobauda - 25 (dvidešimt penkios) paros administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje (padarytą 2014-01-23) ir paskirti jai administracinę nuobaudą 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

A. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje (padarytą 2014-01-26) ir paskirti jai administracinę nuobaudą 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, A. R. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.