Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. B. ir I. P. solidariai dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 365,26 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015-05-14 Šilutės r., dėl A. B., vairavusio I. P. priklausančią transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Renault Thalia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė ”Mazda 323”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 365,26 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui išmokėtą 365,26 Eur draudimo išmoką. Taip pat nurodo, kad ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau bendraatsakoviai jos negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-05-14 Šilutės r. sav., Ventės k., Žvejų g. dėl A. B., vairavusio I. P. priklausančią transporto priemonę „Mazda“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Renault Thalia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė ”Mazda 323” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p) (b.l. 12-15), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis TPVCAPDĮ nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu dėl automobiliui ”Renault Thalia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 365,26 Eur dydžio draudimo išmoką (b.l.9-11,16-22,23). Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui išmokėtą 365,26 Eur draudimo išmoką (b.l. 24).

Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau bendraatsakoviai jos negrąžino (b.l. 25,26,27,28).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.).

Kadangi nustatyta, kad A. B. yra atsakingas už padarytą žalą, o I. P. neįvykdė pareigos sudaryti draudimo sutartį, ieškovas įgijo regreso teisę į bendraatsakovius, todėl iš jų solidariai priteistina ieškovo atlyginta 365,26 Eur dydžio žala (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str.1 d.) bei 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Iš bendraatsakovių taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – iš kiekvieno po 10 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 365,26 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 365,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei iš kiekvieno atsakovo po 10 Eur žyminio mokesčio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai, juridinio asmens kodas 125709291.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.