Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, A. M. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį: 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2) tęsti mokslą, 3) nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį A. M. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartimi A. M. paskirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo pabaigos (iki 2018 m. kovo 14 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019 m. kovo 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime ir posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2017 m. kovo 20 d. A. M. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. 2017 m. kovo 24 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, jų vykdymo ir kontrolės tvarka bei atsakomybe už jų nevykdymą. Probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė įpareigojimą tęsti mokslą, mokėsi duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau jis be pateisinamų priežasčių nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Patikrintas 2017 m. rugpjūčio 7 d. 23 val. jis namuose nerastas, už šį pažeidimą oficialiai įspėtas. 2017 m. rugsėjo 4 d. A. M., nepranešęs probacijos tarnybai, pakeitė gyvenamąją vietą, todėl 2017 m. rugsėjo 20 d. antrą kartą įspėtas. 2017 m. spalio 20 d. A. M. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,28 promilių girtumas. Po šių pažeidimų nuteistojo elgesio apribojimo kontrolė nustatytu laiku būti namuose buvo vykdoma elektroninio stebėjimo įrangos pagalba ir laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. gruodžio 6 d. pažeidimų nebuvo nustatyta. A. M. per bausmės vykdymo atidėjimą laiką darė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam skirtos administracinės nuobaudos, t. y. 2017 m. birželio 1 d. apie 14 val. jis žvejojo Alytaus rajono Kumečių tvenkinyje, neturėdamas žvejo leidimo, už tai 2017 m. birželio 19 d. nutarimu jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda įspėjimas; 2017 m. rugsėjo 11 d. 0.35 val. t. y. tuo laiku, kada privalėjo būti namuose, A. M. Alytuje, Topolių gatvėje, vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,48 promilių girtumas), už šį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu paskirta 1 100 Eur bauda; 2017 m. gruodžio 9 d. 19.20 val. Alytuje, Putinų g. 60 namo koridoriuje, t. y. viešoje vietoje, A. M. šlaistėsi į šalis, nesiorientavo aplinkoje, jam nustatytas 2,52 promilių girtumas, už šį nusižengimą 2017 m. gruodžio 19 d. paskirta 14 Eur bauda. 2017 m. gruodžio 12 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir A. M. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2018 m. sausio 3 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, bet A. M. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki elgesio apribojimo termino pabaigos, t. y. iki 2018 m. kovo 14 d. Pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminui, A. M. numatyta resocializacijos priemonė – tęsti mokslą arba dirbti. Formaliai A. M. mokosi Simno žemės ūkio mokykloje, tačiau mokyklos nelanko. Po papildomos pareigos paskyrimo A. M. ir vėl padarė administracinį nusižengimą – 2018 m. vasario 22 d. 21.10 val. jis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose su savimi turėjo 5 vnt. cigarečių „Minsk City“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, už tai 2018 m. kovo 10 d. nutarimu jam pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 15 Eur bauda. 2018 m. balandžio 23 d. A. M. pakartotinai įspėtas, jam paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, tačiau šios poveikio priemonės nuteistojo elgesiui jokio teigiamo poveikio nedaro. Nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis A. M. negyvena nurodytu adresu, į probacijos tarnybos šaukimus atvykti nereaguoja, telefonu neatsiliepia, t. y. nevykdo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje ir 4 dalyje. A. M. atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, 2018 m. balandžio 17 d. jam pareikšti kaltinimai pagal BK 263 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o 2018 m. liepos 29 d. pareikšti kaltinimai pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. 2017 m. kovo 24 d. atlikus A. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką buvo nustatyta žema rizika (19 balai), o 2018 m. rugsėjo 24 d. – nustatyta vidutinė rizika (87 balai), tai rodo, kad A. M. rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Kadangi A. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ir jam kaip asmeniui, kuriam laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas, privalomų vykdyti pareigų, daro administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu probacijos tarnyba siūlė panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017 m. vasario 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis A. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Pranešti jam apie teikimo nagrinėjimą nebuvo galimybės, nes nustatyta, kad A. M. 2018 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje išvyko iš savo nuolatinės gyvenamosios vietos ir jo buvimo vieta nežinoma.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas tenkintinas.

BK 92 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos 4 straipsnio 1 dalis).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probaciją teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai esant Probacijos įstatyme nurodytoms sąlygoms, įvertinus visus reikšmingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą, nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, darė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, ir be pateisinamų priežasčių nevykdo Probacijos įstatyme numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų.

Iš teikimo medžiagos ir nuteistojo A. M. asmens bylos dokumentų matyti, kad A. M. priežiūra vykdoma nuo 2017 m. kovo 20 d. Su probacijos sąlygomis A. M. supažindintas 2017 m. kovo 24 d., kada jam dalyvaujant buvo sudarytas individualios priežiūros planas (asmens bylos 12–15d lapai). Taigi, A. M. buvo žinomos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Elgesio apribojimo laikotarpiu A. M. vykdė teismo nustatytą pareigą tęsti mokslą, mokėsi duomenys neskelbtini)mokykloje, tačiau nuo 2018 m. rugsėjo mėn. jis mokyklos nebelanko, todėl 2018 m. rugsėjo 24 d. direktoriaus įsakymu jis iš Simno žemės ūkio mokyklos pašalintas (b. l. 22). Buvo padaręs elgesio apribojimo pažeidimus. 2017 m. rugpjūčio 7 d. 23 val. jis nerastas namuose, taigi, be pateisinamų priežasčių nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., už šį pažeidimą oficialiai įspėtas. 2017 m. rugsėjo 4 d. A. M., nepranešęs probacijos tarnybai, pakeitė gyvenamąją vietą, todėl 2017 m. rugsėjo 20 d. antrą kartą įspėtas už elgesio apribojimo sąlygų nevykdymą. 2017 m. spalio 20 d. A. M. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (nustatytas 0,28 promilių girtumas). Po šių pažeidimų nuteistojo elgesio apribojimo kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo įrangos pagalba ir laikotarpyje nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. gruodžio 6 d. pažeidimų nebuvo nustatyta. Tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu A. M. padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos: 1) 2017 m. birželio 1 d. jis žvejojo Alytaus rajono Kumečių kaimo tvenkinyje, neturėdamas žvejo leidimo, už tai 2017 m. birželio 19 d. nutarimu jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda įspėjimas; 2) 2017 m. rugsėjo 11 d. 0.35 val. t. y. tuo laiku, kada privalėjo būti namuose, A. M. Alytuje, Topolių gatvėje, vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,48 promilių girtumas), už šį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu paskirta 1 100 Eur bauda; 3) 2017 m. gruodžio 9 d. 19.20 val. Alytuje, Putinų g. namo Nr. 60 koridoriuje, t. y. viešoje vietoje, A. M. šlaistėsi į šalis, nesiorientavo aplinkoje, jam nustatytas 2,52 promilių girtumas, už šį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 2017 m. gruodžio 13 d. nutarimu paskirta 14 Eur bauda; 4) 2018 m. vasario 22 d. 21.10 val. A. M. su savimi turėjo 5 vnt. cigarečių „Minsk City“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, už tai 2018 m. kovo 10 d. nutarimu jam pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 15 Eur bauda (asmens bylos 59–61, 74–76, 163–164). Pažymėtina, kad probacijos tarnyba 2017 m. gruodžio 12 d. buvo pateikusi teikimą Alytaus rajono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas 2018 m. sausio 3 d. nutartimi teikimo netenkino, dar kartą sudarė A. M. galimybę įrodyti, kad jis sugebės reintegruotis į visuomenę, bus doras ir sąžiningas visuomenės narys, tačiau A. M. parodyto pasitikėjimo nepateisino, padarė dar vieną administracinį nusižengimą, be to, jo atžvilgiu 2018 m. vasario 8 d. ir 2018 m. liepos 28 d. buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai (b. l. 15). A. M. nevykdo ir Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų. Pagal šio straipsnio 1, 4 punktų nuostatas A. M. privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, be to, privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. A. M. šių pareigų nevykdo nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d., nuo tada jis neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo probacijos sąlygas, jo telefonas išjungtas, savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nerandamas, jo artimiausias šeimos narys globėja A. G. nurodė, kad A. M. išvyko, o kur – ji nežino. A. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika esmingai padidėjusi, pagal 2018 m. rugsėjo 24 d. atliktą vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė rizika (87 balai), kai tuo tarpu 2017 m. kovo 24 d. rizika buvo žema (19 balų).

Apibendrinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad probuojamojo A. M. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu – elgesio apribojimo draudimų nesilaikymas, administracinių nusižengimų padarymas, Probacijos įstatyme numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų nevykdymas be pateisinamų priežasčių, nauji baudžiamieji procesai leidžia manyti, jog A. M. nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nei probacijos tarnybos pastangos, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro. Teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik A. M. realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas, A. M. pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką buvo įskaičiuotas A. M. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2015 m. birželio 19 d. iki 2015 m. liepos 18 d., todėl šis laikas turi būti įskaitytas į Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą tenkinti.

Panaikinti A. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį A. M. į pataisos namus atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, įskaityti į bausmės laiką A. M. kardomojo kalinimo laiką nuo 2015 m. birželio 19 d. iki 2015 m. liepos 18 d.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.