- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-28
- Bylos Nr.
- 2-359-351/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- V. J., S. M., K. S., J. V., V. D., P. O., S. K., A. A., A. N., R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų V. J., S. M., K. S., J. V., V. D., P. O., S. K., A. A., A. N., R. P., A. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad jie pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo artezinį gręžinį Nr.9456, kurio unikalus Nr. 4400-2072-9222 ir vandentiekio bokštą, unikalus Nr.4400-2072-9133, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad likviduojant žemės ūkio bendrovę (toliau – ŽŪB) „Stubriai“, 1994-09-10 visuotinio pajininkų susirinkimo metu, šios bendrovės pajininkams, t.y. pareiškėjams už turimus pajus buvo skirtas minėtas turtas. Mokėjimo dokumentų pareiškėjai neišsaugojo. Nekilnojamąjį turtą – artezinį gręžinį ir vandens bokštą pareiškėjai įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ir valdo jį kaip savo daugiau nei dešimt metų. Per visą daikto valdymo laikotarpį į minėtą daiktą niekas pretenzijų nepareiškė ir šis turtas valstybei ar savivaldybei nepriklauso. Nėra užregistruotas kito asmens vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad pareiškėjai nepateikė įrodymų dėl daiktinių teisių į šiuos nekilnojamuosius daiktus.
Suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise bei neapskaito savo balanse pareiškime nurodyto turto ir neprieštarauja, jog būtų nustatytas pareiškėjų prašomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.
Iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje nebuvo užginčytas nekilnojamojo daikto–įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 str. – 4.71 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad likviduojant ŽŪB „Stubriai“, visuotiniame pajininkų susirinkime, įvykusiame 1994-09-10 buvo nutarta parduoti už žemės ūkio išmokas vandens bokštus ir artezinius šulinius esančius (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje ir (duomenys neskelbtini) kaime. Kiekvienas pajininkas už (duomenys neskelbtini) kaime esančius nekilnojamuosius daiktus turėjo sumokėti 20,55 litus (b.l. 24). Iš pateikto sąrašo bei pridėtų prašymų nustatyta, kad pareiškėjai išsipirko vandens bokštą ir artezinį šulinį, esančius (duomenys neskelbtini) k., (b.l.26). Mokėjimo dokumentų pareiškėjas neišsaugojo.
Iš VĮ Registrų centro duomenų bazės pažymos matyti, kad daiktinės teisės į minėtus artezinį gręžinį ir vandens bokštą neįregistruotos (b.l. 99-103).
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamųjų daiktų –vandens bokšto ir artezinio gręžinio, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, minėti daiktai nėra įregistruoti kito asmens vardu, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamieji daiktai buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, šie daiktai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, nes pareiškėjai elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomus daiktus. Todėl laikytina, kad pareiškėjų reikalavimas įrodytas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 533 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjai V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į artezinį gręžinį, kurio unikalus Nr. 4400-2072-9222 ir vandentiekio bokštą, unikalus Nr. 4400-2072-9133, esančius (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.