- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- eI-2137-320/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03475-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras
- Atsakovas
- T. T.
- Kategorijos
- 12.18Vietinės rinkliavos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui T. T. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – VšĮ Šiaulių RATC) prašymu kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo T. T. 16,29 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). Pareiškėjas nurodė, kad VšĮ Šiaulių RATC yra viešojo administravimo subjektas, kuriam iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas Pakruojo rajono savivaldybėje. Pakruojo rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-37 Pakruojo rajone įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir nustatė jos dydį. Atsakovas ginčo laikotarpiu nuostatų nustatyta tvarka vietinės rinkliavos nesumokėjo, todėl ji ieškoma teismine tvarka.
Atsakovas atsiliepimo į prašymą iki teismo posėdžio pradžios nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Byloje pateikta 2019 m. gruodžio 6 d. pažyma apie gyventojų skaičių patvirtina, kad atsakovas ginčo laikotarpiu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs būste, esančiame (duomenys neskelbtini), šiame būste savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs 1 asmuo. Pareiškėjo pateiktoje 2019 m. gruodžio 6 d. pažymoje nurodyta, kad atsakovas per ginčo laikotarpį nėra sumokėjęs 16,29 Eur privalomos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pareiškėjas apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo įspėjimu.
Žemesnės instancijos teismas
Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas šios rinkliavos sąvoką, yra nurodęs, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Pagal Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktą savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą, o pagal šio įstatymo 12 straipsnį savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Pagal aukščiau nurodytąją Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pareiga mokėti vietinę rinkliavą asmeniui atsiranda, jeigu jis pagal patvirtintus vietinės rinkliavos nuostatus laikomas vietinės rinkliavos mokėtoju.
Pakruojo rajono savivaldybės taryba 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-37 Pakruojo rajone įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir nustatė jos dydį (pakeistas 2007 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. T-44, 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-380 ir 2013 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. T-200). Rinkliava atsakovui skaičiuojama, vadovaujantis Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2006 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. T-245 patvirtintais Pakruojo rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais, Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. T-220 išdėstytais nauja redakcija, galiojusia nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. (toliau – ir Nuostatai). Pagal Nuostatų 10 punktą, Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravo VšĮ Šiaulių RATC.
Nuostatų 4.1 punktas numatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys – gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Pakruojo rajone: vienas iš savininkai (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka yra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir/arba namo numerį ir nustatyta tvarka yra įregistruota nuosavybės teisė).
Byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini) (toliau- ir Namas) ginčo laikotarpiu buvo įregistruota T. J. nuosavybės teisė. Pagal pareiškėjo pateiktus duomenis T. J. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal aukščiau nurodytąjį teisinį reglamentavimą (Nuostatų 4.1 p.) ginčo laikotarpiu vietinės rinkliavos mokėtojas pagal buvo ne atsakovas, o Namo savininkė T. J. Todėl nagrinėjamojoje byloje privalo būti sprendžiamas įpėdinių atsakomybės už palikėjo skolas klausimas, atsiradus paveldėjimo santykiams pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- ir CK) normas. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad T. T. yra mirusios T. J. įpėdinis. Be to, net ir tuo atveju, jeigu atsakovas tokiu įpėdiniu būtų, nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog mirus Namo savininkei, t. y. šio turto palikėjui pareiškėjas kaip kreditorius, siekiantis, jog palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, tinkamai pranešė įpėdiniui apie turimą reikalavimo teisę ( dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo, susidariusio už laikotarpį iki palikėjos mirties), nepraėjus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Todėl pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimą už ginčo laikotarpį atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui T. T. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.