Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-09-28 · Civilinė byla Nr. e2-22681-1041/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-28
Bylos Nr.
e2-22681-1041/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-17653-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Simona Dementavičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
Atsakovas
K. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-22681-1041/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17653-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽAKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei K. M. (R.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 241,84 Eur negrąžintą kreditą, 241,85 Eur delspinigius, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. rugsėjo 10 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2011 m. gruodžio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. SP42575 ieškovė suteikė atsakovei 850 Lt (246,18 Eur) kreditą 30 dienų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą laikantis terminų ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolingas 241,84 Eur kreditą ir 163,85 Eur delspinigius. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo 2014 m. gruodžio 19 d. vartojimo kredito sutartis Nr. SP207587.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis), kurių dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma šalių susitarimu (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju palūkanų priteisti neprašoma.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 241,84 Eur kreditas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis, 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.213 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius už 1 355 dienas aiškiai prieštarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl už tai, kad atsakovė prievolės neįvykdė, paskolos laiku negrąžino, ieškovei iš atsakovės priteisiami 21,77 Eur (241,84 Eur kreditas x 0,05 proc. delspinigiai / 100 x 180 dienos) delspinigiai už 180 dienas (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (nuo 263,61 Eur (241,84 Eur + 21,77 Eur) sumos) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232, adresas Vilnius, Žemaitės g. 21) iš atsakovės K. M. (R.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 241,84 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 84 ct) negrąžintą kreditą, 21,77 Eur (dvidešimt vieną eurą 77 ct) delspinigius, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą (263,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Simona Dementavičienė