Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. Š. ieškinį atsakovei S. L. dėl autoriaus teisių pažeidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, esant CPK nustatytiems pagrindams.

Ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas pareiškė sutinkąs dėl sprendimo už akių priėmimo, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimui už akių priimti, todėl priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė S. L. portale www.skelbiu.lt, reklamuodama savo paslaugas, t. y. komerciniu tikslu, naudoja nuotrauką, kurios autorius yra ieškovas.

Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 4 straipsnyje nustatyta, kad autorių teisių objektais yra <...> fotografijos kūriniai (ATGTĮ 4 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Remiantis ATGTĮ 14 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kūrinio autorius turi teisę reikalauti, kad bet kokiu būdu naudojant kūrinį būtų nurodomas autoriaus vardas <...> (teisė į autoriaus vardą). Be to, autorius turi išimtinę turtinę teisę leisti arba uždrausti atgaminti kūrinį bet kokia forma ar būdu, o bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus ATGTĮ numatytus atvejus) (ATGTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė be ieškovo sutikimo, komerciniais tikslais, nenurodydama ieškovo vardo, naudoja pastarajam priklausančią nuotrauką ir tokiais veiksmais pažeidžia ieškovo asmeninę neturtinę teisę į autoriaus vardą bei autoriaus turtinę teisę atgaminti kūrinį.

Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę nebenaudoti ir pašalinti ieškovo nuotrauką iš www.skelbiu.lt internetinio puslapio. Remiantis ATGTĮ 77 straipsnio 1 dalies 2 punktu, numatančiu autoriaus teisę reikalauti įpareigoti nutraukti neteisėtus veiksmus, šis ieškovo reikalavimas tenkinamas.

ATGTĮ 84 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pažeidęs ATGTĮ 14 straipsnyje nurodytas autorių asmenines neturtines teises, privalo atlyginti neturtinę žalą. Šios žalos dydį pinigais nustato teismas vadovaudamasis Civilinio kodekso normomis, reglamentuojančiomis neturtinės žalos atlyginimą.

Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Ieškovas už autoriaus teisių pažeidimą prašo priteisti iš atsakovės 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Vis dėlto jokių argumentų bei įrodymų, pagrindžiančių prašomos priteisti neturtinės žalos faktą ir dydį, ieškovas nenurodo (CPK 178 str.). Todėl teismas, įvertinęs bylos duomenis apie padaryto autoriaus asmeninių (-ės) neturtinių (-ės) teisių (-ės) pažeidimo aplinkybes, kontekstą ir mastą, sprendžia, kad pats šių (-ios) teisių (-ės) pažeidimo fakto konstatavimas ir atsakovės įpareigojimas nutraukti neteisėtus veiksmus yra pakankama satisfakcija ieškovui už jo neturtinės teisės į autoriaus vardą pažeidimą, todėl ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovės neturtinės žalos atlyginimą teismas netenkina.

Ieškovui, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovės priteisiama 31 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo P. Š. ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę S. L. nebenaudoti ir pašalinti ieškovo P. Š. nuotrauką iš www.skelbiu.lt internetinio puslapio.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti ieškovui P. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo sprendimą už akių apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.