Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Kubiliūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, nustatytas 50 proc. darbingumas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas, teistas: 1) 1976-10-15 Atviroji vagystė. Šakių rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m., 1978-06-05 Kaišiadorių r. teismo vadovaujantis LTSR BK 54-2 str., paleistas lygtinai priverstinai įdarbinant 5 mėn. 19 d. (b. l. 20); 2) 1978-11-17 Atviroji vagystė. Mažeikių rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2 d. – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn. Paleistas 1982-06-23 (b. l. 21); 3) 1985-10-22 Išžaginimas. Šakių rajono teismo pagal LTSR BK 118 str. 3 d. – laisvės atėmimas 8 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-2 str. 1992-11-02 paleistas lygtinai 7 mėn. 29 d. (b. l. 22); 4) 1999-05-10 Vagystė. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu; bauda 1250 LTL. 2000-04-11 amnestija. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleistas (b. l. 23); 5) 2001-01-23 Chuliganizmas. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Kaišiadorių rajono apylinkės teismui 2002-08-06 pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54-2 str. paleistas lygtinai 2 mėn. 17 d.; 6) 2003-04-03 Pasikėsinimas įvykdyti plėšimą. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. – galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimas. 2005-04-19 paleistas (b. l. 25); 7) 2008-03-15 Savavaldžiavimas. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. paskirta 15 parų arešto bausmė (b. l. 26), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Z. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, būtent: 2016 m. sausio 22 d., apie 20:00 val. gyvenamojo namo kambaryje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia pakėlęs stalo kampą užmetė jį ant sugyventinės N. K. kojos ir paėmęs už plaukų, galvą vieną kartą trenkė į fotelio kraštą, ko pasėkoje sumušė kairę akį, tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje N. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas (b. l. 15-16), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-4), medicinos dokumentų išrašas / siuntimas (b. l. 6), nukentėjusiosios N. K. parodymai (b. l. 8) ir kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamasis A. Z. pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie ketverius metus gyvena ir prižiūri namą, esantį (duomenys neskelbtini). Š. m. sausio 22 d. jis su sugyventine žiūrėjo televizijos laidas. Jis gulėjo ant sofos kambaryje prie televizoriaus, sugyventinė sėdėjo fotelyje. Bežiūrint laidą apie sportą jo sugyventinei paskambino sūnus. Kai ji baigė kalbėti telefonu, paklausė kuo baigėsi varžybos. Jis labai susinervino ir, atsikėlęs nuo sofos, pakėlė stalo kampą ir stalas pataikė N. K. ant kojos. Ji pradėjo šaukti, kad jai skauda. Tada jis nuėjo į virtuvę ir spyrė į spintelės dureles. Sugrįžęs į kambarį, kur buvo sugyventinė, ir dar labiau supykęs, griebė jai už plaukų ir galvą vieną kartą palenkė žemyn. Į ką atsitrenkė jos galva, jis tuo metu nematė. Viskas vyko labai greitai, jam tarsi protas aptemo ir jis nežinojo, ką daro. Tik po to pamatė, ką padarė, sugyventinės buvo mėlyna kairė akis. Jis greitai išėjo į kiemą, nuėjo į parduotuvę, nupirko brendžio butelį ir parnešė į namus. Tačiau nei vienas iš jų negėrė. Jis nevartoja alkoholio apie metus laiko. Po įvykio, apie 21:30 val. atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko taip pasielgė, jis negali pasakyti. Paskutiniu metu tapo labai nervingas. Dėl to, kas įvyko nuoširdžiai gailisi. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Abu sutarė, kad jam reikia gydytis nervus (b. l. 15-16).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2016 m. sausio 22 d. apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai žiūrint televizorių kartu su sugyventiniu A. Z. žodinio konflikto metu, besėdint fotelyje, A. Z., kilstelėjęs žurnalinį staliuką paleido jai ant kojos. Tuo metu ji jautė didelį fizinį skausmą. Po to, paėmęs ją už plaukų, stipriai palenkė jos galvą, ko pasėkoje sužalojo kairį paakį. Nuėjęs į virtuvę trankė virtuvinės spintelės duris. Tuo metu ji paskambino namo šeimininkei R. Š., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Smurtą prieš ją sugyventinis naudojo pirmą kartą. Įvykio metu ji jautė didelį fizinį skausmą, dėl sumušimo akies srityje kreipėsi į VšĮ Šakių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai nustatyta diagnozė: dešinės pėdos sumušimas, kairės piriokulinės srities sumušimas, kairio viršutinio voko kraujosruva. Po sužalojimo jai sveikata sutrikusi nebuvo, nesigydė, pas teismo medicinos ekspertą vykti atsisakė. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 8).

Iš 2016-01-22 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad policija gavo pranešimą apie tai, kad prieš N. K. smurtauja sugyventinis A. Z. (b. l. 3-4).

A. Z. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi žodinio konflikto metu, tyčia pakėlęs stalo kampą užmetė jį ant sugyventinės N. K. kojos ir paėmęs už plaukų, galvą vieną kartą trenkė į fotelio kraštą, ko pasėkoje sumušė kairę akį, tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje N. K. sukėlė fizinį skausmą.

Teismas kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam A. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 34-35).

Skiriant kaltinamajam A. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją - nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, baigtas, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – kaltinamasis A. Z. teistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, bedarbis, turi 50 proc. darbingumą, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, seniūnijos charakterizuojamas neutraliai, kitų kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų byloje nepateikta; į tai, kad byloje civilinis ieškinys nereiškiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. Z. skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Bausmė atliktina pataisos namų areštinėje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą. Bausmę atlikti pataisos namų areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.