Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016-10-25 apie 18.15 val. PC „A.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekių (1 vnt. jautienos kumpinė dešra, kurios kaina 6,79 euro, 1 vnt. vytinta „Gintarinė“ dešra, kurios kaina 5,37 euro, 1 vnt. vytinta jautienos kumpinė dešra, kurios kaina 6,08 euro, 2 vnt. vytinta „Smetoniška dzūkiška“ dešra, kurios kaina 3,39 euro, 3 vnt. šaltai rūkyta „Jubiliejaus“ dešra, kurios kaina 4,20 euro, 3 vnt. šaltai rūkyta „Bočių“ dešra, kurios kaina 4,26 euro ), kurių bendra vertė 50,40 euro ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

R. Z. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę dėl pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „M. L.“ atstovo pareiškimą (b. l. 4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulio K. I. tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

R. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas R. Z. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjai sankcijoje numatytą piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b.l. 8), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. Z. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.