- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- 2YT-4106-503/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00678-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- J. V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. D. pareiškimu prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo motinos A. D. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą faktiniu valdymu priėmė jis (pareiškėjas). Pareiškime pareiškėjas nurodė, jog A. D. palikimą sudarė 0,8200 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Jis yra A. D. sūnus, todėl kaip įpėdinis turi teisę paveldėti jo motinai priklausiusį turtą bei turtines teises. Motinos turtą, po šios mirties, jis priėmė ir pradėjo faktiškai valdyti, - po motinos mirties jis ją palaidojo, jam atiteko visi jai priklausę jos asmeniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir pan. Be to, motinai priklausančiu minėtu žemės sklypu jis naudojosi dar iki jos mirties, o po jos mirties ir toliau šį naudoja (nuolat dirba žemę). Mirus motinai, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Daugiau įpėdinių nėra. Jis visą laiką naudojosi motinos žeme, todėl buvo įsitikinęs, kad motinai priklausantis žemės sklypas savaime tampa jo nuosavybe, o tai patvirtinančius dokumentus jis gali susitvarkyti bet kada. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą ir taip palikimą, kurį jis priėmė po motinos mirties, sudarantį turtą visą įgyti savo nuosavybėn (CBP-3170).
Pareiškėjas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Iš esmės pakartojo pareiškime aprašytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad motinos žemės sklypas yra netoliese jo gyvenamosios vietos. Tai, kad jis faktiškai priėmė palikimą po motinos mirties, įrodo sekantys faktai : po mamos mirties jis, kaip ir iki tol, valdė, tvarkė, prižiūrėjo, naudojo žemės sklypą. Tokiu būdu jis priėmė palikimą po motinos mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (2021 m. rugsėjo 13 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas atsiliepime į pareiškimą (DOK-23799) iš esmės nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas savo prašymą pagrįs ir įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas pareiškime ir papildomai paaiškintas teismo posėdyje motinos palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje išsamiai ir aiškiai patvirtino liudytojos – D. R., V. R. (2021 m. rugsėjo 13 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Pareiškėjas J. V. D. motinos A. D. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybes byloje grindė rašytiniais įrodymais : A. D. mirties liudijimu (b. l. 5); jo ir motinos A. D. santuokos liudijimu (b. l. 6); A. D. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 7); nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, jog žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė A. D. (b. l. 8, 9); notarės liudijimu, jog dėl A. D. turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė (b. l. 10).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėjas J. V. D. laikomas priėmusiu motinos A. D. palikimą, kai šis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo J. V. D. pateikta rašytinė medžiaga, jo teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, bei teismo posėdžio metu liudytojų D. R. ir V. R. išsakyti paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas J. V. D. motinos A. D. palikto po mirties turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Minėtų liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta. Šių asmenų paaiškinimai patvirtina pareiškėjo tiek pareiškime aprašytas aplinkybes, tiek teismo posėdžio metu nurodytas. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas J. V. D. motinos A. D. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.