Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesą išvadai duoti – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kitų reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono CMS, tarp J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo J. K., palikti santuokinę pavardę „K.“. Nustatyti nepilnamečių dukrų - K. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove J. K.. Namų apyvokos daiktus - televizorių Philips LCD 32PFL3007H HD (kaina - 1116,86 Lt) ir virtuvinius baldus (kaina - 660,45 Lt), lovą, valgomojo baldus (kaina 1423,97 Lt), po santuokos nutraukimo pripažinti J. K. asmenine nuosavybe. Priteisti iš atsakovo E. K. visas bylos vedimo, teismo ir pašto išlaidas.

Gyvenant santuokoje jiems gimė dukra K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir - dukra R. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Šeimos santuokinis gyvenimas faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas visiškai nesirūpina šeima, neduoda pinigų dukrų išlaikymui, smurtauja. Ieškovė nuo 2013 m. kovo mėnesio su E. K. kartu nebegyvena.

2013-03-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti iš E. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. K. ir R. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2013-03-25 iki vaikų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Įsiteisėjus 2013-03-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsakymui, atsakovas nepradėjo jo vykdyti, todėl ieškovė kreipėsi į antstolį, kad šis pradėtų priverstinį išlaikymo išieškojimą iš atsakovo E. K..

2013-07-02 antstolis V. Z. patvarkyme dėl išlaikymo išieškojimo nurodė, kad tos dienos duomenimis įsiskolinimas sudarė 2.533,30 Lt. Atsakovas ir šiol nevykdo savo įsipareigojimo, įsiskolinimas tik auga.

Dukras ieškovei padeda išlaikyti jos mama, kuri gyvena kaime, augina gyvulius, daržoves. Be jos paramos pati dukrų išlaikyti neturėtų jokių galimybių, nes jos gaunamos pajamos yra labai mažos, o sutuoktinis materialiai neprisideda prie dukrų išlaikymo, nevykdo net teismo įsakymo.

Sudarydama santuoką su atsakovu, tikėjosi sukurti visaverčius šeimos santykius, kaip bendro gyvenimo pagrindą, kurie turėjo būti grindžiami abipuse meile, pagarba ir pasitikėjimu bei atsidavimu vienas kitam, be šių vertybių šeima negali egzistuoti.

LR CK numato, kad sutuoktinis pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šiame kodekse ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės samprata dėl santuokos iširimo, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, bei kitas įstatyme numatytas pareigas. Šių pareigų nesilaikymas vieno iš sutuoktinių gali sudaryti prielaidas santuokos nutraukimui dėl jo kaltės.

Gyvendama santuokoje ieškovė pirko namų apyvokos daiktų, kuriuos įsigijo gavusi vartojimo paskolas: televizorių Philips LCD 32PFL3007H HD, kurio kaina 959,00 Lt (vartojimo paskola - 1116,86 Lt) ir virtuvinį komplektą - 660,45 Lt. Ieškovės senelė, M. K., išperkamosios nuomos sutartimi (SNORO lizingas) nupirko lovą ir valgomojo baldus - 1423,97 Lt., šiuos daiktus ieškovei padovanojo.

Išėjus gyventi atskirai, atsakovas žadėjo šiuos daiktus grąžinti, tačiau iki dabar jų negrąžino.

Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ išduotas pažymas, nei ieškovė nei atsakovas jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

Dukros - K. K. ir R. K. gyvena su ieškove, ji rūpinasi jų išlaikymu ir lavinimu, todėl po santuokos nutraukimo jų gyvenamoji vieta turėtų būtų nustatyta su ieškove.

Išlaikymą nepilnametėms dukroms iš atsakovo jau yra priteisęs Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-03-25 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-551-482/2013.

Išlaikymo sau ieškovė iš atsakovo nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę „K.“, atsakovui paliekama pavardė „K.“.

Kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Bylinėjimosi išlaidas prašo priteisti iš atsakovo.

Įtrauktos į procesą savivaldybės institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad K. K. ir R. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

Iš ieškovė, parodymų, bei savivaldybės institucijos išvados, įvertinęs ir rašytinius bylos duomenis, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai iširusi ir būtent dėl atsakovo kaltės. Ieškovei ir atsakovui tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, taip pat atsižvelgiant į jų ir nepilnamečių vaikų teises ir interesus, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str., 3.64 str. 3 d.).

Ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).

Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaikų motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaikais ir juos išlaiko, be to, teismas prioritetiškai atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos skyriaus šiuo klausimu išdėstytą nuomonę ( Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d., taip pat CK 3.155, 3.159, 3.165 bei 3.192 str.str. ).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymą nepilnametėms dukroms iš atsakovo jau yra priteisęs Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-03-25 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-551-482/2013, todėl šis klausimas papildomai nesprendžiamas.

Ieškovės reikalavimas namų apyvokos daiktus - televizorių Philips LCD 32PFL3007H HD (kaina - 1116,86 Lt) ir virtuvinius baldus (kaina - 660,45 Lt), lovą, valgomojo baldus (kaina 1423,97 Lt), po santuokos nutraukimo pripažinti J. K. asmenine nuosavybe yra teisėtas ir pagrįstas, nes ieškovė pirko namų apyvokos daiktus, kuriuos įsigijo gavusi vartojimo paskolas: televizorių Philips LCD 32PFL3007H HD, kurio kaina 959,00 Lt (vartojimo paskola - 1116,86 Lt) ir virtuvinį komplektą - 660,45 Lt. Ieškovės senelė, M. K., išperkamosios nuomos sutartimi (SNORO lizingas) nupirko lovą ir valgomojo baldus, kurių vertė 1423,97 Lt. ir šiuos daiktus ieškovei padovanojo.

Kito dalintino turto šalys neturi.

Šalys kreditorių neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei šioje byloje yra atleista 2013-09-23 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-13-T-3543-4174.

Ieškinį patenkinus visa apimtimi, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 31,10 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinius reikalavimus, 91 Lt žyminio mokesčio dalyje dėl turtinių reikalavimų bei 994,68 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso 1260,78 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 35, tarp J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę - „K.“, o atsakovui palikti pavardę – „K.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų - K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Namų apyvokos daiktus - televizorių Philips LCD 32PFL3007H HD (kaina - 1116,86 Lt) ir virtuvinius baldus (kaina - 660,45 Lt), lovą, valgomojo baldus (kaina 1423,97 Lt), po santuokos nutraukimo pripažinti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe.

Iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei – 31,10 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinius reikalavimus, 91 Lt žyminio mokesčio dalyje dėl turtinių reikalavimų, viso 266,10 Lt (du šimtus šešiasdešimt šešis litus ir 10 cnt.).

Iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei (antrinės teisinės pagalbos išlaidų) – 994,68 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt keturis litus ir 68 cnt.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.