Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Kęstučio Jasaičio skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria tenkintas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl G. Ž. lygtinio paleidimo pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

G. Ž., a. k. 37402010830, gimęs 1974-02-01 Marijampolės m., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nuteistas 2004-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau-LR BK/ 178 str. 1 d., 138 str. 1 d., 214 str. 2 d., 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. (11 epiz.), 178 str. 4 d., (2epiz.), 63 str., vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2004-01-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius LR BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti valstybės naudai 700 Lt gautus iš nusikalstamos veikos.

2004-06-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str, 1 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams.

Nuteistajam 2005-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus 2004-06-14 ir 2004-06-15 nuosprendžius, galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2003-09-17, pabaiga 2008-09-17.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2007-09-13 nutartimi Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl G. Ž. lygtinio paleidimo tenkino, G. Ž. lygtinai paleido iš pataisos įstaigos neatlikus 1 (vienerių) metų 4 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatė įpareigojimą registruotis pataisos inspekcijoje vieną kartą per mėnesį bei uždraudė išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo.

Prokuroras skunde prašo 2007-09-13 teismo nutartį panaikinti, pataisos namų teikimą dėl nuteistojo G. Ž. lygtinio paleidimo atmesti. Nurodo, kad teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistojo G. Ž. atžvilgiu yra tikslinga taikyti LR BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą. Teigia, kad teismas sprendimą grindė tik formaliais motyvais, būtina atsižvelgti, kad nuteistasis buvo baustas 14 kartų, nors nuobaudos negalioja, tačiau į jas būtina atsižvelgti vertinant nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, nuteistasis būdamas laisvėje yra linkęs daryti nusikaltimus, be to nuteistasis kartą buvo lygtinai paleistas, tačiau lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu padarė naujus nusikaltimus-vien tik pagal LR BK 178 str. 2d. 11 epizodų, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta, likusi bausmės dalis dar didelė.

Atsikirtimuose į prokuroro skundą nuteistasis G. Ž. prašo prokuroro skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą tenkinti dėl jame išdėstytų motyvų.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso/toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Ž. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs LR BVK 164 str. numatytą bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos bei psichologo charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka buvo baustas, nuobaudos negaliojančios, tris kartus skatintas, bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Pirmosios instancijos teismas Kybartų pataisos namų teikimą išnagrinėjo formaliai, neįvertino nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, neatsižvelgė į kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas net 14 kartų, skatintas tris kartus. Nors minėtos nuobaudos negaliojančios, tačiau toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu neduoda pagrindo teigiamai nuteistojo elgesio laisvėje prognozei. Pirmosios instancijos teismas neįvertino ir tų aplinkybių, kad praeityje G. Ž. teistas net šešis kartus. Nors ši aplinkybė pati savaime negali būti pagrindu atmesti pataisos namų teikimą, tačiau ji vertinama kitų aplinkybių visumoje tiek vertinant jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, tiek vertinant jo asmenybę, ankstesnius teistumus, likusią bausmės dalį. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad G. Ž. naujas nusikalstamas veikas, už kurias atlieka bausmę, padarė neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos metu. Jis padarė naujus tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir apysunkius, iš jų pagal LR BK 178 str. 2d. nuteistas už vienuolika veikų. Šios aplinkybės rodo, kad teismo pasitikėjimo G. Ž. nepateisino, yra linkęs nusikalsti, jos ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, bet apibūdina ir nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Be to, turi būti įvertinta ir neatliktos bausmės dalis, kuri šiuo metu yra dar gana didelė – beveik metai. Įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, ankstesnius teistumus, nuteistojo teigiamą charakteristiką, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog nuteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Įvertinus tai, kad nuteistasis nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui, lygtinio paleidimo metu padarė beveik 20 nusikalstamų veikų, tame tarpe ir apysunkių nusikaltimų, nors charakterizuojamas teigiamai, tačiau per visą bausmės atlikimo laikotarpį buvo baustas net 14 kartų, skatintas tik tris kartus, darytina išvada, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis G. Ž. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, nepagrįsta, todėl Kybartų pataisos namų teikimas tenkintas nepagrįstai.

Esant šioms aplinkybėms Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartis naikintina, ir dėl Kybartų pataisos namų administracijos teikimo dėl nuteistojo G. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

-Vilkaviškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro K.Jasaičio skundą tenkinti;

-Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartį dėl nuteistojo G. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, panaikinti ir priimti naują sprendimą;

-Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo G. Ž. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.