Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Kauno technikos kolegijos studentas, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad 2013 m. liepos 2 d. apie 20.30 val. Kaune, Papilio gatvėje, ties 3 namu, M. J. su savimi turėjo permatomą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės aitraus kvapo medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis, kurių grynas kiekis – 0,141 g. Taip pat M. J. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo šlapime rasta amfetaminų ir kanabinoidų pėdsakų, tokiais veiksmais M. J. neteisėtai laikė narkotines medžiagas bei jas vartojo be gydytojo paskyrimo ir tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartis Nr. N575-317/2009; 2006 m. spalio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5–1453/2006) yra suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, kurioje nurodoma, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. nurodytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui, nes priešingu atveju nuobauda už trunkamo administracinio teisės pažeidimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį, priklausomai nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas. Tai prieštarautų teisės principams, pagal senaties termino trukmę administracinė atsakomybė atskirais atvejais pasidarytų reikšmingesnė už baudžiamąją, tai būtų aiškiai neteisinga. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jeigu gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – šešių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. J. galimai padarytų veikų pabaiga apibrėžta tokia data – 2013 m. liepos 2 d., pats protokolas surašytas – 2014 m. vasario 18 d. (b. l. 2). Taigi remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2014 m. sausio 2 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN tyrėjas V. M. 2014 m. sausio 13 d. priėmė nutarimą pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. (b. l. 13). Teismas pažymi, kad minėtas nutarimas priimtas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, tiek bylos gavimo teisme metu šis terminas jau yra suėjęs ir objektyviai nebegali būti pratęstas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Teismas tokios galimybės neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2014 m. vasario 20 d., o bylos nagrinėjimas paskirtas 2014 m. kovo 18 d.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. J. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.