Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų, pareiškėjos teisių pažeidimo bei žalos atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-10, 14.00 val. šioje byloje turėjo įvykti antras parengiamasis teismo posėdis. Ieškovė R. P. į posėdį neatvyko, ji apie posėdžio datą, laiką ir vietą yra informuota teismo pranešimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 1 dalis, todėl teismas laiko, kad ieškovei apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Atsakovo atstovas prašė ieškinį palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Dalyvaujantiems byloje asmenims keliamas sąžiningo elgesio reikalavimas, kuris įgyvendinamas rūpinantis greitu bylos išnagrinėjimu, nepiktnaudžiaujant suteiktomis procesinėmis teisėmis ir pan. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalis numato, kad dėl neatvykusios į parengiamąjį posėdį šalies, kuriai yra tinkamai pranešta, ir atvykusios šalies prašymu bylą nagrinėjantis teismas šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Trečioje šio straipsnio dalyje numatyta, kad jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms yra tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą.

Ieškovė R. P. iki teismo posėdžio pradžios nėra pateikusi teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių bei tas priežastis patvirtinančių įrodymų.

2016-09-06 nutartyje skirti parengiamąjį posėdį šalims buvo išaiškinta, kad parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalis numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Kadangi ieškovė buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, iš jos iki teismo posėdžio pradžios negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ir tas priežastis patvirtinančių įrodymų, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 246 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės R. P. ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų, pareiškėjos teisių pažeidimo bei žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Nutartį išsiųsti ieškovui, atsakovui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.