Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 185¹ straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015 m. vasario 15 d. apie 13.00 val., viešoje vietoje, V.Maciulevičiaus g. 47 namo laiptinėje, Vilniuje, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, jis, 2015 m. vasario 15 d. apie 13.00 val., viešoje vietoje, namo laiptinėje V.Maciulevičiaus g. 47, Vilniuje, rūkė cigaretę, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 185¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2015 m. vasario 15 d. apie 13.00 val., viešoje vietoje, namo laiptinėje V.Maciulevičiaus g. 47, Vilniuje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, 2015 m. vasario 15 d. apie 13.00 val., viešoje vietoje, namo laiptinėje V.Maciulevičiaus g. 47, Vilniuje, vedant į tarnybinį automobilį, pradėjo muistytis, mosikuotis rankomis bandydamas išvengti sulaikymo bei bandė policijos pareigūnui suduoti kumščiu į veidą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. R. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 185¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. atsisakė nuo paaiškinimų bei atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3,5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3 –o būrio vyriaus. patrulio P. K., patrulio R. M. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l.4,5,7), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus OVP vyr. postinio A. S. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l.115), administracinio sulaikymo protokolas (b.l15). Policijos pareigūnai asmeniškai R. R. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. R. viešoje vietoje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei namo laiptinėje rūkė, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 185¹ straipsnio 1 dalyje, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo bei įžeidė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 58 metų amžiaus, išsiskyręs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 8), baustas administracine tvarka (b.l. 10), turi galiojančių nuobaudų (b.l. 14), duomenų apie teistumą nepateikta. R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. R. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose. Į paskirtą nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę –68 € (šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.