Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, duomenys perkelti į Registro archyvą (baudžiamosios bylos Nr. 81-1-010-80, Nr. 81-1-027-89), teistas 1994-05-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 5 m.; teistas 1996-01-30 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 118 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu; teistas 2004-01-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (10 epizod.), 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; teistas 2006-05-03 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; teistas 2008-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; teistas 2012-02-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 20 litų turto konfiskavimu; teistas 2012-04-23 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; teistas 2012-06-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; bausmę atlikęs (2014-12-05 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės PN),teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. Š. 2015 m. sausio 27 d. apie 19.40 val. Pakruojo rajone, J. kaime, P. gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 47, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: suduodamas vieną kartą ranka M. K. į sprandą, M. K. pastūmus ir jam nugriuvus ant žemės, pagriebė ant žemės nukritusią, V. T. priklausančią rankinę (7 eurų vertės), su joje buvusiais 10 vnt. sidabrinių žiedų (bendros 80 eurų vertės), 3 vnt. kelnių (bendros 9 eurų vertės), parfumuotu vandeniu (20 eurų vertės), 1 vnt. plaukų dažų pakuote (3 eurų vertės), 1 vnt. duonos kepalu (1 euro vertės), 10 vnt. mezgimo siūlų (bendros 10 eurų vertės), taip sukeldamas nukentėjusiajam M. K. fizinį skausmą ir padarydamas nukentėjusiajai V. T. 130 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. Š. kaltu dėl plėšimo prisipažino ir parodė, kad 2015 m. sausio 27 d., vakare, apie 19 val.40 min. pėsčiomis ėjo iš Pakruojo m. J. kaime, P. gatve pas pažįstamą. Priekyje jo ėjo du žmonės, vyras ir moteris. Matė, kad jie abu, nešė rankinę paėmę už rankenų. Toje gatvėje buvo tamsu. Jis buvo neblaivus, nes buvo išgėręs alaus bokalą. Jis ėjo jiems iš paskos. Paskui jų paklausė, kur yra P. Tie du žmonės pasakė, kur P. Eidamas jis sugalvojo atimti rankinę. Jis pribėgo prie vyriškio, kaip dabar žino, kad tai M. K., ranka sudavė jam į sprandą ir jį pastūmė. Jis nugriuvo ant žemės. Rankinė nukrito ant žemės. Jis griebė rankinę ir nubėgo kita gatve atgal į Pakruojo miesto pusę. Jis įbėgo į kažkokio gyvenamojo namo kiemą, pasislėpė už krūmo. Rankinė buvo šalia jo, kai jį surado policijos pareigūnai. Kas buvo rankinėje ,jis nežino, jos neapžiūrėjo, iš rankinės nieko nepaėmė. Jį sulaikė ir atvežė į komisariatą. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, kad ,panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą rankinę. Labai gailisi, pasižada, kad ateityje nebenusikals, atsiprašo nukentėjusiųjų už jų atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką.

Po kaltinamojo P. Š. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Iš 2015-01-27 nukentėjusiojo M. K. pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad M. K. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pranešdamas apie padarytą nusikaltimą ( 7-10 b.l.)

Iš liudytojo M. K. apklausos protokolų matyti kad 2015-01-27 vakare, apie 19.40 val. jis su sugyventine V. T. ėjo J. k., P. gatve link L. kaimo, toje vietoje, kur buvome užpulti, apšvietimo nebuvo jokio. Šviesa tik krito nuo namo lange degančios šviesos ir sniego. Tas žmogus, kuris juos užpuolė buvo mažesnio ūgio nei jis, smulkesnis. Jis buvo apsivilkęs tamsiai pilkos spalvos medžiaginę striukę, tamsiai mėlynos spalvos kelnės, sukištos į juodos spalvos prailgintus batus. Ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, viršuje su pilku atspalviu. Kepurę buvo užsitraukęs ant akių. Prieš užpuolimą, jis su V. nešė kelioninę rankinę su joje esančiais V. daiktais. Jis laikė vieną rankeną, o Vitalija- kitą rankeną, kad lengviau būtų nešti. Taip nešant rankinę, jis pajuto vieną smūgį iš delno šono į kaklo nugarinę dalį ir jį iš karto stūmė, ko pasekoje jis nugriuvo ant žemės, ant nugaros. Jis krisdamas ant žemės, paleido rankinės rankeną. V. irgi paleido. Rankinė nukrito ant žemės, tada jis čiupo rankinę ir nubėgo. Jis paskambino policijai ir pranešė apie užpuolimą. Tas vyriškis jam sukėlė fizinį skausmą smūgio sudavimu į kaklą. Iš jo daiktų jis nepagrobė. Civilinio ieškinio jis nereiškia, nes jam turtinė žala nebuvo padaryta, daiktai yra V. ( 11 b.l.)

Iš liudytojos V. T. apklauso protokolų matyti, kad 2015-01-27 apie 19.40 val. ji su sugyventiniu M. K. ėjo J. k., P. gatve link L. kaimo, toje vietoje, kur buvo užpulti, apšvietimo nebuvo jokio. To žmogaus, kuris juos užpuolė, ji visiškai nepažįsta, jis mažesnio ūgio nei M., smulkesnis. Jis buvo apsivilkęs tamsiai pilkos spalvos medžiaginę striukę, tamsiai mėlynos spalvos kelnės, sukištos į juodos spalvos prailgintus batus. Ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, viršuje su pilku atspalviu. Kepurę buvo užsitraukęs ant akių .Prieš užpuolimą ji su M. nešė kelioninę rankinę su joje esančiais jos daiktais. Ji laikė vieną rankeną, o M.- kitą rankeną, kad lengviau būtų nešti. Ta rankinė yra jos, ji yra kelioninė, vertė 7 eurai. Rankinėje buvo jos daikta: 10 vnt. sidabrinių žiedų 80 euru bendros vertės,3 vnt. kelnių, po 3 eurus, bendros 9 eurų vertės, parfumuotas vanduo – 20 eurų vertės, plaukų dažų pakuotė – 3 eurų vertė, mezgimo siūlai, 10 vnt., bendros 10 eurų vertės, 1 vnt. duonos kepaliuku, 1 euro vertės. Iš viso pagrobtų daiktų vertė – 130 eurų. Kai M. nugriuvo, tai jis rankinės rankenas paleido ir ji paleido, todėl rankinė buvo ant žemės nukritusi. M. gulėjo ant žemės, jis yra neįgalus, turi vienos kojos protezą, jam buvo atimta galimybė priešintis, ji taip pat buvo pasimetusi. Jai buvo grąžinti visi jos daiktai, niekas nebuvo pradingę. Fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas, tik išsigando. Civilinio ieškinio nereiškia (14,15 b.l.).

2015-01-27 asmens blaivumo testo matyti, kad 20:17val. P. Š. buvo nustatytas1,22 promilių girtumas (18 b .l.).

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (BPK 20 str.), konstatuoja, kad kaltinamojo P. Š. kaltė įvykdžius jam LR BK 180 straipsnio 1 dalyje inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta, nes P. Š., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas nukentėjusiojo M. K. atžvilgiu fizinį smurtą, suduodamas vieną kartą ranka M. K. į sprandą, jį pastūmus ir jam nugriuvus ant žemės, užvaldė (pagrobė) svetimą V. T. priklausantį turtą- rankinę su ten esančiais daiktais, taip sukeldamas nukentėjusiajam M. K. fizinį skausmą ir padarydamas nukentėjusiajai V. T. 130 eurų turtinę žalą.

Fizinis smurtas plėšimų bylose teismų praktikoje kvalifikuojamas tada, kai nukentėjusiajam asmeniui sutrikdoma sveikata ar bent jau sukeliamas fizinis skausmas. Šiuo atveju M. K. buvo sukeltas buvo sukeltas fizinis skausmas. Tai patvirtino nukentėjęs M. K.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į įvykdytos veikos pavojingumą ir veikos padarymo aplinkybes, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str.,56str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo P. Š. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9p.).

Kaltinamojo P. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d. 2p.).

Kaltinamasis P. Š. vieną apysunkį nusikaltimą padarė, būdamas teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs ( 27-37 b.l.,38-57 ), administracine tvarka baustas (58-59 b.l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas ( 60,61 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad anksčiau paskirtos bausmės kaltinamajam P. Š. reikiamo poveikio nedaro, jis už nusikaltimus( tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei) teisiamas ne pirmą kartą, išvadų nepadarė, turėdamas neišnykusį teistumą, tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos, vėl nusikalto. Kadangi P. Š. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nepasitaisė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 50str.,56 str. 1 d.).

Į skirtiną bausmę įskaitytini kaltinamojo P. Š. laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2015-01-27 20 val. ( 19 b.l.) iki 2015-01-29 14val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-304,306-308,312-313str.str.teismas

nusprendė:

P. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2m )

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę P. Š. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams ( 1 m 4 mėn.).

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-27 iki 2015-01-29.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo P. Š. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas

Teisėja