Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Brasove, Rumunijoje, Rumunijos pilietė, ištekėjusi, pradinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 1 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Rumunijoje, Rumunijos pilietė ištekėjusi, neturinti išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios B. B. ir I. C. naudojo svetimą prekių ženklą.

B. B. ir I. C. veikdamos bendrininkų grupėje, pažeisdamos Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2844; 2002, Nr. 106-4744; 2004, Nr. 39-1272, įstatymo 2006-06-08 Nr. X-651 redakcija), 38 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatą, kurioje nurodyta, kad „įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu", bei 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatą, kurioje nurodyta, kad „ženklo savininkas, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti", neturėdamos įregistruoto prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį ir dėl to padarė didelės žalos t.y., nuo tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 23 d. 10.00 valandos, neturėdamos prekės ženklo „STIHL" savininko Vokietijos įmonės „ANDREAS STIHL AG&CO KG" leidimo, Šiauliuose, Alytaus - Pakruojo gatvių sankryžoje pateikė realizuoti - siūlė parduoti, ne mažiau kaip 21 benzininį pjūklą, pažymėtus klaidinančiai panašius įregistruotam ženklui - ženklu „stell", kai atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamos originalios prekės vieno „STIHL" pjūklo, modelis MS 441, nustatyta kaina yra nuo 2890 Lt, dėl ko padarė Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co Kg didelę 62790 litų žalą, menkino šiuos prekių ženklus ir jų vertę, diskreditavo bendrovių prestižą ir gerą vardą.

Kaltinamoji B. B. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-23 atvyko į Lietuvą su tikslu, kad jei bus galimybė, turguje parduoti 21 pjūklą, nes reikėjo pinigų kelionei grįžti į savo šalį. Ryte ruošiantis į pjūklus pilti degalų, pro šalį einančio žmogaus paklausė kur yra turgus ir jam pasiūlė įsigyti pjūklą. Kaip tik tuo metu pro šalį važiavo policijos pareigūnai ir jas sulaikė. Pjūklus nusipirko Budapešto turguje. Nežinojo, kad negalima tokių pjūklų pardavinėti be leidimo. Nei vieno pjūklo nespėjo parduoti. Ženklo savininko leidimo pardavinėti pjūklus jos neturėjo. Nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji I. C. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-23 vakare atvyko į Lietuvą. Kitos dienos ryte pasiėmė pjūklus ir mėgino įsipilti į juos degalų. Sutiko pro šalį einantį asmenį, kurio paklausė kur yra turgavietė, tačiau žmogus nespėjo pasakyti, kai buvo sulaikytos policijos pareigūnų. Visų pjūklų parduoti jos nenorėjo. Norėjo parduoti tik tiek pjūklų, kad surinktų pinigų grįžimui į savo šalį. Ženklo savininko leidimo pardavinėti pjūklus jos neturėjome. Nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikalstamą veiką.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad B. B. ir I. C., pažeisdamos LR prekių ženklų įstatymo nuostatas, neturėdamos įregistruoto prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį ir dėl to padarė didelės žalos. Šią teismo išvadą pagrindžia ne tik pačių kaltinamųjų prisipažinimai, bet ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, t.y. apžiūros protokolas, 2012-05-23 specialisto išvada Nr. 120241-KSA01, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ANDREAS STIHL AG & CO KG bei žymenimis, klaidinančiai panašiais į Vokietijos įmonei ANDREAS STIHL AG & CO KG priklausančius žodinius ir figūrinius prekių ženklus "STIHL". Pateiktų tyrimui prekių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, prekių ženklai ir kitos detalės) ir kokybė neatitinka teisėtų gamintojų gaminamoms originalioms "STIHL" prekėms keliamų reikalavimų. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonei ANDREAS STIHL AG & CO KG.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir į nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamųjų padarytos veikos kvalifikuotos tinkamai pagal LR BK 204 str. 1 d.

Skiriant bausmę B. B. atsižvelgiama į tai, kad ji neteista, veikdama tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe, todėl B. B. už nusikaltimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012 05 23 10.00 val. iki 2012 05 25 , tai yra dvi paros.

Skiriant bausmę I. C. atsižvelgiama į tai, kad ji neteista, veikdama tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe, todėl I. C. už nusikaltimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012 05 23 10.00 val. iki 2012 05 25, tai yra dvi paros.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Išimti pinigai 770 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini B. B. ir I. C..

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus – 21 vienetų pjūklų saugomų Šiaulių apskrities VPK, konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

B. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 7 MGL (devynių šimtų dešimt) litų dydžio baudą.

I. C. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 7 MGL (devynių šimtų dešimt) litų dydžio baudą.

Į bausmės laiką B. B. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012 05 23 10.00 val. iki 2012 05 25, tai yra dvi paras ir laikyti sumokėjusią dalį baudos, tai yra 4 MGL (520 Lt).

Į bausmės laiką I. C. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012 05 23 10.00 val. iki 2012 05 25, tai yra dvi paras ir laikyti sumokėjusią dalį baudos, tai yra 4 MGL (520 Lt).

Išimtus pinigus 770 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti B. B. ir I. C..

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus – 21 vienetų pjūklų saugomų Šiaulių apskrities VPK, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.