Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai M. J., jos atstovui advokatui Jurijui Binevičiui (Jurij Binevič), asmens, kuriam prašoma nustatyti globą ir paskirti globėją N. K. atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, išvadą teikiančių institucijų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei Ivonai Dubovskajai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Loretai Činčikaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. J. pareiškimą dėl N. K. globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. K. (R. K.), L. K., A. K. (A. K.), asmuo, kuriam prašoma nustatyti globą ir paskirti globėją, N. K., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono teismas 2022-12-19 daliniu sprendimu tenkino pareiškėjos pirmus du reikalavimus ir pradėjo civilinės bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą.

3. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadas, kuriose nurodė, kad pareiškėja M. J. yra tinkama būti savo motinos (N. K.) globėja ir turto administratore.

4. Teismo posėdžio, vykusio 2023-02-03, metu teismas konstatavo, kad šaukimai į teismo posėdį suinteresuotiems asmenims R. K. ir A. K. adresais, kuriuos patys suinteresuoti asmenys buvo nurodę, grįžo į teismą. Pareiškėja M. J. nurodė, jog suinteresuoto asmens R. K. (pareiškėjos brolio), kuris savo atsiliepime reiškė savarankišką reikalavimą – prašė jį paskirti motinos N. K. turto administratoriumi, gyvenamosios vietos ir/arba el. pašto adreso neturi. Teismo vertinimu, šaukimai į teismo posėdį suinteresuotiems asmenims R. K. ir A. K. laikytini įteiktais pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatytą tvarką.

5. Teismo posėdžio metu asmens, kuriam prašoma nustatyti globą ir paskirti globėją, neveiksnaus asmens N. K., atstovas advokatas Artūras Cibulskis ir pareiškėjos atstovas advokatas Jurijus Binevičius nurodė, kad bylos nagrinėjimas iš esmės galimas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens N. K. interesus.

6. Teismo posėdžio metu asmens, kuriam prašoma nustatyti globą ir paskirti globėją, neveiksnaus asmens N. K., atstovas advokatas Artūras Cibulskis ir pareiškėjos atstovas advokatas Jurijus Binevičius nurodė, jog pareiškėjos prašymą tenkinti ir neveiksnaus asmens N. K. globėja ir turto administratore skirti pareiškėją M. J..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

8. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 505 straipsnio 1 dalis).

9. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-12-19 daliniu sprendimu nusprendė pripažinti N. K. neveiksnia daliniame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; pradėti civilinę bylą dėl globos neveiksniai tam tikroje srityje N. K. nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, kurioje pareiškėja laikyti M. J..

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. K. yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal 2021-11-12 medicininį išrašą, N. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialinio darbuotojo 2022-03-01 išvadoje dėl N. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje pažymėta, kad moteris dėl sveikatos sutrikimų visiškai negeba savimi pasirūpinti. Ji nevaikšto, yra gulinti, geba atsisėsti tik su kito asmens pagalba, tačiau pati nesuvokia, kada reikia atsikelti ar atsigulti ant kito šono.

11. 2022-10-17 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad N. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

12. Pripažinus N. K. neveiksnia Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-12-19 daliniame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

13. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos motina N. K. gyvena kartu su ja (pareiškėja) 10 metų. Pareiškėja pažymėjo, jog sugeba tinkamai vykdyti globėjos pareigas, gali savo motinai suteikti visapusišką priežiūrą ir gerai žino kokios priežiūros neveiksnia pripažintai N. K. reikia. Pareiškėja M. J. nurodė, kad sutinka ir prašo skirti ją N. K. globėja ir turto administratore.

14. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad M. J. negali būti paskirta N. K. turto administratore, prašė teismo jį skirti N. K. turto administratoriumi.

15. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius (toliau – Socialinės rūpybos skyrius) pateikė išvadą „Dėl asmens pripažinto neveiksniu globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo“, kurioje sutiko su pareiškime nurodytais reikalavimais. Nurodė, kad atsižvelgiant į byloje pateiktą medžiagą N. K. pagrįstai pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, jog pareiškėja M. J. gyvena kartu su motina N. K. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra įregistruota Užimtumo tarnyboje nuo 2020-05-05, jai nėra mokama nedarbo draudimo išmoka. Pareiškėja motina rūpinasi jau ilgą laiką, bute gyvena kartu, motinai skirtas atskiras kambarys. N. K. sveikatos būklė smarkiai pablogėjo 2022 metais. Pareiškėja nuo N. K. nesitraukia, visada turi būti šalia, laiku pamaitinti motiną, paduoti vaistus, visokeriopai padėti motinai ir prižiūrėti. Tarp pareiškėjos ir motinos susiklostę artimi ir šilti santykiai, išreikšti pagarba ir meile. Pareiškėja M. J. yra sveika, kitą asmenį globoti gali, be to kiti giminaičiai davė raštiškus sutikimus, kad N. K. globotų M. J.. Socialinės rūpybos skyrius neprieštarauja dėl N. K. dukros – M. J. kandidatūros būti jos globėja. Socialinės rūpybos skyrius nurodo, jog tikslinga M. J. paskirti N. K. turto administratore, nes pareiškėja jau daug metų rūpinasi savo motina, puikiai žino visus motinos poreikius ir turi galimybes juos tenkinti. Nurodė, kad M. J. turto administratoriaus prievoles vykdys apdairiai, sąžiningai ir naudos tik motinos interesais. Pažymėjo, jog suinteresuoto asmens R. K. atsiliepime pateikti teiginiai, kad M. J. būdama turto administratore parduos visą turimą N. K. turtą yra nepagrįsti.

16. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius (toliau – Socialinės rūpybos skyrius) pateikė išvadą „Dėl asmens pripažinto neveiksniu globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo“, kurioje sutiko su pareiškime nurodytais reikalavimais. Nurodė, kad M. J. su savo motina gyvena daugiau nei 10 metų kartu. M. J. nedirba, nes nuolat turi rūpintis savo neįgalia motina (N. K.). Prareiškėja užtikrina motinos asmens higienos, sveikatos, slaugos, kitus kasdieninius poreikius, motina yra tinkamai prižiūrima. Nurodo, kad M. J. teigimu, R. K. (pareiškėjos brolis) motina rūpintis nepadeda, jos nelanko. R. K. atsiliepime nurodė, kad M. J. būdama turto administratore parduos visą turimą N. K. turtą, todėl jis (R. K.) prašo jį paskirti motinos turto administratoriumi. Socialinės rūpybos skyrius nurodė, kad N. K. nuosavybės teise turimo turto priežiūra nereikalauja ypatingų žinių (tai nėra įmonė, ūkis ar pan.) todėl akivaizdu, jog to paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrintų didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Socialinės rūpybos skyrius rekomenduoja nustatyti pareiškėją M. J. savo motinos N. K. globėja ir turto administratore.

17. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad M. J. neprieštarauja, kad ji taptų savo motinos N. K. globėja taip pat tai, kad M. J. pagal savo sveikatos būklę yra tinkama būti neveiksnaus asmens globėja. Administracinių nusižengimų registro išraše Nr. 2510-ANR_I-89-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, jog M. J. administracine tvarka nėra bausta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2022-06-27 išraše apie fizinį asmenį (M. J.) nurodyta, jog nėra duomenų apie M. J. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį.

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad M. J. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

19. Pareiškėja prašė ją (M. J.) paskirti N. K. turto administratore. Nurodė, kad N. K. turi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.

20. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje yra duomenų apie N. K. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), todėl, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos N. K. teises ir turtinius interesus, jos turto administratore skirtina M. J. (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

21. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, N. K. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina jos dukra M. J..

22. Globėja bei turto administratore skirtinai M. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 508 straipsniais,

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globą, jos globėja paskirti jos dukrą M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo dienos nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.