Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė, rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. netiesioginį ieškinį atsakovei Z. V. dėl palikimo priėmimo, trečiasis asmuo Mažeikių rajono 1 – asis notarų biuras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Netiesioginis ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „E.“ naujajam kreditoriui ieškovei reikalavimo perleidimo sutartimi 2019 m. vasario 15 d. perleido pradinio kreditoriaus visas iš antstolės B. T. vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0005/17/01708, užvestos pagal 2017 m. spalio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-715/2017 dėl 116908,16 Eur žalos atlyginimo ir 3021,72 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės pradinio kreditoriaus UAB „E.“ naudai kylančias ar su ja susijusias pradinio kreditoriaus teises, įskaitant pradinio kreditoriaus teisę reikalauti ir gauti iš skolininko su pagrindine skola susijusius visus kitus mokėjimus, palūkanas, delspinigius, jei tokių būtų, tačiau neapsiribojant šia teise. Atsižvelgiant į tai, kad naujasis kreditorius perima visas pradinio kreditoriaus teises ir pareigas, ieškovė reiškia atsakovei ieškinį dėl palikimo priėmimo, kadangi iš palikimu gautų piniginių lėšų atsakovė privalo atlyginti dalį skolos ieškovei. 2019 m. balandžio 17 d. mirė atsakovės motina S. K.. Po motinos mirties atsakovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 str., įgijo teisę paveldėti motinos palikimą (jo dalį). Mažeikių rajono 1-asis notarų biuras nurodė, kad nors S. K. paveldėjimo byla yra užvesta, jos dukra Z. V. dėl paveldėjimo iki šiol nesikreipė. Iš notarės atsakymo galima teigti, kad paveldėtino turto yra - tai tikslinė neišmokėta slaugos pašalpa. Atsakovė galimai sąmoningai siekdama nesąžiningai išvengti turtinės prievolės ieškovei dėl 116.908,16 Eur žalos atlyginimo nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.

Pagal CK 6.68 str. kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys). Įvertinus tai, kad atsakovė piktybiškai nesikreipia į notarę dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nepriima palikimo po jos motinos mirties, antstolis negali tęsti atsakovės įsiskolinimo išieškojimo iš jos turto. Bei atsižvelgiant į tai, kad yra visos sąlygos netiesioginiam ieškiniu reikšti, t. y. 1. ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į atsakovę; 2. Atsakovė turi teisę, kurios neįgyvendina; 3. Atsakovės teisė yra neabejotina ir galiojanti; 4. Tokiais veiksmais atsakovė pažeidžia ieškovės teises, kadangi nepriėmus palikimo, antstolis negali vykdyti išieškojimo iš atsakovės turto, ieškovės netiesioginis ieškinys tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovės prašymas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, jai iš atsakovės priteistina 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

netiesiogini ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti atsakovei Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jai pagal įstatymą priklausančią S. K. palikimo dalį.

Priteisti iš atsakovės Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.