- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- e2-20966-894/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15568-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- BIGBANK AS
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., S. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį - BIGBANK AS filialą, prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. G., S. G., antstolei A. A., dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad R. G. priklauso pusė S. G. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpų bei kitokių išmokų.
Pareiškėjas nurodė, jog antstolės A. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurioje išieškotojas yra BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį - BIGBANK AS filialą, skolininkas R. G.. 2015 m. liepos 21 d. patvarkymu pareiškėjui buvo nurodyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (3-4 b. l.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, su prašymu sutiko, prašė jį patenkinti (15 b. l.).
Suinteresuoti asmenys R. G. ir S. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą ir joje pateiktus procesinius dokumentus jie informuoti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d.) (33-34, 37-39 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolės A. A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/15/00704 pagal Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-3645-285/2015 dėl 3670,10 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko R. G. kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį - BIGBANK AS filialą, naudai.
2015 m. liepos 21 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/00704 antstolė A. A. areštavo skolininko R. G. sutuoktinės S. G. darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 4309,00 Eur, pervedant areštuotas sumas į antstolės A. A. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.)
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą - nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjų pareiškimai teismui paduoti R. G. ir S. G. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).
CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui R. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. G. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Nustatyti, kad skolininkui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.