Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, grąžintas atlikti likusios neatliktos 4 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), todėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 30 d. nutartimi buvo atšauktas jo Europos arešto orderis;

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant turi atlikti 8 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, likusios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai 416,66 Eur turtinės žalos, atlikus nustatytą nedelsiant atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, 2023 m. spalio 18 d. paleistas iš Alytaus kalėjimo, probacijos pabaiga – 2025 m. spalio 18 d.;

9) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskiriant 1 metų 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 20 dienų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 12 mėnesių atlyginti šiuo bei Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiais priteistą turtinę žalą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti I. L. paskirtą 1 metų 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L., 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 14.17 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paėmė pirkinių krepšelį – 12,30 eurų vertės, į jį įdėjo 8 vnt. degtinės „Lietuviška auksinė“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 87,92 eurų vertės, 7 vnt. degtinės „Lietuviška originali“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 62,93 eurų vertės, su pirkinių krepšeliu išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 163,15 eurų vertės turtą.

Be to, I. L., 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 17.06 val., būdamas (duomenys neskelbtini) paėmė pirkinių krepšelį – 12,30 eurų vertės, į jį įdėjo 4 vnt. degtinės „Bajorų Premium“ 0,5 l talpos - bendros 45,56 eurų vertės, 6 vnt. degtinės „Stumbras“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 59,94 eurų vertės, 7 vnt. degtinės „Stumbras Distinct“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 82,53 eurų vertės, 2 vnt. alkoholinių kokteilių „Mix Gin&Mango“ 0,33 l talpos, 4 laipsnių stiprumo - bendros 3,78 eurų vertės, energetinį gėrimą „Red Bull“ 0,473 l talpos - 2,69 eurų vertės, bulvių traškučius „Lay's“ pomidorų skonio 130 g - 2,19 eurų vertės, submariną „Big su vištienos kebabu ir aštriu padažu“ 240 g - 2,69 eurų vertės, 52 vnt. pakuotę sauskelnių „Pampers Premium care“ 4 dydžio - 21,49 eurų vertės, 2 vnt. žurnalų „Atgaivinant istoriją drąsios misijos“ - bendros 25,98 eurų vertės, į savo rankinę įdėjo kryžiažodį „Luxus“ 8 Nr. - 0,99 eurų vertės, kryžiažodį „Panoraminiai“ 9 Nr. - 0,99 eurų vertės, kryžiažodį „Įdomūs panoraminiai“ 9 Nr. - 0,99 eurų vertės, kryžiažodį „OHO“ 9 Nr. - 1,19 eurų vertės, su pirkinių krepšeliu išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 263,31 eurų vertės turtą.

Be to, I. L., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 14.35 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paėmė pirkinių krepšelį – 12,30 eurų vertės, į jį įdėjo 12 vnt. degtinės „Lietuviška Originali auksinė“ 0,5 l talpos - bendros 131,88 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Lietuviška originali“ 0,5 l talpos - bendros 26,97 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Stumbras Distinc“ 0,5 l talpos - bendros 35,37 eurų vertės, bulvių traškučius „Lay's oven baked“ 110 g - 2,49 eurų vertės, kepintus grietinės ir svogūnų skonio žemės riešutus „Estrella“ 100 g - 2,10 eurų vertės, 3 vnt. duonos traškučių „Bon chance“ 120 g - bendros 5,25 eurų vertės, pakuotę sūrio lazdelių „PIK - NIK Classic“ 280 g - 4,99 eurų vertės, pakuotę sūrio lazdelės „PIK - NIK Classic“ 140 g - 2,69 eurų vertės, 4 vnt. pakuotę kačių ėdalo „Felix su jautiena ir padažu“ 85 g - 2,39 eurų vertės, o paimtą gėrimą „Coca cola“ 1,5 l talpos - 2,15 eurų vertės ir jį laikydamas rankoje su pirkinių krepšeliu išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 228,58 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2024 m. rugpjūčio 24 d. įvykdytos vagystės

2024 m. rugsėjo 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą pareiškimą dėl prekybos centre įvykdytos vagystės 2024 m. rugpjūčio 24 dieną apie 14.17 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ,buvo peržiūrėti gauti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip vyras paima 15 degtinės butelių ir išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius nesusimokėjęs už prekes. Atliekant tyrimą ir sutikrinus parduotuvės pateiktuose įrašuose vyro, įvykdžiusio vagystę, atvaizdą su gerai žinomo policijai I. L., policijos sistemose duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis bei su policijos sistemose, esančiais registrais su asmens atvaizdu, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (2 t., b. l. 18–19).

Dėl 2024 m. rugpjūčio 28 d. įvykdytos vagystės

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo pareigose. 2024 m. rugpjūčio 28 d. dirbdamas apžiūrėjo parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Apžiūrėdamas įrašus pamatė, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 17.06 val. vyriškos lyties asmuo parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšį susidėjo įvairias prekes, t. y žurnalus, maistą, alkoholinius gėrimus ir kitus produktus. Kokius tiksliai, jis nurodyti negali, nes neatsimena, visos prekės yra nurodytos pareiškime pateiktame policijai. Kiek atsimena, asmuo iš parduotuvės išėjo su visu pirkinių krepšeliu. Policijai teiktame pareiškime yra nurodyta kokių, kiek ir už kokią sumą buvo pavogta prekių. Kiek jam yra žinoma, asmuo yra I. L.. Apsaugos darbuotojams asmuo yra atpažįstamas pagal išvaizdą ir bendrus veido bruožus, žinomas kaip linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus duomenis pateikė apsaugos vadovui V. S. ir jis pateikė pareiškimą policijai (1 t., b. l. 118–121).

2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M. A. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė I. L.. Jis atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą, taip pat sulyginus bei peržiūrėjus ir ankstesnius vaizdo įrašus dėl anksčiau įvykdytų vagysčių. I. L. žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus I. L. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka I. L. išvaizdą (2 t., b. l. 20–22).

Dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. įvykdytos vagystės

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotojo pareigose. 2024 m. rugsėjo 5 d. dirbdamas apžiūrėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Apžiūrėdamas įrašus pamatė, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 14.50 val. vyriškos lyties asmuo parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšį susidėjo įvairias prekes, t. y. maistą, alkoholinius gėrimus. Kokius tiksliai, jis nurodyti negali, nes neatsimena, visos prekės yra nurodytos pareiškime pateiktame policijai. Kiek atsimena, asmuo iš parduotuvės išėjo su visu pirkinių krepšeliu. Policijai teiktame pareiškime yra nurodyta kokių, kiek ir už kokią sumą buvo pavogta prekių. Kiek jam yra žinoma, asmuo yra I. L.. Apsaugos darbuotojams asmuo yra atpažįstamas pagal išvaizdą ir bendrus veido bruožus, žinomas kaip linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus duomenis pateikė apsaugos vadovui V. S. ir jis pateikė pareiškimą policijai (2 t., b. l. 14–17).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas prie (duomenys neskelbtini) pareiškimo dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. vagystės pridėtas CD-R diskas. Vaizdo įraše dešiniame viršutiniame kampe matoma data ir laikas – 2024 m. rugsėjo 5 d. 14.45.59. Įraše matyti, kaip į parduotuvę ateina I. L., jis prekybos salėje susideda įtarime nurodytas prekes ir jas susideda į pirkinių krepšelį ir su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuriame yra pridėta pilna prekių pro parduotuvės kasas praeina už prekes nesumokėjęs. Vaizdo įraše matosi kaip minėtas asmuo išeina į lauką iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu (1 t., b. l. 152–156, 176).

2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M. A. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė pilietis I. L.. Jis atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą, taip pat sulyginus bei peržiūrėjus ir ankstesnius vaizdo įrašus dėl anksčiau įvykdytų vagysčių. I. L. žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus I. L. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka I. L. išvaizdą (2 t., b. l. 23–25).

Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Ištyręs byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimų I. L. pagrįstumu, kadangi jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo A. L. parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga. I. L. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad I. L., 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 14.17 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paėmė pirkinių krepšelį – 12,30 eurų vertės, į jį įdėjo 8 vnt. degtinės „Lietuviška auksinė“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 87,92 eurų vertės, 7 vnt. degtinės „Lietuviška originali“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 62,93 eurų vertės, su pirkinių krepšeliu išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 163,15 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais I. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, I. L., 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 17.06 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paėmė pirkinių krepšelį – 12,30 eurų vertės, į jį įdėjo 4 vnt. degtinės „Bajorų Premium“ 0,5 l talpos - bendros 45,56 eurų vertės, 6 vnt. degtinės „Stumbras“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 59,94 eurų vertės, 7 vnt. degtinės „Stumbras Distinct“ 0,5 l talpos, 40 laipsnių stiprumo - bendros 82,53 eurų vertės, 2 vnt. alkoholinių kokteilių „Mix Gin&Mango“ 0,33 l talpos, 4 laipsnių stiprumo - bendros 3,78 eurų vertės, energetinį gėrimą „Red Bull“ 0,473 l talpos - 2,69 eurų vertės, bulvių traškučius „Lay's“ pomidorų skonio 130 g - 2,19 eurų vertės, submariną „Big su vištienos kebabu ir aštriu padažu“ 240 g - 2,69 eurų vertės, 52 vnt. pakuotę sauskelnių „Pampers Premium care“ 4 dydžio - 21,49 eurų vertės, 2 vnt. žurnalų „Atgaivinant istoriją drąsios misijos“ - bendros 25,98 eurų vertės, į savo rankinę įdėjo kryžiažodį „Luxus“ 8 Nr. - 0,99 eurų vertės, kryžiažodį „Panoraminiai“ 9 Nr. - 0,99 eurų vertės, kryžiažodį „Įdomūs panoraminiai“ 9 Nr. - 0,99 eurų vertės, kryžiažodį „OHO“ 9 Nr. - 1,19 eurų vertės, su pirkinių krepšeliu išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 263,31 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais I. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, I. L., 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 14.35 val., būdamas (duomenys neskelbtini) paėmė pirkinių krepšelį – 12,30 eurų vertės, į jį įdėjo 12 vnt. degtinės „Lietuviška Originali auksinė“ 0,5 l talpos - bendros 131,88 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Lietuviška originali“ 0,5 l talpos - bendros 26,97 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Stumbras Distinc“ 0,5 l talpos - bendros 35,37 eurų vertės, bulvių traškučius „Lay's oven baked“ 110 g - 2,49 eurų vertės, kepintus grietinės ir svogūnų skonio žemės riešutus „Estrella“ 100 g - 2,10 eurų vertės, 3 vnt. duonos traškučių „Bon chance“ 120 g - bendros 5,25 eurų vertės, pakuotę sūrio lazdelių „PIK - NIK Classic“ 280 g - 4,99 eurų vertės, pakuotę sūrio lazdelės „PIK - NIK Classic“ 140 g - 2,69 eurų vertės, 4 vnt. pakuotę kačių ėdalo „Felix su jautiena ir padažu“ 85 g - 2,39 eurų vertės, o paimtą gėrimą „Coca cola“ 1,5 l talpos - 2,15 eurų vertės ir jį laikydamas rankoje su pirkinių krepšeliu išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 228,58 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais I. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo I. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis I. L. padarė tris nusikaltimus, priskiriamus baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad praeityje I. L. teistas devynis kartus, byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2 t., b. l. 68–84), per vienerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka 14 kartų, visus kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 58–66). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 97), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 99).

Aptartos aplinkybės kaltinamąjį I. L. charakterizuoja neigiamai, byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, todėl už kiekvieną nusikalstamą veiką jam skirtinos griežčiausiosios BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės – areštas, bausmių dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

I. L. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi I. L. byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės, kuri buvo paskirta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, šiuo nuosprendžiu jam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrintina su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 metai 8 mėnesiai 1 diena) visiško sudėjimo būdu.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas pateikė civilinį ieškinį dėl bendros 655,04 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 181–183). Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo I. L. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo parodymais, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo I. L..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią I. L. teikė advokatas R. B. valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 264,58 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, taip pat kaltinamasis turi du mažamečius vaikus, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo I. L. nepriteistinos.

Baudžiamojoje byloje voke esantys kompaktiniai diskai, kurie saugomi prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos) ir skriti bausmes:

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugpjūčio 24 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugpjūčio 28 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 5 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti I. L. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. L. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, I. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausme ir paskirti I. L. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius ir 1 (vieną) dieną laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. L. civilinės ieškovės naudai 655,04 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 4 centus) turtinės žalos atlyginimo.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš I. L. nepriteisti.

Baudžiamojoje byloje voke esančius kompaktinius diskus, kurie saugomi prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.