Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Raminta Liubinienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. M. ir D. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Audronė Adomaitienė, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finance Group OU, uždaroji akcinė bendrovė „Prime leasing“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė 2025 m. liepos 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjų skundo, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir vykdomosios bylos) perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Antstolė patvarkyme nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomos 8 vykdomosios bylos pagal įsiteisėjusius vykdomuosius dokumentus. Jų pagrindu atliekami priverstinio vykdymo veiksmai, įskaitant skolininkės banko sąskaitų apribojimus. Skolininkės sutuoktinis D. M., nuo 2015 m. gruodžio 22 d. turėdamas atidarytą sąskaitą akcinėje bendrovėje „Swedbank“, nurodo Valstybinei ligonių kasai kompensaciją pervesti ne į savo, bet į sutuoktinės V. M. sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. atžvilgiu šiuo metu vykdoma 41 vykdomoji byla, toks veikimas vertintinas kaip sąmoningas siekis išvengti išieškojimo ir paslėpti turtą. 2024 m. rugsėjo 24 d. skolininkei buvo pervesta 5 300,00 Eur iš Valstybinės ligonių kasos, apie kuriuos antstolei tuo metu nebuvo žinoma (informacija gauta tik 2025 m. birželio 13 d.). Iš šios sumos skolų išieškojimas nebuvo įvykdytas, o skolininkė, gavusi šias pinigines lėšas, skolų nemokėjo. Ši situacija atspindi skolininkės ir jos sutuoktinio nesąžiningumą bei požiūrį į pareigą vykdyti teismo sprendimus. Iš skundo priedu pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2025 m. gegužės 29 d. Valstybinė ligonių kasa pervedė 1 085,55 Eur į V. M. banko sąskaitą, nurodydama, kad lėšos skirtos „už D. M.“. Antstolė 2025 m. gegužės 30 d. nurašė 676,05 Eur nuo šios sąskaitos. 2025 m. birželio 16 d. antstolė Neringa Bacevičienė, o 2025 m. birželio 17 d. antstolis Regimantas Budreika pateikė patvarkymus dėl D. M. lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto ir jų pervedimo į depozitines sąskaitas. Dėl to nurašytos lėšos šiuo metu saugomos antstolės depozitinėje sąskaitoje iki skundas bus išnagrinėtas (b. l. 4–8).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko ir byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2959-565/2024 nusprendė ieškovų V. M. ir D. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai dėl sveikatai (gyvybei) padarytos žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovui D. M. iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, 1 000,00 Eur neturtinės žalos ir 53,36 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-198-567/2025 nutarė Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimą palikti iš esmės nepakeistą ir priteisti ieškovui D. M. iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 10–11). Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė advokatui Modestui Sriubui nurodė, kad reikalinga banko sąskaita Lietuvoje, o jei D. M. jos neturi, tai galima jam tenkančias lėšas pervesti į sutuoktinės, turinčios Lietuvoje įsteigto banko atsiskaitomąją sąskaitą (b. l. 14). D. M. 2025 m. gegužės 29 d. pateikė Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą, kuriuo prašė priteistas pinigines lėšas pervesti į jo sutuoktinės V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2025 m. gegužės 29 d. pervedė į V. M. banko sąskaitą 1 084,46 Eur sumą, mokėjimo paskirtis nurodyta „(duomenys neskelbtini) už D. M.“ (b. l. 16).

Nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje skolininkės V. M. atžvilgiu vykdomos 9 vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja UAB „GelvoraSergel“, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja UAB „Prime leasing“, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja UAB „GS Core“, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Aktiva Finance Group OU, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“ (registracijos Nr. CBP-14422).

Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema (toliau – PLAIS) 2025 m. gegužės 30 d. nurašė iš skolininkės sąskaitos 676,05 Eur, taip pat buvo nurašyti mokesčiai 0,87 Eur (banko mokestis) ir 1,02 Eur (valstybės įmonės „Registrų centras“ PLAIS palaikymo mokestis). Skolininkė 2025 m. birželio 2 d. kreipėsi į antstolę su prašymu grąžinti nurašytas lėšas pagal pateiktą išrašą. Antstolė 2025 m. birželio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto, kuriame nurodyta, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos turi skolininkei V. M. išmokėtinų lėšų. Šiuo patvarkymu antstolė areštavo visas esamas ir būsimas skolininko atžvilgiu išmokėtinas lėšas 8 245,77 Eur sumai. Antstolė 2025 m. birželio 5 d. atsakė skolininkei į 2025 m. birželio 3 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo informavo skolininkę, kad klausimas dėl nurašytų piniginių lėšų grąžinimo sprendžiamas, įvertinus pateiktus piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, t. y. pilną mėnesio banko sąskaitos išrašą, iš kurio matytųsi kokios piniginės lėšos įmokėtos į sąskaitas ir kokios buvo nurašytos. Antstolė nurodė, kad skolininkė nepateikė jokių pinigų kilmę patvirtinančių dokumentų, todėl pagrindo grąžinti lėšas neturi. Skolininkė 2025 m. birželio 5 d. pateikė antstolei dokumentus – banko išrašą už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. birželio 3 d., Lietuvos Apeliacinio Teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-198-567/2025. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2025 m. birželio 12 d. pateikė antstolei raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie skolininkę V. M., kuriuo informavo, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos neturi finansinių įsipareigojimų ar kreditorinių reikalavimų V. M. atžvilgiu, visi finansiniai atsiskaitymai su skolininke jau yra atlikti, lėšos išmokėtos, ir šiuo metu nei esamų, nei busimų mokėtinų sumų nėra. 2025 m. birželio 16 d. gautas antstolės Neringos Bacevičienės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko D. M. lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriuo antstolė Neringa Bacevičienė areštavo D. M. priklausančias ir išmokėtinas pinigines lėšas 624,49 Eur sumai (areštas taikomas ir būsimoms piniginėms lėšoms). 2025 m. birželio 16 d. gautas antstolio Regimanto Budreikos patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko D. M. lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto, kuriuo antstolis Regimantas Budreika areštavo visas esamas ir būsimas skolininko atžvilgiu išmokėtinas lėšas 2 211,03 Eur sumai. Antstolė 2025 m. birželio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginių lėšų grąžinimo, kuriuo nuspręsta, kad nurašytos piniginės lėšos bus pervedamos į antstolės Neringos Bacevičienės depozitinę sąskaitą kaip priklausančios D. M., iš kurių išieškojimo neriboja įstatymai. Skolininkė 2025 m. birželio 18 d. pateikė antstolei skundą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antstolio 2025 m. gegužės 30 d. veiksmų. Antstolė 2025 m. birželio 27 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkės atstovo 2025 m. birželio 18 d. skundo netenkinimo (registracijos Nr. CBP-14422).

Pareiškėjai nesutinka su antstolės veiksmais nuskaičiuoti skolininkės banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, kurios yra skirtos D. M.. Nesutikimą pareiškėjai motyvuoja tuo, jog į skolininkės banko sąskaitą buvo pervestos D. M. priklausančios piniginės lėšos 1 084,46 Eur pagal teismų sprendimus, t. y. jo asmeninės lėšos už neturtinę žalą/kompensaciją, todėl iš šių lėšų negalimas priverstinis vykdymas dėl skolininkės asmeninių skolų ir toks piniginių lėšų nuskaitymas yra neteisėtas. Nurodo, kad antstolė privalo grąžinti visas pinigines lėšas 677,94 Eur sumai (kartu su neteisėtu nuskaičiavimu, nuskaičiuoti mokesčiai 1,02 Eur ir 0,87 Eur, kuriuos privalo atlyginti antstolė) (b. l. 10–11).

Kaip minėta, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos D. M. prašymu 2025 m. gegužės 29 d. atliko 1 084,46 Eur pavedimą į sutuoktinės V. M. banko sąskaitą (b. l. 16). Pagal byloje esančius duomenis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punktu, darytina išvada, kad į skolininkės banko sąskaitą pervestos piniginės lėšos yra D. M. asmeninės lėšos kaip gauta kompensacija už neturtinę žalą.

Asmeninės prievolės pirmiausia turi būti tenkinamos iš asmeninio skolininko turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju buvo nurašytos lėšos, kurios yra ne skolininkės, bet jos sutuoktinio asmeninė nuosavybė, į kurią negalėjo būti nukreiptas priverstinis skolininkės skolų išieškojimas. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog yra pagrindas pripažinti antstolės 2025 m. gegužės 30 d. piniginių lėšų, priklausančių D. M. nuskaitymą, neteisėtu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų skundas dalyje dėl 676,05 Eur sumos tenkintinas.

Antstolė nurodė, kad D. M. atžvilgiu vykdoma 41 vykdomoji byla, jo veikimas vertintinas kaip sąmoningas siekis išvengti išieškojimo ir paslėpti turtą. Tačiau teismo vertinimu, antstolė neturėjo teisinio pagrindo nukreipti skolininkės skolų išieškojimo į D. M. asmeninį turtą tuo pagrindu, jog antstolė jo veikimą vertino kaip nesąžiningą.

Antstolė nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. skolininkei buvo pervesta 5 300,00 Eur iš Valstybinės ligonių kasos, apie kuriuos antstolei tuo metu nebuvo žinoma (informacija gauta 2025 m. birželio 13 d.), iš šios sumos skolų išieškojimas nebuvo įvykdytas, o skolininkė, gavusi šias pinigines lėšas, skolų nemokėjo. Teismo vertinimu tai, kad skolininkė, gavusi jai skirtas pinigines lėšas, skolų nemokėjo, kad antstolė nenukreipė išieškojimo į 2024 m. rugsėjo 24 d. skolininkei pervestas lėšas, nesuteikė pagrindo nukreipti išieškojimą į skolininkės sutuoktinio asmenines lėšas.

Pareiškėjai taip pat prašo pripažinti neteisėtu 0,87 Eur bei 1,02 Eur mokesčių nuskaitymą ir juos grąžinti. Nustatyta, kad iš skolininkės banko sąskaitos 2025 m. gegužės 30 d. bankas nuskaitė 0,87 Eur kaip banko mokestį ir valstybės įmonė „Registrų centras“ nuskaitė 1,02 Eur kaip PLAIS palaikymo mokestį (b. l. 17). Taigi minėtų mokesčių antstolė nenuskaitė. Atsižvelgiant į tai, kad šių mokesčių nuskaitymas nėra antstolės procesinis veiksmas, šioje dalyje skundas netenkinamas. Išaiškintina pareiškėjams, kad jie, manydami, jog jų teisės buvo pažeistos, turi teisę reikšti reikalavimus priteisti galimai patirtą turtinę žalą.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510–513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjų V. M. ir D. M. skundą dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų tenkinti iš dalies.

Pripažinti antstolės Audronės Adomaitienės 2025 m. gegužės 30 d. 676,05 Eur piniginių lėšų, priklausančių D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuskaitymą neteisėtu ir įpareigoti antstolę Audronę Adomaitienę grąžinti į V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą 676,05 Eur.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.