Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2020-06-10 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. S. gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis OOO "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju-ekspeditoriumi, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. S. kaltinamas tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, t.y.: vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio, o būtent: 2020-05-29 apie 08.40 val. kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 19 kilometre vairavo OOO "(duomenys neskelbtini)" priklausančią motorinę transporto priemonę, t.y. vilkiką DAF XF 95 430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2020-05-29 09.16 val. alkoholio matuokliu alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077 patikros Nr. 1199984, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, o antro pūtimo dėl neblaivumo nustatymo atsisakė.

Tuo V. M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹str. 1 d.

Kaltinamasis V. M. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi. 2020-05-29 nakties metu už Kauno m. buvo sustojęs degalinės aikštelėje, kur susipažino su Rusijos Federacijos vilkiko vairuotoju, su šiuo bendraujant jis 6 val. atsikimšo butelį 0,7 l talpos degtinės, kurią turėjo savo vilkike DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vienas išgėrė. Jis važiavo iš Maskvos link namų į Kaliningrado sritį. Vilkikas priklauso firmai OOO "(duomenys neskelbtini)". Nors buvo išgėręs, bet jautė, kad gali vairuoti, todėl ir sėdo už vairo, ir jis viską prisimena. Kai vairavo vilkiką kelyje nuo Marijampolės m. link Kaliningrado srities, galvojo, kad vairuoja gerai. Važiuojant pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos pareigūnai įjungę švyturėlius, todėl sustojo. Priėjus policijos pareigūnams jis pats išlipo iš vilkiko. Sutiko pasitikrinti blaivumą ir prisimena, kad įpūtė 2,36 promilių ir sutiko su nustatytu neblaivumu pasirašydamas. Antrą kartą pūsti atsisakė todėl, kad sutiko su pirmo pūtimo rodikliu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 53-54).

2019-09-01 jis šventė savo gimtadienį bei vartojo alkoholį. Kitą dieną kiek pramiegojęs su automobiliu „VW GOLF“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas pusseseres pasiimti sūnaus S. M.. Automobilį jis už 170 eurų pirko vežti vandeniui, todėl šis nebuvo registruotas jo vardu be technikinės apžiūros ir draudimo. Važiuodamas suprato, kad yra neblaivus. Iš pusseserės automobilį vairavo jau jo sūnus. Likus maždaug 1,5 kilometrų iki namų juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie atvažiavo iš paskos. Jis su sūnumi tikrai neapsikeitė vietomis. Pareigūnai jam liepė pasitikrinti blaivumą, tačiau koks buvo nustatytas nepamena, tačiau daugiau kaip 1 promilė. Vėliau parodė, kad su pranešimu apie įtarimą sutinka pilnai, nes prieš pareigūnams sustabdant jis vairavo automobilį bei sutinka, jog tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 45-46, 49-50).

Atlikus įvykio vietos (kelias Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas, 19,200 kilometras) apžiūrą, gauti duomenys, kad įvykio vietoje yra vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi priekiu Kybartų kryptimi (b. l. 8-11).

Atlikus daiktų (vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūrą, gauti duomenys, kad vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Puspriekabės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-25).

VšĮ "Emprekis" pažymoje yra duomenys, kad vidutinė krovininio automobilio DAF XF 95XF.430 FA 2004 m. kaina Lietuvoje yra 6347 Eur (be PVM) (b. l. 31).

V. M. S. pateikė dokumentus: vilkiko DAF XF 95.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės "Krone SDP 24", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimus, iš kurių matyti, kad minėto vilkiko ir puspriekabė savininkas yra OOO "(duomenys neskelbtini)" (b. l. 36-37, 40-41).

Neblaivumo nustatymo akte yra duomenys, kad 2020-05-29 09.16 val. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077", patikros sertifikato Nr. 1199984, atlikus pirmąjį patikrinimą, V. M. S. nustatytas - 2,36‰ girtumas, atlikti antrąjį patikrinimą atsisakė (b. l. 44).

Patikros sertifikate Nr. 1199984 yra duomenys, kad alkotesterio "Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077" patikros sertifikatas galioja iki 2020-07-06 (b. l. 45).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad 2020-05-29 09.16 val. V. M. S. nustatytas 2,36‰ girtumas (b. l. 46-47).

Policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo duomenimis, 2020-05-29 apie 08.44 val. buvo gautas pranešimas, kad važiuojant nuo Marijampolės link Vilkaviškio galimai neblaivus vairuotojas vairuoja krovininį automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (RU). Kelyje A-7 buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis vilkikas, kuris buvo sustabdytas. Vilkiko vairuotojas V. M. S. nurodė, kad maždaug prieš 20 minučių vartojo alkoholį. Bendraujant su asmeniu, šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmeniui pasiūlyta eiti tiesia linija - "pėda po pėdos" ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą. Asmuo sutiko. Praėjus 15 minučių, asmeniui su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, meteorologinės patikros Nr. 1199984, buvo nustatytas 2,36 prom. girtumas. Asmeniui buvo paaiškinta, kad po 15 minučių pūtimą į alkoholio kiekio matuoklį reikės pakartoti, tačiau asmuo atlikti antrą pūtimą atsisakė (b. l. 47-48).

Kaltinamąjį V. M. S. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas ( b.l. 52, 57-61). Psichiatrinis gydymas – duomenų nepateikta. Priklausomybės ligų gydymas - duomenų prokuroras neturi.

Kardomosios priemonės: nepaskirta.

V. M. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas nuo 2020-05-29 09.01 val. (b. l. 55-56) iki 2020-05-30 10.44 val. (b. l. 62)

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-05-30 pakvitavimu grąžinti V. S. (b. l. 29)

LR BK 281¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroras teigia, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Pagal savo pobūdį nusikaltimas buvo pavojingas, kadangi girtumas artimesnis viršutinei vidutinio girtumo ribai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad dirbantis, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį 60 MGL, kuri mažintina vienu trečdaliu iki 40 MGL (BK 64¹ str.1 d.).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.).

Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.).

Prokuroras siūlo taikyti baudžiamojo poveikio priemones numatytas Lietuvos Respublikos BK 68 str. - uždrausti 2 metus 6 mėnesius vairuoti visų rūšių transporto priemones, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d. iš V. M. S. išieškoti transporto priemonės dalinę vertę - 2000 eurų.

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo sukėlė pavojų kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių taisyklių pažeidimą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams ir 6 mėn.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos, tačiau turi būti išlaikytas teisingumo ir proporcingumo principas. Todėl prokuroras prašo vadovaujantis LR BK 72 str. 1, 2, 5 d. - konfiskuoti iš V. M. S. automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 2000 eurų.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamojo nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 281¹ str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. M. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Už šį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda, laisvės atėmimas arba areštas.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20712-20 dėl kaltinamojo V. M. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti V. M. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. M. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 29 d. iki 2020 m. gegužės 30 d., tai yra vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis – 38 MGL dydžio, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. M. S. transporto priemonės dalinę vertę - 2000 Eur (du tūkstančius eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vilkiką DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti savininko OOO "(duomenys neskelbtini)" nuosavybėje.

Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20712-20 dėl kaltinamojo V. M. S. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti V. M. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. M. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 29 d. iki 2020 m. gegužės 30 d., tai yra vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis – 38 MGL dydžio, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. M. S. transporto priemonės dalinę vertę - 2000 Eur (du tūkstančius eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vilkiką DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti savininko OOO "(duomenys neskelbtini)" nuosavybėje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.